ハルク・ホーガン、裁判の最初の週でゴーカーを窮地に追い込む

ハルク・ホーガンvsの第1週ゴーカー本にも載っていますが、期待を裏切りませんでした。

議事は奇妙な瞬間、有名人のセックステープについての議論、さらにはハリウッドのハルク・ホーガン自身が証言台に立つなど、奇妙な瞬間に満ちていた。ホーガンが訴訟を起こしているゴーカーレスラーと友人の妻を描いたセックステープを投稿したとして。

おそらく最もワイルドな瞬間、そしてこれまでのところ最も忌まわしい瞬間だろうゴーカー懸念しているのは、ホーガン（本名テリー・ボレア）氏が起こした訴訟を審理する陪審が元弁護士から話を聞いたときだった。ゴーカー編集長AJ・ダレリオ。

関連項目:

この訴訟の主要な問題の 1 つは、有名人を出演させたセックス テープが本質的に公共の利益をもたらし、公開する価値があるかどうかです。ゴーカーと主張している。ホーガンの弁護士であるダグラス・ミレルは、有名人のセックステープがニュースにならない状況があり得るかどうかをダレリオに尋ねた。

「もし彼らが子供だったら」とダレリオ氏は語った。

次に弁護士は、何歳以下なのか尋ねました。

「4つだよ」ダレリオは言った。

その発言は冗談だったようで、ゴーカーは声明でそう述べたが、冗談であってもこのコメントはメディア企業に悪い印象を与えた。

また、今週の残りの時間は、ある種の小宇宙であることが判明した。

ホーガンは、2012年に自分と友人の妻を映したセックステープのクリップを投稿したとしてゴーカーを訴えている。彼は1億ドルの損害賠償を求めている。

ホーガンの事件

最初の1日半は、ホーガン氏が証言台で弁護士からの質問を受け、ゴーカー社の弁護士による反対尋問を受ける様子が描かれた。

尋問ではホーガンのキャリアが掘り下げられ、特にテリー・ボレアとしての私生活がどこで終わり、ハルク・ホーガンとしての公的な人格が始まるかに注目が集まった。

ゴーカーは、ホーガンが自身の関係や性生活について行った公の発言がそのテープをニュース価値のあるものにし、したがってホーガンのプライバシーの権利を上回ると主張しているため、このことは訴訟にとって重要である。

いつものバンダナも含め全身黒づくめのホーガンは、テープが個人的にも仕事上でも引き起こした苦痛について語った。

その週の後半、ホーガンの弁護士はフロリダ大学ジャーナリズム教授のマイク・フォーリーを専門証人として呼び、テープのニュース価値とゴーカーの行動がジャーナリズム倫理に違反するかどうかについて話し合った。

フォーリー氏は、このテープはおそらく朝食を食べている読者を動揺させたであろうという点で「チェリオス・テスト」に違反していると主張した。ゴーカー社の弁護士らは、この比喩はニュースの判断よりも好みを重視する。

フォーリーも疑問を呈したゴーカーテープを公開した動機。

ツイートは削除された可能性があります

ゴーカーは立場を主張する（なんとなく）

ゴーカーの創設者兼最高経営責任者（CEO）のニック・デントン氏と元編集長のAJ・ダレリオ氏は、ホーガンのテープを掲載するための意思決定プロセスを含め、このメディア会社がどのように運営されているかについて内部を紹介した。

彼らが実際に立場を表明したわけではない。

デントン氏とダレリオ氏のビデオ証言は2013年に録画され、陪審に見せられた。彼らは公判に出席しており、今後も審理の後半で証言を求められる可能性がある。

デントン氏のビデオ証言は、現代のデジタルメディア運営の実践や、読者の注目を集めるためにデジタルメディアが何をしているのかなど、さまざまな話題に触れた。

他の例には特に注意が払われました。ゴーカーケイト・ミドルトンのトップレス写真やブレット・ファーブルのペニスの流出写真など、有名人に関する性的コンテンツを特集した投稿。

これらの投稿についての議論は、それらがニュース価値のために公開されたのか、それともむしろ理由のために公開されたのかという点に集中した。ゴーカー彼らが注目を集めるだろうと分かっていた。

ツイートは削除された可能性があります

テキサスクリスチャン大学のメディア法教授チップ・スチュワートは、デントンの証言がこれまでの裁判の中で最も興味深いと感じたと述べた。ゴーカー創設者は、デジタル メディア、または少なくとも彼の Web サイトは少し異なる基準に従うべきだと主張しているようでした。

「彼は、ゴーカーは典型的なジャーナリズム媒体ではないため、別の基準に従うべきだと主張しているようだ」とスチュワート氏は電子メールで書いた。 「そのため、彼らは、「ニュース価値」を判断するための伝統的なジャーナリズム倫理規則はゴーカー社に適用されるべきではないと主張している。しかし、これはうまく機能しない。発行者が誰であっても不法行為は変わらない。それはニュース価値があるか、それともニュース価値があるかのどちらかである。そうではありません。"

二つは数えます

ゴーカーの指導部はかねてから次のように述べてきた。彼らは訴訟に負けると予想しているしかし控訴で勝ちます。

もしそうなったとしても、Gawker は依然として困難な状況に陥る可能性がある。

フロリダ州法は「ゴーカーに対し、損害賠償全額に利息を加えた保証金を支払うよう義務付けており、控訴審の審査には数年かかる可能性がある」としている。ジェーン・カートリーは書いた、ミネソタ大学のメディア倫理と法律の教授。

「それまでの間、ゴーカー社は存続するための財源を見つける必要があるだろう」と彼女は付け加えた。

陪審がホーガンに有利な判決を下す可能性はまだあるが、授与額は1億ドルよりもはるかに低い。

ゴーカー社は、同社はあまり儲かっていないと主張し、いかなる罰金もそれよりもはるかに小さいものであるべきだと主張しようとしているようだ。

ツイートは削除された可能性があります

特にデントンがゴーカーが生成したのは2014 年の純収益は 4,500 万ドル。

裁判は来週も続く予定だ。

この話に何か付け加えることはありますか？コメントで共有してください。