私たちは、極端な気象現象の新しいクラスを作成しています。

次に誰かが私たちが個々の気象イベントを気候変動に結びつけることができないと言うとき、それは部分的にはほとんどでたらめであることを伝えるべきです。イベントと気候変動とのつながりについて多くのことを言うことができるだけでなく、地球温暖化の支援なしにはイベントが発生することはできませんでした。

これを一瞬沈めましょう。

地球温暖化は、私たちに新たに可能な極端なものをもたらしています。2016グローバル平均表面温度マイルストーン（それはナンバーワンでした、ベイビー）、東南アジアの息苦しい熱波に至るまで、これは多数の高温記録を設定しました。

参照：

極端な天候と気候イベントでのこの転換点が可決された理由は、気候科学内のサブフィールドが増加しているため、検出および帰属研究として知られています。この分野で働く科学者は、CSIの調査員に相当する気候であり、それが発生した直後に極端な出来事につながった可能性のある手がかりを調査しています。

過去6年間、科学者は極端な気象現象の最大のヒットアルバムと気候変動との関係の可能性に相当するものを発表してきました。これらのレポートは、アメリカ気象協会の速報、またはBAMSに掲載されており、過去1年間に世界中で行われたイベントを分析しています。彼らはさまざまな方法論を採用しており、通常、現象が気候変動に起因するものとできないものについての慎重な声明でいっぱいです。

科学者は大胆な宣言から遠ざかる傾向があります。しかし、今年のレポートは異なります。

水曜日に、ニューオーリンズで開催されたアメリカ地球物理学連合の年次総会で、今週は地震、宇宙、天気、気候オタクの一時的な世界的本社になり、2016年の版への貢献者は、その典型的な注意の多くを、ますます激しい風に投げかけました。

2016年の帰属問題のメッセージは、エネルギーのために化石燃料を燃やすことによって、私たちが私たちの天候にしていることを理解することで海の変化が起こったということです。要するに、私たちは現在、私たち自身の極端を製造していると科学者は言った。

特定のイベントのオッズを単に上げたり、それらをより深刻にしたり、その両方にしたりしているとは言えません。実際、私たちは今、気候を完全に新しい領域に押し込んでいます、と研究者は言いました。

言い換えれば、私たちの天気をコントロールするというSFファンタジーを実現する代わりに、私たちは可能な限りすべてのことをして、雰囲気を新しい、より悪意のある形のカオスに向けて押し進めました。

ピアレビューされたレポートで調査された27の極端なイベントのうち、調査員は、2016年のグローバルヒートレコード、東南アジアの致命的な熱波、および壊滅的なサンゴの漂白につながった「海洋ホットスポット」の3つを検討しました。

言い換えれば、地球温暖化を取り除いてください。これらのことはおそらく起こらなかったでしょう。

「このレポートは根本的な変化を示しています」と、プレスリリースでBAMSの編集者である気象学者のジェフ・ローゼンフェルドは言います。

「科学者たちは長年にわたり、人間が極端なリスクを変えていることを知っています。しかし、人間の影響力がなければ不可能な複数の極端な出来事を見つけることは、私たちが新しい気候を作ったので、私たちが新しい天気を経験していることを明らかにしています。」

皮肉なことに、これは予測可能なマイルストーンでした。十分な温暖化で前例のない熱イベントが発生する可能性が高いことを考えると、これは予測可能なマイルストーンでした。気候科学者は、これを統計的には、確率分布の極端な極端と呼んでいます。

しかし、私たちの新しい気候時代の到着は耳障りであり、私たち自身の活動のために、すでに気まぐれな雰囲気がより暴力的になったように感じます。

2016年のグローバルな温度記録に関して、科学者は、少なくとも暖かさの一部は強いエルニーニョイベントによるものであるが、暖かい温度記録のほとんどは過去100年間の人間が認められた気候変動によるものであると結論付けました。

研究者が自然の気候因子のみを備えた最先端のコンピューターモデルを実行した場合、現在の高レベルの温室効果ガスを含むシミュレーションと、大気中の観測された温室効果ガス濃度を含むシミュレーションのみが、世界の温度マイルストーンをキャプチャできました。

2016年のもう1つの結果的なイベントは、暖かい記録でした北極の温度2015年11月から2016年12月まで。これへの貢献者を追跡する研究では、「人為的[人間の原因）の強制からの長期的な温暖化の貢献がなければ不可能だっただろう」と結論付けました。

これらの両方からの重要な注意事項、そして実際、長年にわたってBAMSの問題での帰属研究のほとんどは、コンピューターモデルに依存して条件をシミュレートし、人間が起因する地球温暖化の有無にかかわらず極端なイベントを再現できるかどうかを判断することです。これは、気候などの複雑なシステムをシミュレートすることに伴う不確実性を導入しますが、証拠の蓄積の増加はすべて一方向に向けられています。それは私たちです。

「気候変動は、2016年にこれらのイベントのいくつかに必要な条件でした。それらが起こるために必要なことです」とローゼンフェルドは言いました。 「彼らは古い気候では不可能でした。」

BAMS問題の別の研究では、それが発見されました東南アジアの極端な暑さ、特にインドとタイは、2016年の終わり近くで「気候変動なしでは不可能だったでしょう。」しかし、この研究は、エルニーニョがアジアの一部の地域で地域の暖かい極端に貢献したことを指摘しましたが、数百の大陸全体を殺した記録的な3桁の温度を説明できないことがわかりました。 「2016年のアジア上の非常に高い温度のリスクはすべて、人為的[人間が原因]地球温暖化に起因する可能性があります」と研究は発見しました。

BAMSレポートの主著者であり、国立海洋大気局（NOAA）の気候科学者であるステファニーヘリングは述べた。

「今では、気候変動が自然の変動だけで達成された可能性のある閾値を過ぎて出来事を押し進めているという証拠があります」とヘリングは言いました。 「これらは彼らの種類の最初の出来事ではないでしょう。」

「統計的に言えば、私たちはすでにそのしきい値を越えており、この報告書でそれの証拠を見つけただけです」とヘリングは言いました。

これらの3つの特定の研究には、結果を複製するための後続の作業に応じて、示されているよりも大きな不確実性が欠陥があるか、または大きな不確実性が含まれている可能性があります。しかし、少なくとも今のところ、パリ気候協定の交渉からわずか2年後、私たちは自然との新しい関係に入ったようです。それは私たちが支配的なプレーヤーであるものであり、結果が跳ね返り、私たちを顔にぶつけている結果です。

そして、私たちがすでに2017年にここにいるなら、2050年にどこにいるのかという不安な質問をしなければなりません。