イアン・リードのデビュー小説を映画化物事を終わらせることを考えているこれは複雑な課題ですが、チャーリー・カウフマン監督の超現実的な天才によってさらに複雑になったようです。意味のある存在（そして、鏡のような映画がどのように印象に残るかによっては、その他の何百万ものもの）についての2人のアーティストの視点が複雑に織り込まれた、ジェイクと名前のないガールフレンドの物語に対するNetflixの解釈は、明らかに壮観です。しかし、その意味は何でしょうか？そうですね、それはもう少し曖昧です。
視聴者がさまざまな解釈をめぐる議論に陥っていること物事を終わらせることを考えている驚くことではありません。 「これはパズルというよりも、自分で組み立てることを目的としたランダムなクソ箱のようなものです」と Mashable のアンジー・ハンは私たちの記事で書いています。映画のレビュー。
この物語のどちらのバージョンも、緻密で詳細な創作物であり、非常に層になっているため、実際には複数回読んだり見たりする必要があります。この映画のファンでリードの絶賛された本をまだ知らない方には、ぜひ時間を作って読んでいただくことをお勧めします。のんびりとした午後を過ごすのに最適です。手早く、夢中になれる、そして考えさせられる内容です。 （ただし、このタイトルは公の場で読むと少し不安になるかもしれません。）
さて、映画が原作から何を省き、何を取り入れたのかをどうしても知りたいのであれば、読み続けてください。以下に、両者の最大の違いを 6 つ挙げます。物事を終わらせることを考えている映画と本。
1. この本には、ジェイクの死について議論する会話のセクションが含まれています（または、その結末をどのように解釈するかはあなたが選択します）
「明日、もっとエネルギーがあるときに待って、すべてを話したほうがいいでしょうか？」 クレジット: メアリー・シブルスキー/ネットフリックス
読んだことある人は物事を終わらせることを考えているこの本のいわゆる「ツイストエンディング」、つまりジェイク、管理人、ガールフレンドが本質的にすべて同一人物であることは、何度も証明されているが、それは全体を通じて明白なところに隠されている。これが最も顕著に表れるのは、リードが章間に挿入し、小説の残りの部分とは完全に別のスタイルでフォーマットされ書かれている会話のセクションです。
「彼はその学校で30年以上働いていました。」
「彼は話すのをやめたと言われています」と、匿名の登場人物の一人は言う。
「遺体はクローゼットの中で発見されました」と別の人は言う。
「彼は30年以上も学校で働いていた」という最後のセクションは、ジェイクが学校で働いている用務員であり、物語に登場するガールフレンドを想像しただけであるという最も明白な示唆で始まります。
物語の結末でほのめかされた悲劇を処理し、伏線を張る正体不明の見知らぬ人々の間の会話は、読者に共感できる根拠のある現実を提供します。これらは、リードの文学的な夢の世界への一種の道しるべとして機能し、ナビゲーションを容易にし、ページを深く読み込む前に一体何が起こっているのか理解するという読者のプレッシャーを軽減します。これらのセクションは、物事を終わらせることを考えているそれはジェイクの日記で、死亡時に遺体とともに発見された。
つまり、答えを探している場合は、ここが最も見つけやすい場所です。映画では本のこれらの部分の補足はありませんでした。しがみついた私の最初の読み合わせの際に彼らに言ったのは、非常に控えめな表現です。特に混乱している場合は、これらのセクションが役立ちます。
2. ビジュアルがより幻想的な雰囲気を醸し出す
「何年もの間、私の人生は平坦でした。」 クレジット: メアリー・シブルスキー/ネットフリックス
ジェイクの車が両親のあまり楽しくない家に到着した瞬間から、彼のガールフレンドは、非常に不安な、まさにカウフマンのような画像やシーンの猛攻撃に圧倒されます。矛盾と不可能性の奇妙なウサギの穴が、彼女のキャラクターの一見率直な視点を非現実的な風景に落とし込みます。ジェイクの両親は年をとり、若くなり、そしてまた年をとります。その不気味な地下室には探検が必要です。トニ・コレットは、キャラクターの満面の笑み、愛情への切実な欲求、そして散発的な衣装の変化によって、そこにいるようでいていないような存在です。そしてもちろん、腐った豚のこともすべてあります。
カウフマンがスクリーン上で見せているものよりも意味のあるものを想像したくなる誘惑に駆られる。
リードの物語では、多くの不快な詳細が若い女性に直面しているのと同じように、映画という媒体がそれらの詳細の影響をどれほど劇的に変えるかを考慮することが重要です。
リードが描く世界には「違和感」を感じるところがたくさんあるが（「もっと生きた動物がいると思ったのに」とガールフレンドは本の中でこの家の剥製について観察している）、しかし読者はこうした描写そのものを視覚化する義務があるので、誘惑に駆られる。カウフマンがスクリーンに示したものよりももう少し理にかなったものを想像すること。
Mashable のトップ ストーリー
何かを見逃していないことを確認するために、本の膨大なセクションを読み、時には再読し、時には物語の根底にある恐怖ではなく、自分の読解力に合わせて混乱を招く詳細をチョークで書き上げます。
の文学版は、物事を終わらせることを考えているカウフマンと同様の方法で中心から外れていますが、視聴者から読者になった人にとっては、異なるテーマの糸を引く可能性があります。映画を見た後に本を読むべき本当に良い議論があるとすれば、それはこれです。
3. その謎の電話は、この本の中ではるかに大きな役割を果たしています
「解決すべき問題は 1 つだけです。」 クレジット: メアリー・シブルスキー/ネットフリックス
私が最初にリードのページめくりに夢中になったのは、ジェイクと彼のガールフレンドの関係ではありませんでした。
いいえ、私は本の最初の章で説明されている「発信者」のほうにはるかに興味がありました。この恐ろしい間違い電話は、「緊張した音色と落ち着いた、緩やかな配信」を通じて、同じ不可解なメッセージを数か月にわたってガールフレンドに繰り返し配信します。
解決すべき疑問は 1 つだけです。私は怖いです。ちょっと気が狂いそう。私は頭が冴えていません。仮定は正しいです。恐怖が増大しているのがわかります。今こそ答えを出す時です。一つだけ質問です。答えるべき質問が 1 つあります。
繰り返される電話と、彼女の精神への壊滅的な影響を説明するガールフレンドのナレーション。あなた自身のこの数字はかなりストレスを感じるかもしれない。本の前半を説得力のあるものにし、小説の最後でリードが成功させる劇的なトリックの基礎を築くのに役立っている。 （質問は「何を待っているのですか？」というもので、リードは見開き 4 ページにわたって何十回も尋ねました。シャイニング（クライマックスで披露されるようなオマージュ）
映画では、ガールフレンドが自分からの電話に応答する様子が見られますが（発信者番号には「ルーシー」と表示されており、直前に彼女が呼ばれた名前です）、話の一部しか聞こえません。これはカウフマンの翻案では最大限の可能性を発揮できなかった楽しい細部だが、本に特に思い出に残る瞬間を与えている。
4.本の中で「ガールフレンド」という名前は（たとえ間違っていても）決して出てこない
「私は夜間に学校の外で多くの時間を過ごしたことはありません。ましてや、こんな田舎の学校ではなおさらです。」 クレジット: メアリー・シブルスキー/ネットフリックス
カウフマンの物語でもリードの物語でも、「ガールフレンド」という名前は決して正式には語られていない。とはいえ、映画製作者と原作者がそのキャラクターの決定をどのように伝えるかはまったく異なります。
映画版全体を通して、物事を終わらせようと考えているのですが、ガールフレンドは、実際には彼女のものではないように見える名前で繰り返し呼ばれます。上で述べたように、彼女は「ルーシー」の他に「ルチア」「ルイザ」とも呼ばれます。別の時点では、彼女は「エイミー」および「エイムズ」と呼ばれています。彼女に「正式な」名前がないことは、彼女がジェイクの想像力の産物であることをほのめかすことを意図したと思われる他の特徴（他人が書いた詩を暗唱する、他人に似た赤ちゃんの写真を持っているなど）と相まって、彼女を不安にさせます。自主性の欠如が徐々に明らかになり、吐き気を催すような展開が映画のトーンにぴったりだ。
しかし、リードのバージョンでは、名前のない比喩は、2007 年のロマンティックコメディのクレジットで行われたのとはるかによく似ています。一度。物語を読み終えて、それについて真剣に考えてみるか、私の場合は、本の付録のディスカッション質問を読み始めて、その理由を考え始めるまで、ガールフレンドに名前が付けられていなかったことに気づかない人もいるでしょう。 彼女には名前がなかった。
この違いをどう解釈するかは説明しませんが、これは重要だと思われます。
5. 各バージョンには、何百万もの異なる詳細があり、楽しむことができます
「明るく照らされたデイリークイーンを見ていると吐き気がする。」 クレジット: Mary Cybulski/NETFLIX
この時点で、リードのことは言うまでもないでしょう。物事を終わらせることを考えているそしてカウフマンの物事を終わらせることを考えているは大きく異なります。この映画の報道資料には、すべて大文字、斜体、太字で次のように書かれています。映画は映画です...本は本です...」 それでも、そのやり方に愕然としないのは難しい これらの物語は両方を経験した後のものです。
そのせいで反射品質, ジェイクの想像の世界は、観客が目についた細部に独自の意味を与えることを積極的に奨励します。私にとってそれは、近所のデイリークイーンでの家族の非常に具体的な思い出を思い出し（そうです、それは本の中でデイリークイーンのジェイクと彼のガールフレンドが訪れることであり、「タルシータウン」ではありません）、ジェイクの実家を自分の祖父母として想像することを意味しました。 「家」、私はいつもなぜか漠然と怖いと思っていました。
あるいは、この映画は、HBO の両方の作品を漠然と思い出させた美しいバレエのシーンを提供します。ウエストワールド（衣装のせいで）そしてコミュニティシアターのプロダクションです。ロミオとジュリエット私は 2007 年に見ました。どちらのバージョンにも、物語の解釈方法を劇的に変える可能性のある反応要素が用意されています。数え切れないほどたくさんあります。そのため、このリストでは主な違いを 6 つに限定しています。そのため、両方を楽しんでください。
6. 映画の最後の演技は全く新しいものではないが、オリジナルとは程遠い
「何を待っているの？」 クレジット: Mary Cybulski/netflix
リードは具体的に言った彼は手作りしませんでした物事を終わらせることを考えている心理スリラーとして。しかし、本書の最後の部分は、カウフマンのシュルレアリスム万華鏡の一部というよりも、そのジャンルのものであるように読めるのは確かだ。具体的には、二人は、ジェイクの人生がどのように終わるのか、そして何が自殺という決断を下したのかについて、大きく異なる絵を描いている。
リードの小説の最後では、用務員であるジェイクは、用務員がジェイクにワイヤーハンガーを手渡し、ジェイクが自分の首を刺すという顕著な暴力によって最期を迎える。映画では、アニメーションのブタと、もう少し平和な結末が待っています。オクラホマ！歌を歌ってください。
カウフマン氏は、これほど劇的に変化した理由を説明した結末、しかし私の考えでは、それはほとんど正当化を必要としません。カウフマンは、リードの物語を彼自身の芸術的ビジョンのレンズを通して提示し、リードの小説と平行な面に存在しながらも、経験的にはまったく独自の世界を作り上げました。あなたが「好む」結末、あるいはおそらくあなたに強く共鳴する結末は、作品そのものよりもあなたの好みや経験について語っている可能性が高くなります。
物事を終わらせようと考えているは現在ストリーミング中ですNetflix。