画期的な気候変動判決はケネディ判事の退任で煙に巻かれる可能性がある

アンソニー・ケネディ判事は最高裁判所の法廷で30年間勤務した後、7月末に米国の最高裁判所を去ることになる。

ケネディの辞任には多くの不安が伴う。懸念の原因の 1 つは気候に関する最も重要な決定に関するものですマサチューセッツ州対EPA、この選挙では、ケネディがいつものように決定的な変動票であることが判明した。心配なのは、彼がいなくなることで判決が危うくなることだ。

この事件は、EPAが2003年に熱を閉じ込める温室効果ガスを規制できないと決定した後に発生した。マサチューセッツ州を含む12の州が同庁を告訴した。彼らは、これらのガスは汚染物質であり、公衆にとって危険であると主張した。結局、この訴訟は最高裁判所まで持ち込まれた。

2007 年には 5 対 4 の投票で決着しましたが、マサチューセッツ州対EPA熱を閉じ込める温室効果ガスは汚染物質であり、環境保護庁（EPA）が車やトラックから排出される汚染を規制するのと同じように、環境保護庁もそれらを規制できると初めての判決を下した。

"私は思うマサチューセッツ州対EPAこれは最高裁判所がこれまでに下した中で最も重要な環境に関する判決だ」とUCLA法科大学院エメット気候変動・環境研究所所長アン・カールソン氏はインタビューで語った。

ドナルド・トランプ大統領は次期最高裁判事候補者を選ぶことになるが、少なくともこの人物が最高裁判事候補者となることはほぼ確実である。マサチューセッツ州対EPA欠陥のある法律、または悪い法律。トランプさんは公然と敵対的な広く受け入れられている気候科学に基づいていないため、初歩的な理解気候がどのように機能するかについて。

マサチューセッツ対EPAはどれほど重要でしょうか?

この決定がなされるまで、EPA は温室効果ガス、特に目に見えない強力なガスである二酸化炭素を大気汚染物質とはみなしていませんでした。したがって、それは1つとして規制されませんでした。

ケネディの浮動票が状況を変えた。

ハーバード大学の環境・エネルギー法プログラムのエグゼクティブ・ディレクター、ジョセフ・ゴフマン氏はインタビューで、「これは鍵のかかった扉が開かれたという点で、非常に重要な訴訟だと思う」と語った。

「この事件はレースの先制砲に等しいものだった。」

具体的には、この訴訟により、EPAは自動車、トラック、発電所、産業からの温室効果ガス排出を抑制するために大気浄化法という強力な法律を利用することが可能になった。この同じ法律は、車から排出される亜酸化窒素や硫黄酸化物など、他の大気汚染物質を制限するのに非常に効果的であることがすでに証明されていました。

「大気浄化法は公衆衛生に大きな変化をもたらす法律として非常に成功している」とゴフマン氏は述べた。 「あなたがしなければならないのは、1970 年代の LA を見て、そして今の LA を見てみることだけです。」

「70年代にLAを訪れたとき、1日か2日後にスモッグのせいで喉が痛くなったのを覚えています」と彼は付け加えた。

続いて、マサチューセッツ州対EPAこの決定により、オバマ政権は大気浄化法の権限を利用して温室効果ガスを規制することができた。加速する温暖化そして地球規模の気候の混乱。

乗用車、トラック、発電所、化石燃料の運用はすべて規制されました。たとえば、2012 年にオバマ政権は米国の自動車の野心的なガス効率基準を最終決定しました。目標は、2025 年までに燃料使用量を半分に削減することでした。温室効果ガス排出量、 あまりにも。

しかし、オバマ大統領は、すべてのアメリカ人が支持できるものに焦点を当てることを選択した。

オバマ大統領「今後10年半ばまでに、我が国の自動車の走行距離は1ガロン当たり55マイル近くになり、現在の走行距離のほぼ2倍になるだろう」言った。

しかし、最も広範囲にわたる取り組みは、オバマ政権のクリーン電力計画であり、これにより、次のことを目的とした EPA 基準が最終決定されました。発生する二酸化炭素を削減する米国の発電所による発電量（特に石炭燃焼による発電量）は、2030 年までに 2005 年レベルの 30 パーセント未満に大幅に減少します。

トランプ政権が現在目指しているのは、覆す歴史的なクリーンパワープランと燃費基準の両方。

新しい裁判所はマサチューセッツ対EPAを覆すでしょうか?

単に判決を覆すのではなく、新たな裁判所が判決を一つ一つ解体する可能性もある。

「彼らはそれを完全にひっくり返すのではなく、少しずつ進めていくだろうと思う」とカールソン氏は語った。

たとえば、2014 年に最高裁判所は、保守派のアントニン・スカリア判事の意見に従って、EPA は次のような判決を下した。規制できなかったいくつかの小規模な大気汚染源からの温室効果ガスの排出。

ケネディの後任が慎重か反対していることが判明した場合マサチューセッツ州対EPA、EPAの温室効果ガス規制が法廷に持ち込まれるたびに、保守派多数派はこれらのガスを抑制できる時期を狭める別の方法を見つけるかもしれない。

「大気浄化法が将来のグリーンガスを制限するための継続的な手段であると考える人々は、まさにこの点に不安を集中すべきだと思う」とゴフマン氏は述べた。

裁判所が決定を完全に覆す可能性も依然として考えられる。

カールソン氏は、「可能性は低いが、不可能ではない」と述べ、ちょうど今週法廷でひっくり返った40年前の労働組合の決定。

カールソン氏によると、サミュエル・アリト氏とクラレンス・トーマス氏の２人の現判事はすでにこの判決は覆されるべきだと考えているという。

マサチューセッツ州対EPAは気候科学を支持

この画期的な訴訟は、連邦政府に温室効果ガスの削減を許可しただけでなく、気候科学を早期に受け入れることを示唆した。

「気候変動の科学は強力で議論の余地がないことを認識した」とカールソン氏は述べた。

」マサチューセッツ州対EPA他の汚染物質と同様に、温室効果ガスが健康と福祉を脅かすかどうかを判断する必要がある」とカー​​ルソン氏は述べた。

裁判所はそれがあったと認定した。これらのリスク含まれています「気温の上昇、異常気象の変化、食品や水を媒介とする病原体の増加」であり、米国の地球気候研究プログラムと気候変動に関する政府間パネルの両方からの証拠によって裏付けられています。

この決定の根拠となっている大気浄化法は、必ずしも二酸化炭素などのガスを規制するものではなかったが、科学が進歩し、新たな脅威を国民に明らかにする余地は十分に残されていた。

ゴフマン氏は、環境科学と公衆衛生科学の進歩を考慮して議会が1977年と1990年に同法を全面的に見直したことを指摘し、「大気浄化法が科学と科学の仕組みについての理解によってどれほど推進されたかを誇張することはできない」と述べた。

「あたかも議会は新たな種類の汚染物質が存在することを知っていたようだ」と同氏は述べた。