の共有連邦気候科学評価とニューヨークタイムズ月曜日に放送されると、トランプ政権下での気候科学の運命、そして事実についてさらに懸念が高まるはずだ。
審査プロセスが完了する前に科学的文書を公表することは、気候研究者による典型的な行為ではなく、人為的気候変動の現実を示す気候科学の発見を含む不都合な事実に対してワシントンが宣戦布告する前例のない時期に行われた。
この報告書は、国家気候評価として知られるより大規模な報告書の重要な要素を形成する特別な気候科学セクションであり、他の報告書とは異なり、特に次の点に焦点を当てた気候変動に関する科学の現状報告書となる。気温と海水温の上昇がすでに米国に悪影響を及ぼしており、今後もその影響は続くだろう。
この報告書は 1 月に非営利デジタル ライブラリであるインターネット アーカイブにアップロードされ、最近、ニューヨークタイムズ。コメント期間中には、そのバージョンも公開されました。
通常、科学者は科学報告書の草案をジャーナリストと共有することを嫌います。これは、その後の審査中に変更が加えられる可能性があるためです。さらに、科学者は細心の注意を払う傾向があり、報告書を一般に公開する前に各文の表現を正確に把握したいと考えています。
このような事件がこれまでに一度も起こったことがないというわけではありませんが、動機を見ると、今回の事件は際立っています。
さらに、政権が科学者全般、特に気候科学者と基本的に戦争状態にあることを考えると、今は平時ではない。
の回話、によって書かれました 例えば、リサ・フリードマンは、匿名の科学者の発言を引用し、「彼や他の人たちは、それが抑圧されるのではないかと懸念していた」という。 8月1日、ネイチャーニュースも報告されました科学者たちは、今後の国家気候評価の行方について懸念を強めているという。
言い換えれば、彼らはこの調査結果は一般の人に知ってもらうことが重要であり、これが埋もれることを望んでいない、と考えているのです。
この報告書は技術的な審査を経て、政府の発表を待っているところだが、温室効果ガスの排出傾向によっては、全米の平均気温が最大で華氏11.9度上昇する可能性があり、今後数十年間で米国全土に大きな変化が起こると予測している。
マッシュ可能な光の速度
すでに科学者らはこの文書の中で、過去数十年間に米国全土で見られた温暖化は、少なくとも過去1,400年間では前例のないものであると結論付けている。
報告書全体は、気候科学の調査結果に関する閣僚やドナルド・トランプ大統領自身の発言と真っ向から矛盾している。
政権発足から最初の6か月間、役人1人人間の活動が地球温暖化の原因であると結論付けるには科学はあまりにも不確実であるとの意見も相次いでいる。環境保護庁の長官スコット・プルーイット氏などは、人為的地球温暖化の存在を厚かましくも否定し、気候科学の発見を詳述するウェブページをオフラインにして改訂するよう命じた人もいる。
例えばプルーイット氏は、人間による温室効果ガスの排出がどれだけの温暖化を引き起こしているのかは誰にも分からないと述べた。この報告書は、1951 年から 2010 年までの期間に華氏 1.1 度から 1.3 度の温暖化があったというその疑問に答えています。
の回その話はその同じ日に来たガーディアンそしてインサイド気候ニュース農務省の職員らは「気候変動」という用語の使用をやめ、代わりに「異常気象」や「天候回復力」などの用語を使用するよう指示されたと報告した。
擁護団体「憂慮する科学者同盟」の科学・政策部長ピーター・フルムホフ氏は、科学者たちが報告書の行方を心配するのは当然だと述べた。
「はっきりさせておきたいが、政府がこの報告書を変更したり抑圧しようとするのではないかという連邦科学者の懸念には十分な根拠がある」と同氏は声明で述べ、「トランプ政権は一貫して、科学や証拠を重視していないことを示してきた。気候変動。」
これに関連して、ホワイトハウスは、この報告書が既に厳格な査読を通過し、13の連邦機関と米国科学アカデミーからの寄稿を受けているにもかかわらず、この報告書を自らの世界観に対する直接の脅威とみなす可能性がある。
「気候変動の証拠は、大気の上層部から海洋深部に至るまで、豊富に存在する」と報告書は述べている。 「多くの証拠は、人間の活動、特に温室効果（熱閉じ込め）ガスの排出が、最近観察された気候変動の主な原因であることを示しています。」
ツイートは削除された可能性があります
国際気候評価の草案は出版前に流出することが多いが、今回の草案は政府に報告書の公表から手を出さないように強制することを目的としているため、異なる。
しかし、組織化されていないことで有名なトランプ大統領のホワイトハウスは、大統領就任前にはこの報告書をほとんど知らなかった可能性がある。回この注目が今頃確実に政府に報告書の存在を知らせているという点で、この話は見事に裏目に出てしまう可能性がある。
ホワイトハウス科学技術政策局には「科学」室にスタッフを置く人はおらず、トランプ大統領には科学顧問もいない。
大統領に助言する当局者は通常、政策検討プロセスを通じてこの種の報告書を導く任務を負っている。
彼らの不在中、それが空の机の上に置かれていることに誰も気づかなかった可能性があります。あるいは、さらに可能性としては、プルーイット氏のような政治的に任命された者が、科学スタッフからの反発を受けることなく、文書に対してさらに大きな影響力を行使できる可能性がある。