'Passages' review: The compelling queer drama the MPA doesn't want you to see

メジャーイベントのリリースなど バービーそしてオッペンハイマー観客を映画館に呼び戻したかもしれないが、それは次のような映画だ通路それは間違いなく、彼らをそこに留めておくでしょう来るべきストライキ中心のスタジオ干ばつ。しかし、厳格なクィア・ロマンスは、岩と困難の狭間にいることに気づきました。物議を醸しているNC-17の評価 - ディレクター電話をかける「文化的検閲の一種」であるため、MUBIはこの作品を評価なしで公開することを余儀なくされており、上映を希望する劇場の数が制限されている。

フランスの作品（大部分が英語で撮影）は、2012 年のインディーズ作品であるアメリカの映画監督アイラ・サックスが監督しています。ライトをオンにしておいてくださいこの作品は、彼自身の文学エージェントのビル・クレッグとの関係に基づいています。それらの自伝的要素のいくつかは、最終的には通路しかし、この映画は、苦い終わりに近づいている結婚の概念において驚くほど独創的です。サックスは、冒頭のシーンから徹底的に憎むべき主人公を表現している。パリでの自主制作の最終日、ドイツ人映画監督トーマスは、神経質で傲慢な男性アーティストならではのやり方で、些細な特異点をめぐってエキストラや俳優たちに腹を立てた。しかし、紙面上ではまったく嫌悪感を抱かせるはずのものが、ドイツのアートハウス界のセンセーションであるフランツ・ロゴフスキーの見事なキャスティングのおかげで、即座に共感を呼ぶ魅力で相殺されている（交通機関)。

トーマスと英国の印刷所アーティストの夫マーティンとの緊張した関係が90分にわたって描かれます（ベン・ウィショー) — フランス人女性アガーテ (アデル・エグザ​​ルコポロス) との予期せぬ不倫によって事態はさらに悪化し、正確かつ丁寧に作り上げられた魅惑的な人間ドラマへとつながっていきます。

ロゴフスキー、ウィショー、エグザルコポロスはパッセージでは例外的です。

タイトル変更の可能性がある映画世界で最悪の人カジュアルな視聴者を遠ざけるリスクがありますが、通路最悪の、最もイライラする瞬間であっても、各キャラクターを徹底的かつ即座に理解できるようにします。たとえば、私たちがマーティンに会ったとき、彼はロープの端と崖の端の間のどこかにいて、私たちにはまだ未知の理由でトーマスにうんざりしており、まだ目に見えない力によってトーマスとの結婚に閉じ込められています。

トーマスと一緒に踊ることを拒否したマーティンが、トーマスのラップパーティーを早々に退席するのは理不尽なのだろうか？それは一つの見方であり、おそらくそれがトーマスの物事の見方です。結局のところ、彼は祝われたい男だ。おそらくサックスがマーティンをこのように提示し、観客がまだ理解できず、トーマスがそれを認めることを拒否している感情的な荷物をウィショーが引きずっているのは、おそらくそれが理由だろう。

ウィショーは、ダニエル・クレイグのボンド映画で最も柔和で最も上品なバージョンの「Q」を演じ、親切なキャラクターの声を演じています。パディントンクマは震える声を使ってマーティンに静かな磁力を生み出します。彼は随所に抑圧された憂鬱を抱えており、トーマスの魅力と見かけの明るさ（そう言われているが、私たちは彼の映画を一度も観たことがない）にもかかわらず、彼の中には周囲の誰かを傷つける利己的な底流があることを、言葉にならない思い起こさせている。

しかし、このトーマスの肖像は、映画監督が同じパーティーで、自身の関係の悩みからトーマスとの関係を修復するきっかけとなった若い教師アガーテに出会ったとき、たちまち覆されることになる。アガーテ役のエグザルコプロスは、もろさと決意の間の紙一重を歩き、トーマスが容易に自分自身を挿入する感情的な空間を作り出し、その結果、お互いの情熱と思春期のいたずらの瞬間が生まれます。マーティンとアガーテのそれぞれの経験を通じて、マーティンの 2 つのモードが表現されます。トマスがマーティンに征服されると、アガーテは彼によって解放されたと感じます。

その中心にいるのがロゴフスキーだ。彼はサックスにとって秘密兵器であり、メッシュやクロップトップをこれまで以上に男性らしくする俳優であり、その生涯の舌足らずさと深く思慮深く常に疲れた目は、トーマスが子犬のような弱さを滲ませるのに役立っている。彼の言葉は、突き刺すほど面白いものと、単純に刺さるものの間を行き来します。彼が早い段階でマーティンとの関係を認めたカジュアルさ（そしてそれを受け入れるウィショーの小さな沈黙）は、彼らの関係について何百万もの疑問を引き起こします。この些細なやり取りですら、無神経さから魂を込めた誠実さまであらゆる要素が含まれており、ロゴフスキーの演技のおかげで、ある種の感情的な謎を生み出しており、その答えは常に映画の舌先にある。彼らはオープン・マリッジなのか？もしそうなら、マーティンはその条件について何と述べましたか?もしあったとしたら?

アイラ・サックスは、パッセージのあらゆるシーンに繊細な華やかさをもたらします。

トーマスがマーティンとアガーテの間で卓球をするときに両者に引き起こす苦悩は、パートナーのどちらかが最初に反撃したとき、あるいは、二番目のパートナーからの小さな反発の最初の兆候に対して彼が感じたと主張する苦悩、あるいは彼自身のナルシシスティックなやり方でおそらく本当に感じている苦悩に匹敵するだけである。彼らは自主性の感覚を取り戻します。

サックスは、ほとんどの場合、私たちをトーマスの視点に縛っており、マーティンとアガーテのそれぞれの仕事のわずかな詳細を超えて、マーティンとアガーテの日常の全体像を共有することはほとんどありません。しかし、これらのワークスペースでさえ、マーティンとアガーテの存在によって定義されるのではなく、近くの空虚な廊下によって定義され、トーマスがいるべき場所の空虚さ、そして彼が示すかもしれない威圧的な可能性の両方を表しています。予告もなく立ち上がり、壮大な（最終的には利己的であるとしても）ロマンチックなジェスチャーを実行します。ロゴフスキーの重層的で不安定な作品は、この迫りくる欲望と恐怖の決闘の感覚によって補完され、さらに拡大されています。

トーマスの不在は、サックスが部屋に入るときの圧倒的なエネルギーから、あからさまな飾り気はないが、それでも緊張感を与える微妙な散歩の仕方から、彼の静けささえも捉えられる方法まで、サックスが彼の存在を演出する方法のおかげで、各シーンで感じられる。枠内で。いくつかの感情的に親密なシーンの間、トーマスは完全にカメラに背を向けています。このような瞬間において、マーティンは劇的な支点であるべきだが、ウィショーは、いつ動いてはいけないのか、いつ痛みを伴う自制心を持って素材に取り組むべきなのかを正確に知っている。このようにして、ロゴフスキーはフレームを支配しながら、姿勢だけでシーンの雰囲気を設定します。

これは、ボディランゲージによるパフォーマンスと演出の驚くべき例であり、多くのセックスシーン（上品に撮影され、ほとんどが着衣で、しかしそれでも興奮的で情熱的な）の中でも各俳優が行う取り組みです。セックスがお互いの感情に流され絡み合う相互行為であるとき、サックスと撮影監督のジョゼ・デシェイは、ロゴフスキーとウィショーまたはエグザルコプロスという俳優の両方の組み合わせが映画の身体的および感情的なリズムを決定づけることを可能にしている。しかし、トーマスが自分の世界に囚われているとき、親密さが遠いものになったり利己的な行為になったりすると、カメラは事実上彼のパートナーを枠から外してしまう。オナニーのシーンでもいいかもしれません。

それからまた、通路全体としては、その忌まわしい主人公の肉体的かつ知的に自慰的な物語であり、その行動はしばしば面白いが、完全に激怒させるものではないにしても、常にイライラさせられる。しかし、それぞれの決断の背後にある感情的な衝動は、口頭で確認する必要もなく、まるで芸術的な限界を厳しく叱責するかのように、常に明瞭です。」猫を救う「観客がキャラクターとつながるためには、キャラクターを好きになる必要があるというハリウッドの知恵。視聴者はキャラクターを根本的なレベルで理解する必要がある可能性が高く、サックスとロゴフスキーはあらゆる場面でそれを確実にし、二項対立に反する複雑なクィアの物語を生み出している」主流のスタジオ中心の言説を支配するようになった「良い」または「悪い」という表現の概念は、その結果がこれほど微妙で人間的なものである場合、これらのラベルはほとんど問題になりません。 MPAが望んでいないように見えることに激怒する通路大勢の視聴者に見られました。

『パッセージ』のセックスシーンはNC-17の評価に値しない。

推し進められた指定通路それは右翼の道徳的パニックにひけらかしていることにほかならない。 NC-17 レーティング (1990 年に次のような映画に与えられた「X」レーティングに代わるもの)ラストタンゴ・イン・パリ）は、たとえ MPA の恣意的な規則の文脈であっても、一般に深刻な暴力や露骨な性的描写と関連付けられてきました。たとえば、悪名高いグロテスクな搾取映画では、セルビア映画、その理由は「露骨な会話を含む、極端に異常な性的および暴力的なコンテンツ」としてリストされています。 MPA は 1945 年以来、政府による検閲に代わる自主的な活動を行ってきましたが、しばしば泥沼にはまり込んできました。論争、温和な言葉遣いとセクシュアリティに鉄槌を下す一方で、理不尽な暴力には逆説的に寛容です。

ただし、MPA が一般的に NC-17 を性的題材として評価した範囲内であっても（ジョン ウォーターズの 1997 年の再リリースなど）ピンクのフラミンゴ）、通路ほとんど法案に適合しません。裸の胸は見られず、裸のお尻のショットが数ショットある以外は、わずかに何かを明らかにする可能性のある性行為の描写さえありません。平オッペンハイマーもっと明確だった性とヌードの描写が含まれていたが、大人の立ち会いの下では誰でも入場できるR指定となった。によるとニコラス・ストーラー監督、MPA (当時 MPAA) は 2008 年にコメディを上演しました。サラ・マーシャルを忘れるジェイソン・シーゲルの陰茎が勃起していなかったために不当に撮影されたにもかかわらず、NC-17ではなくR指定となった。垣間見ることができるのは、通路これは、腰にタオルを巻いている脇役の同様に弛緩したメンバーの数フレームです。

違いはもちろん、サラ・マーシャルを忘れる異性愛者のコメディだった。同様に、オッペンハイマー異性愛者同士のセックスを描いた作品。通路一方、本作は同性愛者であることを公言している映画製作者による、悪びれることなくクィアなドラマであり、保守的な政治家が社会的弱者となった時期にアメリカのスクリーンに登場した。ますます夢中になるクィアネスの取り締まりを伴う――「子供たちを救え」というレベルのモラル・パニックは、おそらくその後も見られなかったものであるアニタ・ブライアント1970年代に。

したがって、性の描写が比較的おとなしい映画でも、常に登場人物中心ではあるものの、せいぜい暗黙的でソフトコアな映画であっても、実質的に道徳的パニックの標的となるということになる。なぜなら、ポピュリストのアメリカ右翼はトランスジェンダーをキャスティングすることで恐怖を煽る傾向があるからである。人々、ドラァグクイーン、その他のクィアの人々は子供たちを脅かすものとして扱われます。 MPAは、本作にNC-17のブランドを付けることで、事実上、MUBIに対し、R指定のために映画を再カットするか、未評価のまま公開して商業的見通しを制限するかのどちらかを強制することになる。

ふさわしい、通路まさに表向きのことを保証する種類の映画です。普通性的または文化的観点からの現代のクィアネスへの理解。この映画では、愛と自己嫌悪が複雑で生き生きとしており、特定の政治派閥がむしろ否定したいと思うような活気に満ちた人間性で人生を鼓動する流動的な登場人物が描かれています。

通路政治的革命的な芸術作品を意図したものではありませんでしたが、米国での公開の状況により、そのような立場に追い込まれました。ロマンスの痛みを伴う複雑な混乱を日常の根底から外挿するこの作品は、それ自体がその過程で非日常的なものになっています。

通路8月4日に劇場公開される。