最初の約 1 時間、シルベスター・スタローンのドキュメンタリーずるい』（トム・ジムニー監督）は、俳優兼映画製作者の最も象徴的な役割のレンズを通して彼の初期の人生を旅しながら、驚くほど巧みに展開します。最終的には焦点を失ってしまいますが、その主題と美的アプローチの両方により、表面的には内省と芸術的批評の効果的な作品となっています。時々行方不明のように遊んでいますロッキードキュメンタリー、ずるい中心星に対してそれほど敬意を持っていなかったら採掘できたかもしれない感情的に厄介な物質を回避します。
これは、より長いシリーズであることで恩恵を受けたかもしれない珍しいドキュメンタリー機能ですが、96 分の長さで、スタローン 101 を簡単に知りたい人にとって適切なベースラインを確立しています。トーキングヘッズには、俳優、彼の兄弟であるフランク、彼の長年の協力者が含まれますジョン・ハーツフェルド、そして80年代のライバル、アーノルド・シュワルツェネッガーからクエンティン・タランティーノまで、さまざまなハリウッドの大物俳優たち。
このインタビュー対象者のパッチワークは、シルベスター・スタローンとは誰なのかという質問に答えようとしているが、主題と映画自体が答えを持っているとむしろ確信しているように見える。これは、長いキャリアと 77 年の人生を振り返るもので、敷物の醜い要素を排除しながら、成功の重要な瞬間を拡大しています。それは聖人伝的な自己宣伝に近いものだが、スタローンはこの映画の製作総指揮を務めているのだから――だが、彼の創作過程に光を当てている点は十分に価値がある。
スライとは何ですか？
クレジット: Netflix
その冒頭では、ずるいこの映画では、スタローンがハリウッドの思い出の品でいっぱいのマリブの豪華な邸宅を荷造りし、東へ戻る計画を立てているとき、意味のある形で人生が一周した様子が描かれています。脚本と主演で飛躍的な成功を収める前に、ロッキー1976 年、スタローンはニューヨークの荒れ果てたヘルズ キッチンで育ち、その近所の今は自然のままの街路を再訪しながら、その口伝を生き生きと描いています。
2 つの都市にまたがるこの物語の枠組みにより、スタローンは過去の人々や場所を振り返ることができるだけでなく、ジムニーが勝利のロッキーを含む象徴的なスタローンのキャラクターのさまざまな彫像、アクションフィギュア、個人的に注文した実物そっくりの胸像に焦点を当てることもできます。それぞれの架空のアバターのストーリーを、人気のある図像を通して紹介する手段としてポーズをとります。そこからスタローンは、暴力的で控えめな父親のもとで育った頃から、キャリア初期の才能のないただの駄者としか見られないことに苦労するまで、幼少期の物語に飛び込みます。
スタローンは、斜めに額装され、しばしば揺れるクローズアップが映画の大部分を占めており、自分の限界について驚くべき自覚を持っており、観客が彼の各写真から何を得るのか、そしてどこから何を得るのかについても同様に驚くべき批判的知性を持っている。そのうちのいくつかは失敗したかもしれません。ロッキー・バルボアとジョン・ランボーを精神分析の枠組みを通して提示することで、彼はこれらの映画のヒーローに、単なる 80 年代の巨大なアイコン以上のものとしての正当な評価を与えています。彼にとって、それらはそれぞれ自分自身と父親の延長です。確かに、これは次のような結論のように感じますずるいスタローンの歴史を探求しながら、巧みに構築することで明確に表現することができたかもしれない。その代わりに、この映画は感情的な謎を明らかにする余地をほとんど残しておらず、代わりにスタローン自身が明確に述べているように、それらを前からドスンと明白な結論として提示しています。
この物語構造 (またはその欠如) の影響は両刃の剣です。この作品はスタローンの思慮深さを最大限に発揮し、世間の意識の中で否定されがちなスタローンの芸術的知性を浮き彫りにしている。理論的には、この俳優を過小評価され、過小評価されている芸術性と感情の深さを持った人物として描くことは、映画への彼の関与を考えると、ハリウッドのエゴをさらに膨らませる練習のように見えます。しかし実行にあたっては、ずるいまた、感情的に複雑な歴史に由来する意味のある図像の創造者として、スタローンに長年待ち望まれていた花を咲かせている。
最後の30分で、ずるいスタローンのキャラクターを～から組み立てようとする消耗品(その人の最新のエントリータンクされた興行収入で）インパクトと認知度の点でロッキーやランボーと同等です。 （キャラクターの名前を覚えていますか？残念です。映画はわざわざそのことに言及しません。） ここから物語は脱線し始め、消化するにはあまりにも大胆で架空の自己神話の書き直しとなります。しかし、その時点に至るまで、その映画製作は、正直で熱狂的なイメージを作り出すスタローンの仕事を、私たちが必要としているほど評価していないことを納得させるのに十分なほど巧みであることが証明されています。
Mashable のトップ ストーリー
スライの映画制作のトリックは驚異的に機能します。
クレジット: Netflix
ジムニーは数多くのミュージック ビデオやコンサート フィルム (主に伝説のブルース スプリングスティーンのもの) を手がけており、共同編集者のアニー サルシックとともに、アメリカの図像をリズミカルな方法で捉える傾向を続けています。この映画にはアーカイブ映像や写真が使用されており、現在のスタローンのインタビューが素早く散りばめられており、推進力のあるエネルギーがある。
ちょうどいいタイミングで、ずるい現実のイメージとスタローンの映画の短いシーンや静止画を並べて、まるでインスピレーションの閃きを描写しているかのように、素早いカットを通じてそれらを感情的および心理的に結びつけています。このドキュメンタリーは、創造的な人物であると同時に彼の創造的なプロセスについても描かれており、スタローンが内側を向いた瞬間に、第三の目への秘密のアクセスを許可しているかのような錯覚を巧みに作り出しています。
スタローンの関与を知りながら離婚、ずるいこの映画は、ロッキーとランボーをスターが自分自身を精神分析する手段として使用するという点で、実質的に啓示的です。彼の初期のキャリアに関するインタビューは明晰かつ率直で、特に子供の頃に欠けていたと感じていた賞賛を映画によって獲得できる方法について語っている。しかし、スタローン以来、は結局のところ、ずるいまた、自己宣伝という避けられない恐怖も生み出します。
たとえば、彼のクローズアップインタビューでは、彼が脆弱であることが認められていますが、映画製作上の制約の中で、この脆弱性の全容を捉えることは困難です。この映画はスタローンの自白を保留するのではなく、すぐにスタローンから切り離している。それは、まるでリングで彼と戦っているボクサーであるかのように、彼を間近で撮影しながら揺れたり揺れたりする。この華やかさは、インタビューが安らぎの空間であり、彼がより完全に心を開くことができるかもしれないという考えに反するものである。処理すべきことがたくさんあるずるい、その多くは価値がありますが、何かが欠けているという差し迫った感覚もあります。
スライはそこまでは行かない。
クレジット: Netflix
このような舞台裏の覗き見は、彼のリズムや姿勢から、シンプルでストリートでスマートな方法で哲学し、説教する方法まで、視聴者にロッキー・バルボア・スタローンがいかに実際に似ているかを思い出させるのに役立ちます。ただし、この 2 つを分けるのは、ロッキー映画はキャラクターの最も欠陥があり、傷つきやすい部分を深く掘り下げます。ずるい同じことをすることができない（あるいはおそらくその気がない）。
ランタイムのかなりの部分は、スタローンがロッキーとランボーのキャラクターを創造した（そして頻繁に戻ってきた）ことを説明することに費やされていますが、それは彼のキャリアの過去数十年を切り捨てています。残念ながら、ずるい結局、私生活でも同じことをすることになるが、ドキュメンタリーのほうが弱い。意味と個人的な充実感の探求としてポップな芸術性を利用するスタローンについての設定は、その過程でほとんど利益をもたらしません。再帰性と反復というテーマ、つまりスタローンは新しいものがうまくいかなかったときにおなじみのキャラクターやアイデアに頻繁に戻るのですが、そのテーマは、彼に何層もの層を明らかにしたり、カタルシスのある結論に達したりすることなく、ただ薄れていくだけです。
何よりも悪いことに、2010年代のスタローンの人生を急いで駆け抜けたことは、映画で共演した息子セージの死を減らすことも意味する。ロッキーVそして、誰がアーカイブ映像を通じてこのドキュメンタリーに大きな存在感を示しているかは、単なる脚注にすぎません。これは、喪失がその後の彼の映画の重要な要素になるにもかかわらず、彼の物語のほとんどが覆い隠されている部分だが、ここでスタローンの関与が本領を発揮し、ドキュメンタリーの指針となる信条としての内省の限界を明らかにする。
セージの死は、当然のことながら、プライベートで痛ましい話題であり、多くの話題と同様です。ずるいスタローンの離婚から彼の一連の法的問題まで、すべてを網羅している。それらを無視すると、ハリウッド最大のスターの一人と親密に座るという映画自体の見た目に疑問が生じます。この映画はジャーナリズム的な調査であるが、それはスタローンの条件に基づいている。彼が提供したものを、精巧に作られた一連のモンタージュに紡ぎ出しますが、決してそれ以上に押し進めたり、それ以上を求めたりすることはありません。この映画は本質的に、主題の党派に満足しているが、そもそもドキュメンタリーの精神をほとんど裏切っていない。
ある時点を超えて、彼の人生の後期はPRの話題に還元され、それらの間には大きなギャップがあります。その過程で、これは映画の残りの部分も再構成せざるを得ず、前回の上映中に観客がどれほどの真実（感情的および事実の両方）を実際に知らされていたかについて疑問を投げかけます。その言葉をそのまま受け取れば、架空の図像を有用に再構成するという手段としては十分であり、脆弱性の出現という手段としても十分である。ずるい魅力的な時計、そうでなくなる瞬間まで。
