ティラーソン氏が上院で気候科学に関して語った内容は完全に間違っている

エクソンモービルのCEOを長年務め、ドナルド・J・トランプ次期大統領の国務長官候補であるレックス・ティラーソン氏は、水曜日の公聴会で気候変動に対する自身の見解を示し、上院外交委員会を誤解させた。

ティラーソン氏は承認公聴会の最初の朝、エクソン社の過去の研究やこのテーマを巡る偽情報キャンペーンに焦点を当てた質問を前後に行き来させた後、地球温暖化に関する見解を求められた。

関連項目:

ティラーソン氏は委員会で「気候変動のリスクは確かに存在し、その影響は行動がとられるほど深刻になる可能性がある」と述べ、最も意見の相違は行動のあり方に関するものだと指摘した。

ここまでは順調ですね。

しかし、さらに追及されると、ティラーソン氏は次のように述べた。「大気中の温室効果ガス濃度の上昇が影響を及ぼしているが、その影響を予測する我々の能力は非常に限られている。」

ティラーソン氏が山積みのトラブルに遭遇するのは、その文章の後半部分だ。

ただし、私の言葉を信じないでください。

気候科学者に連絡を取ったところマッシュ可能気候変動コミ​​ュニティは地球温暖化の起こり得る結果を予測することができないという主張に強く反対した。

テキサス工科大学の気候学者キャサリン・ヘイホー氏は、「特定のシナリオや継続的な化石燃料の使用量が地球に与える影響や影響を理解していないと言うのは、1800年代には正しい発言だった」と述べた。へのメールマッシュ可能。

「2017年？ それほどでもないよ。」

「特定のシナリオ、経路、または排出量に関連する気候への影響の予測は...物理学と化学に基づいており、その基礎は[ジョン] ティンダルと[ユーニス] フットの研究以来理解されています。 1850年代」と彼女は言った。

「この物理学と化学は、1890年代に（スヴァンテ）アレニウスによって、二酸化炭素レベルが2倍か3倍になった場合に世界がどの程度温暖化するかについて、予測ではなく最初の予測を行うために使用されました。」

ペンシルベニア州立大学地球システム科学センター所長のマイケル・マン氏はさらに踏み込んで、ティラーソン氏の発言は「弁護できない」と述べた。

「化石燃料の燃焼が単に『影響』を及ぼしているだけではなく、(a) 過去半世紀にわたって我々が見てきたすべての温暖化の原因である可能性が最も高く、(b) ）はすでに経済のあらゆる分野に悪影響を及ぼしている」とマン氏は電子メールで述べた。マッシュ可能。

「さらに、将来の温暖化を予測する私たちの能力は『非常に限られている』わけではない」と彼は言う。

「気候モデルは、すでに観測されている温暖化を予測するのに非常に優れていることが証明されており、多くの尺度（北極海の氷の減少、主要な氷床の融解など）によって、温暖化は気候モデルの予測よりも早く進行している」と同氏は付け加えた。

「どちらかと言えば、不確実性が我々に迫っているのではなく、我々に迫っている。これはティラーソン氏の反対の意味とは異なる。」

ティラーソン氏は、NASAが2016年は2015年に設定した前回の基準を上回り、観測史上最も暖かい年だったと発表すると予想される直前にこの発言を行った。昨年は北極圏で観測史上最も暖かかった年で、海氷は過去最低値を記録した（そして現在も変わらず）。または 2017 年初めの記録的な最低値に近い）。

ペンシルベニア州立大学の気象・気候リスク解決センター所長で、以前は米海軍の気候変動対策本部を率いていたデービッド・タイトリー氏も、気候科学の予測能力に対するティラーソン氏の懐疑的な姿勢には問題があると感じた。

同氏は電子メールで、「気候科学者の将来予測能力は、未来予測を試みる他の多くの専門家（経済学、諜報機関、政治学）よりもはるかに優れている」と述べた。 「リスク管理の観点から見ると、気候科学は長年にわたり、意思決定者が活用できる有益で実用的な情報を豊富に提供してきました。」

「…ティラーソン氏の声明は、小さな空間スケールや小さな時間スケールでは技術的には正しいかもしれないが、将来の予測について政策立案者に知らせるために気候モデルや気候科学者が何ができるか、また何をできるかという意味では非常に誤解を招くものだ。」

タイトリー氏は、ティラーソン氏が短期的な天気予報などの予測と予想を混同している可能性があると述べた。気候科学は、炭素排出、人口増加、その他の要因のシナリオに基づいて、後者を生み出します。

タイトリー氏は、「ティラーソン氏は気候予測と天気予報の違いを理解していないのか、気候への影響を『予測できない』と発言したのは偶然ではなく両者を混同しているのかのどちらかだ」と語った。

「彼が『予測』と『予測』の違いについて説明を受けていないのではないかと考えてよいでしょう。でも、もしかしたら私は寛大すぎるのかもしれない」と彼は付け加えた。

ティラーソン氏のコメントは、エクソン氏のリーダーシップの下でのエクソン社の公的立場と一致しており、この間同社は人為的気候変動の現実を公式に認め、地球温暖化を摂氏2度（3.6度）未満に抑えることを目指すパリ気候協定を公に支持していた。華氏、産業革命以前のレベルを上回る

エクソンは、再生可能エネルギーへの投資や、排出量削減を目的とした政策により石油やガスが燃焼できなくなる未来への計画において、トタルやシェルなど他の石油会社に大きく遅れをとっている。その代わり、同社は、石油とガスの埋蔵量の事実上すべてがいつか燃え尽きるだろうと保守的に予測している。

言い換えれば、エクソンは理論的にはパリ協定を支持するかもしれないが、実際にはそうではないということだ。将来の計画を立てるその場合、温暖化はそれよりもはるかに大きくなり、そのため協定への支持はほとんど意味がなくなってしまいます。ティラーソン氏が水曜日に行ったように、科学的および政策の不確実性を理由にその一部を行っている。

上院が予想通りティラーソン氏の指名を承認すれば、同氏はパリ協定に基づく米国の気候変動交渉の舵取りを担当する外交官となる。