There's a serious danger to the soft climate denial pedaled by Trump's cabinet picks

更新: 2017 年 1 月 24 日午後 12:16 PSTこの記事は、国務長官候補のレックス・ティラーソン氏の新しい声明を含めて更新されました。

ドナルド・トランプ次期大統領の候補者の閣僚公聴会に臨むと、事態は明白だった。民主党は環境保護庁長官、国務長官、エネルギー長官へのトランプ氏の指名を、過去の発言を暴露したとして追及するつもりだった。気候を否定する見解。

結局のところ、彼らは気候変動を叫んだ人物によってその地位に選ばれたのです。「デマ」米国経済に損害を与えるために中国によって画策された。

公聴会に次ぐ公聴会で、トランプ大統領の閣僚候補者らは、地球温暖化は主に人為的原因であり、差し迫った脅威であると考える気候科学の現状を依然として大きく誤った合理的な発言をすることで民主党の掌握をすり抜けてきた。温室効果ガス排出量を大幅に削減することで対処します。

しかし、気候変動についてはトランプよりも若干賢明であるため、国務長官に指名されたレックス・ティラーソンからエネルギー長官に指名されたリック・ペリーに至るまで、各候補者は自身の将来性をどう活用するかどうか、またどのように活用するかについて明確にすることなく公聴会を小刻みに回避することができた。地球温暖化対策に取り組むオフィス。

彼らは、気候変動を完全に否定するものから、より巧妙で、陰湿で、危険な形式に移行しました。

各候補者は自分自身を何として発表しましたかヴォックスデビッド・ロバーツ氏やその他の気候変動擁護活動家は次のように説明しています。ぬるい人「炭素排出が気候に何らかの影響を与えていることは認めているが、気候変動と気候への影響を予測することは非常に困難であり、私たちが現在持っている科学に基づいて行動すると経済に損害を与える可能性があると言う人々。」

言い換えれば、生ぬるい人は、問題を認識していると言うが、それを解決するチャンスに飛びついたわけではないのです。

「デマ禁止」の候補者

各候補者は一人ずつ、気候変動に関してこれまでに述べた発言を撤回した。国務長官候補のレックス・ティラーソンを例に挙げてみましょう。

ジャンです。 11、ティラーソン氏も認めた気候は変化しており、人間の活動がその要因であると述べたが、地球温暖化は差し迫った脅威とは考えていないことを明らかにした。このため、同氏は、気候変動を脅威の増幅要因であり、壊滅的なシリア内戦の一因とみなしている国防総省や諜報機関と対立している。

ティラーソン氏は、ジェフ・マークリー上院議員（民主党、オレゴン州）の執拗な質問を受けて、「おそらく他の国がそうしているような差し迫った安全保障上の脅威とは考えていない」と述べた。

最近米国最大の上場石油会社エクソンモービルの最高経営責任者（CEO）を辞任したティラーソン氏も、この問題に関する科学的なコンセンサスとは著しく乖離した気候科学に関する個人的な見解を示した。

気候研究者らは、地球温暖化がすでに植物、動物、そして現代人間社会に大打撃を与える閾値に近づいていると警告を強めている。

しかしティラーソン氏は科学的な不確実性を理由に、ゆっくりとしたアプローチに満足しているようだ。

ティラーソン氏は公聴会で「大気中の温室効果ガス濃度の上昇が影響している」と述べた。 「その影響を予測する私たちの能力は非常に限られています。」

ベン・カーディン上院議員（民主党、メリーランド州）の書面質問に答えて、ティラーソン氏は科学的合意からさらに逸脱し、化石燃料の燃焼による温室効果ガスの排出は「気温上昇の要因」であると述べた。しかし、同氏は「科学的なコンセンサスが、それらの特徴を『鍵』要因として支持しているとは思わない」と述べた。

実際、科学界では、ここ数十年間、温室効果ガスの排出が地球温暖化の主な原因であるかどうかについて、ほとんど議論がありません。

気候科学者が語ったマッシュ可能地球温暖化に対するこの見解が、完全に間違っているわけではないにしても、よく言っても不完全である理由はまさにそれです。

テキサス工科大学の気候学者キャサリン・ヘイホー氏は、「特定のシナリオや継続的な化石燃料の使用量が地球に与える影響や影響を理解していないと言うのは、1800年代には正しい発言だった」と述べた。へのメールマッシュ可能。

「2017年？ それほどでもないよ」と彼女は言った。

トランプ大統領が内務長官に指名したライアン・ジンケ下院議員も、1月17日の承認公聴会で気候科学に関して部分的にしか正確な見解を表明しなかった。

モンタナ州の共和党議員は上院委員会で「気候は変化している。人間の影響力が大きい」と語った。 「議論があるのは、その影響が何なのか、そしてそれに対して何ができるのかということだと思います。」

繰り返しになりますが、化石燃料の燃焼による温室効果ガスの排出が地球温暖化の主な原因であることは科学的に明らかであり、広範囲にわたる有害な影響のリスクを軽減する最善の行動は、これらの排出を大幅に削減することです。

彼らは科学者ではありません

次に、オクラホマ州司法長官でトランプ大統領が環境保護庁（EPA）長官に指名したスコット・プルイット氏がいる。

プルーイット氏には、二酸化炭素排出を制限するEPAの規制に反対してきた長年の実績がある。実際、彼はこれらの規制の発効を阻止するために政府機関を訴えている。

彼も「デマではありません！」をクリアしただけです。ハードルともう少し、重要な疑問を残したままにする温室効果ガス排出削減のための政府プログラムの実施を任務とする政府機関をどのように運営するかについて。

プルイット氏は、マサチューセッツ州の民主党エド・マーキー上院議員の直接の質問に答えて、「気候変動がでっち上げだとは思わない」と述べた。

プルイット氏は水曜日の承認公聴会で、気候科学をめぐり無所属のバーモント州上院議員バーニー・サンダース氏と討論した。

以下は彼らのやりとりの部分的な転写です。

サンダース上院議員:科学者の97パーセントは、気候変動が見られる根本的な理由は人間の活動であると信じています。あなたはそれに同意しませんか？

プルイット:人間の活動が気候に与える影響の程度を正確に測定できるかどうかは、気候が変化しているのか、それとも人間の活動がそれに寄与しているのかについて、さらなる議論の対象になると私は考えています。

サンダース上院議員:あなたが確信しているわけではありませんが、大多数の科学者は、私たちが行動を共にし、化石燃料からエネルギーシステムを転換しなければ、私たちが目指す地球の質に真の疑問が生じるだろうと私たちに語っています。私たちの子供たちと孫たちを残すことになります。あなたは環境を保護するための EPA の管理者としての仕事に応募しています。圧倒的多数の科学者が、私たちは大胆に行動しなければならないと言っているのに、あなたは私に、この問題についてはもっと議論が必要で、私たちは大胆に行動すべきではないと言いたいのですか？

プルイット:気候は変化し、人間の活動も…

その後、サンダース氏との会話の中でプルイット氏は、「上院議員、管理者はCO2規制において非常に重要な役割を担っていると思います。」と述べた。

同氏はその役割が何なのか、またどのようにその役割を発揮するのかについては詳しく述べなかった。それでも彼は何人かの議員らとポイントを獲得したようだった。報道機関気候変動は現実のものであると宣言してトランプに反対したことに対して。これはクリアするハードルが非常に低いです。

プルーイット氏の証言と同時に、NASAや他の世界的な科学機関は、昨年は地球上で記録上最も暖かい年-- 2016 年は 3 年連続で記録的な暑さとなりました。 2005 年以降、世界で最も暖かい 5 年が発生しました。

ツイートは削除された可能性があります

木曜日、元テキサス州知事のリック・ペリー氏は、気候変動否定派に自分を真っ向から位置づける発言を撤回する機会を得た。

彼はこう言った直後、公聴会の冒頭でこの任務を邪魔にならないようにした。彼は選挙活動を後悔している5年前、連邦政府の他の部門の中でも特にエネルギー省を廃止するという公約に基づいて大統領選に立候補した。

ペリー氏は木曜日の公聴会で「気候は変化していると思う」と述べた。 「その一部は自然に発生しているものだと思いますが、一部は人為的な活動によって引き起こされたものでもあります。問題は、経済成長、エネルギーの手頃な価格、または米国の雇用を損なうことなく、思慮深い方法でこの問題にどのように対処するかです。」 」

ツイートは削除された可能性があります

公聴会を通じてペリー氏は、よりクリーンなエネルギー形態への移行による潜在的な経済的影響に言及することで気候変動を回避し、サンダース氏からは、対策が少なすぎると遅すぎると気候変動による劇的なコストが発生することを思い出さなければならなかった。

「私は健全な科学に基づいて決定を下すことに専念していますが、経済的影響も考慮しています」とペリー氏は語った。

アル・フランケン上院議員（民主党、ミネソタ州）とのユーモラスなやりとりの中で、ペリー氏は、気候変動のどの程度が自然要因なのか人為的要因なのか、正確に答えることを拒否した。

「今日、あなたの前に座って自分が気候学者だと主張するなんて、私には到底無理だ」と彼が言うと、フランケンは「あなたは決して気候学者になるとは思えない」と言い返した。

「しかし、あなたはエネルギー省の長官になるのです」とフランケン氏は付け加えた。

フランケン氏は内務長官候補のジンケ氏とも同様のやりとりを行った。

ジンケ氏は公聴会で「私はこの分野の専門家ではない」と述べた。

フランケンさんは「私にとってそれは警察の取り締まりだ」と反論し、「私は医師ではないが、医療に関する決定を下さなければならない」と付け加えた。

結論

トランプ大統領の候補者はそれぞれ、気候変動否定論者の欄から、気候変動を否定しない曖昧な立場に移った。

それらを一言で分類したり無視したりするのはもはや簡単ではないかもしれませんが、気候にとっては、確認プロセスを開始する前と同様に危険です。

Mashable の科学記者 Maria Gallucci がレポートに貢献しました。