存在すらしないコンテンツに対して YouTube で著作権侵害の警告を受けることはありますか?
それは私に起こったことなので、あなたにもわかりますし、私にもわかるでしょう。
ご存知のように、私は政治的なポッドキャストを主催しています。運命のマットバインダー付き、私もそれをストリームYouTubeでライブします。この左派番組は、極右からテクノロジー政策、インターネット陰謀論から民主党予備選挙まで、あらゆるものを取り上げている。そこで私は、1月14日火曜日、アイオワ州でのCNN民主党予備討論会の夜のことを思い出します。
夕方早くに、討論会の夜にいつもやっているように、進歩的な活動家とこのイベントについて話し合うために、YouTube ライブストリームを予定していました。ジョーダン・ウールCNNの放送終了後。私はそれを、予定されているストリームタイトルに直接ウールの名前をフィーチャーした「ポスト民主党討論」番組とラベル付けさえしました。これらの討論後のショーは、ゲストと私自身のウェブカメラのフィードだけで構成されており、その夜の出来事を分割画面形式で放送しています。
ストリームを設定して間もなく、何時間も開始する予定はありませんでしたが、YouTube から次のようなメールを受け取りました。
「[著作権削除通知] あなたの動画は YouTube から削除されました。」
その通知で、私が著作権侵害の警告を受けたことを知りました。予定されているストリーム。その 1 回の著作権侵害の警告は、ストライキの 3 か月間、私のチャンネルでのライブストリーミングを無効にするのに十分でした。私が 3 回ストライクを重ねた場合、YouTube は私のチャンネルを完全に閉鎖し、私のコンテンツをすべて削除するでしょう。
これはアルゴリズムではありませんでした。実在の人物が、私の存在しないコンテンツを所有していると法的請求を提出しました。
YouTubeの通知によると、マイケル・ベントコバーという人物が、前回の民主党討論会の主催者であるCNNを所有するワーナー・ブラザース・エンターテイメントを代表して著作権侵害のストライキを行った。そう、これはアルゴリズムや自動システムが暴走したわけではないのです。実在の人物が、私の存在しないコンテンツを所有していると法的申し立てを手動で提出しました。
ここで繰り返しになりますが、内容はまだ存在していませんでした。自分が所有していないコンテンツを YouTube に投稿すると、その投稿に対して著作権侵害の警告を受ける可能性があることは、もう誰もが知っています。しかし、私の場合、ワーナー ブラザース エンターテイメントの代表であるベントコバー氏は、私が作成する機会すらなかったコンテンツの所有権を主張していました。
著作権侵害のため、その夜、討論後の番組を YouTube でストリーミング配信することができませんでした。
「あなたのケースは私が聞いた中で最も極端です。おめでとうございます」と電子フロンティア財団の政策・活動担当マネージャー、キャサリン・トレンダコスタ氏はこの問題に関する電話での会話で私にこう言った。 「何も入っていないものにこのようなことが起こったという話を初めて聞きました。 YouTube で何が起こっているかについて、本当に強烈な話をたくさん聞いてきました。」
マッシュ可能な光の速度
トレンダコスタなら知っているだろう。 EFF での役割において、彼女は静的ノイズに関する悪意の著作権侵害の申し立てからクリエイター自身の声に至るまで、YouTube の問題に関わる訴訟に取り組んできました。
トレンダコスタ氏はデジタルミレニアム著作権法に言及し、「法律は誠実な信念を持つことを求めている」と述べた。 「法的には、コンテンツを閲覧したこと、そしてあなたのものである資料が見つかったことを示すものに署名する必要があります。」
「材料が無いと無理ですよ。」
著作権侵害の警告に異議を唱えるために、YouTube はユーザーが反訴を提出することを認めており、申立人には 10 日間の応答時間が与えられています。私の最初の請求は実際には却下され、異議申し立て通知を提出する正当な理由があるかどうかは不明であると事実上言われました。それで、私は YouTube に連絡して、これについてのストーリーを作成するつもりであることを会社に伝えました。
明らかに、正義の車輪を動かすには、悪い PR が必要なだけのようです。
YouTube によると、ワーナー ブラザーズが出演したようです。代表者は討論に関連するコンテンツを検索し、予定されているライブストリームのタイトルに基づいて手動で申し立てを発行しました。その後、YouTube は著作権侵害の申し立てとストライキを削除し、私の YouTube チャンネルのライブストリーミング機能を回復しました。
「YouTube は、あなたから訴訟されるよりも、ワーナー ブラザーズから訴訟されることをはるかに恐れています。」 — キャサリン・トレンダコスタ、電子フロンティア財団
最終的な結果がそれだったことには満足していますが、私にとってはそれだけでは十分ではありません。私は今、さらに多くの疑問を抱いていることに気づきました。たとえば、なぜ YouTube は存在しないコンテンツに対する著作権の申し立てを許可するのでしょうか?トレンダコスタ氏は、同社がバックエンドでスケジュールされたストリームとアップロードされたビデオを区別していない可能性が高いと考えています。
「あなたのケースは、これらの大手企業が非常に広範囲にわたってDMCA削除を送信するという、かなり一般的な状況の非常に極端な例です」と彼女は説明した。 「YouTubeはあなたから訴えられるよりもワーナー・ブラザースから訴えられることをはるかに恐れているので、最終的にはYouTubeはより慎重になり、何でもDMCAストライキを認めるようなことをすることになります。」
それで、何ができるでしょうか？どうやら、それほど多くはありません。
ユーザーが作成したオンライン動画は YouTube が事実上独占しており、コンテンツを収益化したいと考えているクリエイターにとっては特に悲惨です。著作権の申し立て者に説明責任を求めている場合、見通しはさらに悪化します。
トレンダコスタ氏は、「これは、CNNとワーナー・ブラザースが、値下がりするのではなく、より多くのものを値上げできるように設計されたシステムを悪用しているものだ」と述べた。 「DMCA では、不正な削除によって損害を受けた場合に訴訟を起こすことができます。」
「...一般人対ワーナー・ブラザーズについて話している場合、訴訟を起こすのは本当に難しく、費用もかかります」と彼女は説明した。 「多くの人にとって、これらの企業に著作権侵害の責任を追及するよりも、著作権侵害のストライキの却下を受け入れて次に進むほうが簡単です。」
つまり、状況は次のようになります。YouTube は何かできるかもしれないのに、それはできないのです。クリエイターは何かをしなければならないのに、それができない。
事実上、これを助ける法律が可決された促進するコンテンツ作成は企業によって悪意を持って利用され、反対。
それでも、私は YouTube でライブストリームをホストし続けます。そこが観客です。しかし今では、最も重要な企業の著作権所有者が待っているかもしれないことが分かりました。予定されているストリームにそのようなタイトルを付けるのを待っているのですが、最終的に放送されるときにそれが彼らのコンテンツになる可能性があるように思えます。
その場合、私は彼らの気まぐれに翻弄されることになります。なぜなら、私がまだ作成していないコンテンツを彼らが主張する可能性が常にあるからです。もちろん、YouTube もそれを許可します。