この夏、連邦判事は、大気中に蓄積し地球を温暖化させ、海面上昇を引き起こす温室効果ガスの責任は石油会社にあることは疑いないと認めた。しかし、地方裁判所のジョン・キーナン判事は最終的に、石油会社が化石燃料の販売によって引き起こされた環境被害に対して責任があるかどうかを決めるのに裁判所はふさわしくないとの判決を下した。
木曜日、キーナン氏はシェブロン、エクソンモービル、その他の大手石油会社に対するニューヨーク市の訴訟を取り下げた。説明する「地球温暖化という計り知れず複雑な問題」には、議会と大統領を巻き込んだ世界的な解決策が必要である、なぜなら裁判所にはそのような世界を巻き込む問題を解決する能力が備わっていないからだ。
短期的には、これは次のように現れる可能性があります石油会社にとって2つの決定的な勝利、海面上昇、干ばつ、極端な洪水によって引き起こされる過去、現在、将来の損害に対して責任を負うことには興味がありません。しかし、化石燃料生産者が罪を赦されたわけではない。気候変動責任訴訟で予備審理を通過した例はまだないが、前例のない気候変動責任訴訟を裁判にかけるよう裁判官を説得するのは、かなり困難であることが予想されていた。今後、国内各地のさまざまな裁判官によって審理される事件がまだたくさんある。
コロンビア大学セイビン気候変動法センターのエグゼクティブディレクター、マイケル・バーガー氏はインタビューで「物語はまだ終わっていない」と語った。 「これで問題が解決したわけではありません。最終的にはさらに 10 か 20 の決定が下されることになります。」
次に何が起こるか
連邦レベルと州レベルの裁判所には、裁判が始まる前に解決すべき大きな問題がまだいくつかある。
「裁判所が訴訟の本案を審理したり、これらの（石油）会社に責任があるかどうか、あるいは彼らが嘘をついたのか嘘をつかなかったのかを判断する前に、（ニューヨーク市のような）原告が直面する予備的な問題が数多くある。」バーガーは言った。
1つ目は、外国を巻き込んだ世界的な問題である気候変動訴訟を裁判所がそもそも扱うべきなのかどうかということだ。 2つ目は、気候変動による被害が、数十年前の大気浄化法など、すでに存在する連邦法の範囲内に該当するかどうかだ。
南極の気候温暖化により、2003年のラーセンBのような巨大な棚氷が海に崩れ落ちた。 クレジット: NASA
今のところ、ニューヨーク市のような棄却された訴訟は控訴裁判所で取り上げられ、そこで訴訟は異なる裁判官によって白紙の状態から審理されることになる。
「これは当然のことだ」とバーガー氏は述べ、米国では常に数十万件の感染者が発生していると指摘した。法的手続きは本質的に面倒で時間がかかります。
気候変動責任訴訟2件はすでに連邦裁判所から破棄された可能性があるが、1件はまだ破棄されていない。カリフォルニア州の連邦判事は最近、サンマテオ郡が同様の訴訟を起こした。海面上昇でシェブロンを訴訟、州裁判所へ。
マッシュ可能な光の速度
つまり、スコアはいわば 2 対 1 です。
「法廷は意見が分かれている」とバーガー氏は語った。
石油会社が崩壊する可能性のある場所
市や郡が化石燃料会社に対して起こした訴訟のほとんどは、州で起こっている、連邦裁判所ではありません。そして、これは都市の方が有利な可能性がある場所です。州裁判所には通常、「迷惑」訴訟、つまり広義にトラブルや傷害を引き起こす行為を意味する法律の領域について、正式に確立された法律があります。
UCLAロースクールのエメット気候変動・環境研究所所長アン・カールソン氏は、「州の教義がより有利なため、成功の可能性が高い。これは特にカリフォルニア州に当てはまる」と電子メールで語った。
「これは気候変動との戦いの始まりにすぎない」
例えば、2017年にカリフォルニア州で起きた鉛塗料暴露に関わる訴訟は、州裁判官が気候訴訟でどのような判断を下せるかの前兆となったと、気候法研究所生物多様性センターの上級弁護士マヤ・ゴールデン・クラスナー氏はインタビューで述べた。カリフォルニア州の判事らはこう述べた。塗料会社は11億ドルを支払わなければならない1978年より前に建てられた住宅の鉛塗料を除去するため。
「州裁判所に出廷するのには十分な理由がある」とゴールデン・クラスナー氏は述べた。
「原告（市や郡）がそこで訴訟を起こした理由の一つは確かにそれだ」とバーガー氏は語った。
実際、連邦判事は気候変動は州裁判所にさらに適していると判断するかもしれない。これは、温室効果ガスは地球の隅々まで影響を及ぼしているため、連邦政治家は気候変動による損害に対処しなければならないとしたキーナン判決に異議を唱えることになる。
「そのような主張は、無数の外国政府とその法律や政策に関係している」とキーナン氏は書いている。
しかし、ゴールデン・クラスナー氏はこの解釈を「間違い」だと主張した。ニューヨーク市の問題はサンフランシスコと同様、特定のコミュニティに影響を与える局地的な問題であると彼女は述べた。
「これらの訴訟は、非常に局地的な問題に対する損害賠償を求めている」とゴールデン・クラスナー氏は語った。 「化石燃料を販売して何兆ドルも稼いだ企業が損害賠償を支払うべきなのか、それとも納税者の負担となるのか?」
「これは気候変動との戦いの始まりにすぎません」と彼女は言う。