米国最高裁判所は火曜日、口頭弁論を審理し、米国の放送局とテレビ放送への低価格アクセスを提供するストリーミングテレビの新興企業であるアエレオとの間の訴訟を判事がどのように見ているかについて初めて明らかにした。
放送各社がAereoを閉鎖しようとする中、この訴訟は2年間にわたって進行した。その過程で、裁判所は、Aereoのテクノロジーや公的公演と私的公演の境界線など、火曜日に判事らが議論したさまざまな問題についても触れた。
関連項目:
判事の何人かは、Aereoに対する判決の影響、特にクラウドコンピューティング業界への影響について熟考した。エレナ・ケーガン判事は、Aereoが他のクラウドサービス会社とどのように区別されるのかについて説明を求めたが、米国の放送局の弁護士は、起こり得る影響を軽視しようとした。
1. クラウドについてはどうですか?
ケーガン判事:もし、何千人、何百万人もの人々がコンテンツを公開し、それを共有し、その企業が何らかの方法でそのすべてのコンテンツを集約して分類している会社がたくさんあるとしたらどうでしょうか。それはカウントされますか?
ケイガン判事と他の数人の判事は、この訴訟がクラウドサービス業界に及ぼす影響について懸念を表明し、Aereoが他のクラウドサービス企業とどのように区別されるのかについての説明を求めた。米国の放送局の弁護士は、起こり得る影響を軽視しようとした。
2. Aereo クローンについてはどうですか?
ソトマイヨール判事:ハイブリッドとは言えない Simple.TV や NimbleTV はどうでしょうか?
ソトマヨール判事は判事の中で最もテクノロジーに精通しているように見える。彼女は、Aereo に対する判決が同様のビジネスにも適用される可能性があるかどうかを理解するために、Aereo に似た 2 つの比較的無名の新興企業である Simple.TV と NimbleTV を引き合いに出しました。
3. 著作権についてはどうですか?
ブレイヤー判事:この例から抜け出すにはどうすればよいでしょうか?つまり、どうやって抜け出すのですか？この条項に、Federal Express、デバイス、米国郵便公社、さらには店頭販売を介して配布する音楽店が、彼らが購入したレコードのコピーを 10,000 人に配布する場合、この条項を挿入して、この問題を回避するにはどのような言葉を書けばよいでしょうか。じゃあそれを受け取ってプレイしてみますか？
口頭弁論では、著作権法、コンテンツの配布、公共公演と私的公演の問題にも触れた。ブレイヤー氏は、放送局の弁護士ポール・クレメントに対し、なぜアエレオにはテレビ配信を許可すべきではないが、レコード会社にはレコードの販売を許可すべきであるのかを説明するよう求めた。ソトマヨール判事は、レコード店の例をアエレオに逆回転させ、同社の弁護士デイビッド・フレデリックに、どうして著作権法に違反していないのかと尋ねた。
4. しかし、著作権についてはどうなのでしょうか?
ソトマイヨール判事:もし私がレコードの蓄音機を使って、あなたがやっているのと同じ方法でそれを何百万回も複製し、そのコピーを公衆に売りに行ったら、私はこの法律に違反していることになります。では、なぜあなたはそうではないのでしょうか？
アエレオの番となり、記録に関する質問が戻ってきました。ソトマヨール判事は、冒頭で、Aereoがどのようにして著作権法に違反していないのかという基本的な問題から始めている。
5. なぜアンテナがこんなにたくさんあるのですか?
ギンズバーグ判事:これらの複数のアンテナを使用する技術的に正当な理由はないと述べたチン判事は正しかったでしょうか?
これも多くの判事にとって悩ましい点だ。ギンズバーグ判事は、2対1でアエレオ氏に賛成票を投じた米国控訴裁判所の反対派メンバー、デニー・チン判事に言及している。チン氏は、Aereo は複数のアンテナを使用することで抜け穴を見つけただけだと主張した。
6.Aereo は単なるハックですか?
スカリア判事:このようにすれば著作権法には違反しないと言っているだけです。しかし彼の質問は、著作権法に違反しないこと以外に何か理由があったのか、ということだ。
次にスカリア判事は、同社が法律を回避するために複数のアンテナを使用しているかどうかをフレデリックに率直に尋ねた。抜け穴を使用することは必ずしも違法ではありませんが、多くの裁判官が得点を獲得することはできません。
7. テレビじゃないの?
スカリア判事:違いは何でしょうか？つまり、HBO を利用できるんですよね？
このセッションで最も不快だが重要な質問は、スカリア判事がHBOがケーブル加入を必要としていることに気づいていないことを明らかにした。 Aereo がいかなるチャンネルも、特に有料 TV チャンネルを利用できないという合理化は、Aereo の訴訟にとって不可欠です。
8. なぜAereoにお金を払う人がいるのですか?
ギンズバーグ判事:同じことが自分でできるのに、なぜ人々は Aero サービスに料金を払うのでしょうか?
アエロはこの質問を聞いて興奮したに違いありません。ギンズバーグ判事は、Aereo はサービスであり、本質的には機器のレンタル会社であるという、この質問の背後にある推論を、同社が訴訟を組み立てたいと考えている方法である。
9. では、フランスのサイレント映画はどうでしょうか?
ブレイヤー判事:ジェームス・エイジーの写真の所有者は誰ですか? 1915 年のフランスのサイレント映画のようなものを誰が所有しているのでしょうか?
次にブライヤー判事は、Aereo が著作権に与える影響の最終的な影響について熟考した。
最高裁判所は弁論を審理し、6月下旬に判決を下す予定だ。