としてフェイスブック拡大に伴い、各国はソーシャル ネットワーク上のコンテンツを消滅させることにますます関心を持っています。
同社によると、Facebook での検閲は 2014 年の最初の 6 か月と 2013 年の最後の 6 か月の間に 19% 増加しました明らかにした火曜日に。しかし、検閲は均等に行われているわけではありません。 Facebook にコンテンツの削除を求める場合、一部の国は他の国よりもトリガーハッピーです。
関連項目:
Facebookは、ネットワークの3番目にリストされている83郡のうち15郡でのみ一部のコンテンツを削除した透明性レポート。インドはコンテンツ削除のトップに立っている。 Facebookは、2014年1月から6月にかけて、同国からの4,960の「コンテンツ」を制限した。トルコとパキスタンも同様に、それぞれ1,893と1,773の「コンテンツ」を削除した。
からのデータフェイスブック検閲.silk.co
インド、トルコ、パキスタンに次いで大きな差がある。 Facebook が削除したコンテンツは、リストの 4 位であるドイツからのみ 34 件でした。
からのデータフェイスブック検閲.silk.co
フェイスブックの広報担当者は、同社がコンテンツへのアクセスを制限しているのは「現地法で違法」な場合に限ると述べた。 Facebookは、制限するコンテンツの詳細や、制限がどのような法律に基づいているのかについては多くを明らかにしていないが、各国での削除の理由については大まかに説明している。
インド
フェイスブック言った要請は「主に」法執行当局とインドのコンピュータ緊急対応チームから来たものであると述べた。
フェイスブックによると、これらの要請は「宗教や国家への批判を禁じる現地法」に基づいており、一部が政治的言論を抑圧する意図があることを示唆する文言だったという。
七面鳥
状況はトルコでも同様で、「アタチュルクやトルコ国家に対する名誉毀損や批判を禁じる現地法に基づいて」コンテンツが主に制限されていた。ノースカロライナ大学のゼイネプ・トゥフェッキ助教授にとって、これは何らかの検閲を示しており、フェイスブックは何を制限するのか、なぜ制限するのかを明確にする必要がある。
「検閲されたコンテンツの内訳を知りたい」とトゥフェッキ氏はMashableに語り、ユーザーデータの要求についても触れた。 「例えば、児童虐待などの推定原因がある場合に警察と情報を共有するのであれば、誰も反対しないと思います。しかし、それはわかりません。」
パキスタン
パキスタンでも「国家への冒涜や批判を禁じる現地法」によりコンテンツも制限された。
ここ数カ月間、ここでの検閲が急増している。 2014年上半期、Facebookはパキスタンで1,773の「コンテンツ」を削除した。で過去6か月, Facebookが削除したコンテンツは162件のみ。
私にも教えてくださいパキスタンの人権およびデジタル権利擁護団体は、これらの制限の一部には法的根拠がないと考えています。
Facebookの2回目の透明性報告書が取り下げられた4月、ボロ・ビ氏は、当局がFacebook上のコンテンツを検閲するためにどのような法律を利用しているのかをもっと明確にする必要があると主張した。 「パキスタンでは国家批判はいつから違法になったのですか？」グループ尋ねたブログ投稿で。
ボロ・ビのディレクターの一人、サナ・サリーム氏はマッシャブルに対し、国家批判に関する「あいまいな」法律がオンラインでも適用されるかどうかは不明だと語った。申請時期を誰が決定するのかも不明瞭だ。
「当局が国家批判に言及するとき、そもそも特定の法律を引用する必要すらない」とサリーム氏は電子メールで説明した。 「フェイスブックは必要な疑問を提起することなく、要求に安易に応じているようだ。」
パキスタンは昨年夏の初め、オンライン検閲の実施について厳しく批判された。政府が要請したそのフェイスブックは、人気ロックバンドのページや一連の左翼政治ページなど、いくつかのページをブロックしているという。ボロ・ビ氏が4月に指摘したように、非イスラム教徒やイスラム教の一部宗派に対する暴力やヘイトスピーチを扇動する他のページは手付かずのままだった。
フェイスブックの難問
インド、トルコ、パキスタンは、フェイスブックが成長するにつれて直面している大きな問題を強調している。それは、全世界を繋ぐという理想主義的な精神を維持しながら、どうすれば比較的自由の少ない国々にリーチできるのかというものだ。
場合によっては、それは Facebook が妥協しなければならないことを意味します。現地の法律に準拠していない場合は、そこでブロックされる可能性があります。パキスタンを例にとると、Facebookをブロックしました2010年、あるページがユーザーに預言者ムハンマドの絵を投稿するよう求めた後、
Facebookの広報担当者はMashableに対し、「法律で遵守が義務付けられている場合には政府の要請に応じる。現地の法律や国際基準と一致しない法執行機関の要請には日常的に反発している」と語った。 「私たちがこれらのレポートを公開するのは、政府によるアカウント情報の要求の数と、現地法に違反するという理由で当社のサービスからコンテンツを制限または削除するという政府の要求の種類を人々が確認できるようにするためです。」
他の企業、例えばツイッター、で受け取った検閲リクエストの詳細を公開します。ChillingEffects.org、検閲とコンテンツ削除要求の透明性を高めることを目的とした Web サイト。たとえばTwitterは、トルコで受け取った法的要請のコピーを自主的にChilling Effectsに送信している。
Facebookは同様の計画があるかどうかについてコメントを拒否したが、特にFacebookが本質的にインターネット全体として機能している国では、さらなる透明性が必要だとオンライン権利擁護者らは考えている。
編集者注:この見出しは、Facebook がこれらの国でコンテンツを検閲したことを反映して更新されました。
ボーナス: Facebook に関する 5 つの非常に奇妙な事実