ネット中立性の擁護者らは残念なことに、連邦通信委員会の最新のオープンインターネット提案は木曜日にリリースされ、オープンなインターネット規則を無視する企業に対して濡れ麺を振っている。
しかしブロードバンドサービスを「公益事業」に再分類すれば、FCCに鉄槌を下す可能性がある。
[slug=https://fitep.trade/tech/natsuki/2014/05/14/what-is-net-neutrality も参照]
現状では、インターネット サービス プロバイダーは情報サービスとして分類されており、FCC は電気通信事業者とみなされ FCC の管轄下にある固定電話と同様にプロバイダーを規制することができません。 ISP を公共事業体 (一般通信会社の電話サービスなど) として再分類すると、FCC が ISP をより強力に管理できるようになり、FCC がオープンなインターネットを確保できるようになる可能性があります。
FCCが本当にこの変更を加えたいと考えている兆候はほとんどありません。同委員会は木曜日の声明で、ISPを情報サービスとして分類し続けることが「最も迅速かつ最も回復力のある前進の道を提示する」と述べたが、再分類は「実行可能な代替案」であると述べた。
ブロードバンドの再定義
ブロードバンド (モバイルは含まない) を、元の 1934 年の電気通信法第 II 編に規定されている地上の一般通信事業者 (従来の高度に規制された電話会社) とは異なる定義で定義する場合の問題は、FCC にはその権利がないことです。ブロードバンドを規制したり、ネットの中立性を真に保護したりするためです。
そして、FCC は大規模な切り替えというアイデアを好んでいないようだが、ほとんどの ISP はこの見通しに対して十分に神経質になっており、次のように書いている。強い言葉の手紙5月13日、FCCに対し指定変更をしないよう警告した。
「オープンなインターネットの将来は、タイトル II の規制とは何の関係もありません。また、タイトル II はオープンなインターネットとは何の関係もありません」と ISP は書いています。署名者の中にはAT&T、Comcast、Verizonも含まれており、そのいずれもがFCCに対し、オープンなインターネットをタイトルIIと同一視しようとするあらゆる取り組みを「断固として拒否する」よう勧告した。
なぜ ISP はこれほど恐れているのでしょうか。また、なぜ FCC はこの変更を調査するだけで、単純にオープン インターネット提案の基礎に据えないのでしょうか?
ブロードバンドが標準通信のように規制されていない理由を理解するには、1996 年の電気通信法の最初にブロードバンドに言及した部分を確認する必要があります。
成長させてください
それは、すべてのアメリカ人のためのブロードバンド (当時は「高度な電気通信能力」と呼ばれていた) の成長を保護し、促進することを目指しました。これは、「公共の利益、利便性、必要性、価格上限規制、規制などと一致する方法で利用することによって」行われました。寛容、地域電気通信市場における競争を促進する措置、またはインフラ投資の障壁を取り除くその他の規制手法。」
言い換えれば、FCC はブロードバンドが全米に急速に普及することを望んでいましたが、そのための規則、規制、ガイダンスは存在していませんでした。過去 20 年間の米国におけるブロードバンド アクセスの成長が何らかの尺度になるとすれば、計画のその部分はうまくいきました。
しかし、ブロードバンドを一般通信事業者と一括りにしなかったことにより、たとえ同じ会社が間もなく両方のサービスを提供することになるにもかかわらず、FCC には 2 つの規則が残り、通信および情報の各部門に対して不平等な権限が残されました。 FCC が自社のインターネット トラフィックを管理する Verizon の取り組みを非難しようとしたとき、DC 控訴裁判所は限界を超えていたことがわかったそして、FCCが本質的にインターネットアクセスの悪用に対する防波堤として構築したネット中立性規則を打ち破った。 Verizon のインターネット サービスに適用されていた規則は、FCC によるブロードバンドの監督を規定する 1996 年の電気通信法第 706 条ではカバーされていませんでした。
彼らにハンマーを与えてください
第 706 条は FCC にそのような権限を与えていません。 Comcast のようなサービスを公益事業として再定義すると、FCC は 1934 年の電気通信法第 II 編にあるすべての規則と権限を行使できるようになります。
国際法律事務所ドーシー・アンド・ホイットニーのパートナー、ジョージ・フット氏はFCCと緊密に連携しており、タイトルIIへの切り替えはFCCの数十年にわたる規制緩和の取り組みに逆行すると考えている。
しかし、ブロードバンド企業が公益事業として再分類された場合、多くの新たな規制が導入される可能性があるとフット氏は述べた。
FCC は、誰がサービスを提供できるか、誰がサービスを提供できないかについて発言権を持つ可能性があります。
サービスの価格に影響を与える可能性があります。
FCC は ISP がブロードバンド サービスを提供する方法を定義する可能性があります。
消費者はより正式な苦情制度を利用できるようになるでしょう。
ISPの収益が精査される可能性がある。
この種の規制の脅威だけでも、ISP とその投資家はパニックに陥っているようです。 「タイトル II の潜在的な脅威でさえ、一部の ISP の時価総額の約 10% を消失させることで投資を萎縮させる効果がありました」と ISP は FCC への書簡の中で述べています。
誰もが規制の議論を受け入れているわけではない。フリー・プレスの調査ディレクター、S・デレク・ターナー氏は、「実際のところ、再分類は追加規制を意味するものでは全くない」と述べ、現在タイトルIIに分類されている無線やキャリアイーサネットなどの業界は「繁栄している」と付け加えた。
いずれにせよ、Comcast のような ISP は実際にはほとんど恐れることはないとフット氏は言います。 「タイトル II を課すという FCC の脅迫はまさにその通りです。」
ネット中立性の支持者は、ブロードバンドを公益事業として正式に指定することが、オープンなインターネットを確保する唯一の方法であると信じています。デマンド・プログレスのエグゼクティブ・ディレクター、デービッド・シーガル氏は、「これこそが、活動家たちの大部分が支持しているものである。最近の裁判所の判決は、それが真のネット中立性規制を適用できる唯一の方法であることを明らかにしたからだ」と述べた。
インターネット全体を公益事業として指定することを望む人もいます。 「インターネットは公共事業であり、FCC はインターネットプロバイダーを通信事業者として規制する必要があります。 （ジョージ・W・）ブッシュ時代のブロードバンド業界の規制緩和を元に戻さないこと以外は偽りのネット中立性であり、今回はそれに騙されるつもりはない」とCREDO Mobileの政治ディレクター、ベッキー・ボンド氏は語った。
今のところ、ISP を公益事業として再定義する人は誰もいません。 FCC の提案は、まさに提案そのものであり、今年末に最終文書が採決されるまで数か月の議論が必要となります。タイトル II の再分類の概念がそれほど長く存続するかどうかは誰にもわかりません。
おまけ: ネットの中立性とは何ですか?