マイケル・ブラウン射殺事件を調査したセントルイス大陪審の委員を務めた大陪審員は、ファーガソン校警察官ダレン・ウィルソンの不起訴につながった事件について議論したいと考えている。
しかし、裁判所の許可なしにこの事件を議論することは違法であるため、大陪審は捜査を担当したセントルイス郡検事のロバート・マカロック氏を告訴している。アメリカ自由人権協会代表します「ドウ大陪審員。」
関連項目:
ACLUの弁護士トニー・ロザート氏は、「現時点で、そこにある証拠について話すことができない人は12人だけだ」と述べた。 「最もよく知っているのは、この12人である。秘密保持を誓う。（大陪審が）望んでいるのは、会話に参加できることだ。」
数か月にわたる審議を経て、大陪審は11月に次のような投票を行った。ウィルソンを起訴するには十分な証拠がなかった武器を持たなかった18歳のブラウンを射殺した罪で。この決定により、ファーガソンとその周辺郊外では暴力的な抗議活動、略奪、放火が発生した。
マカロックですが証拠を公開した大陪審が考慮したように、大陪審は密室で何が起こったのかを議論することは許可されていません。
訴訟はまた、この訴訟の法的基準が「混乱した」「時期尚早な」方法で議論されたとも主張している。陪審員はウィルソンを殺人または過失致死で起訴することもできたが、12人中9人が同意する必要があっただろう。
この訴訟は、ミズーリ州のすべての事件の大陪審員が自由に議事を議論できるようにすることを求めているわけではない。しかし同誌は、ファーガソン氏の事件は特殊であり、陪審員に発言を許可することは銃撃後の人種や警察の戦術に関する全国的な議論にとって価値があると主張している。
ミズーリ州ACLUの事務局長ジェフリー・ミットマン氏は、「ドウ大陪審の視点は、ここミズーリ州の今後の方向性を示すのに役立つ可能性があり、またそうあるべきだ」と述べた。声明。
「ACLUは、この重要な声が国民や議員に届くよう奮闘し、事実に基づいた改革によってのみ実現できる治癒プロセスを開始できるよう努める。」