来週、米国最高裁判所は、無料放送テレビを家庭にストリーミング配信する新興企業であるアエレオと、このテレビコンテンツを提供する放送局を争う訴訟を審理する予定である。
Mashable は、どちらの側が勝ったかに関係なく、テクノロジー業界とメディア業界全体に反響を呼ぶであろうこの事件の影響を理解するのに役立つさまざまな記事を作成する予定です。
[slug=https://fitep.trade/tech/natsuki/2013/10/11/nbc-supreme-court-aereo/も参照]
まず、この事件について説明します。これを読んだ後に質問がある場合は、コメントに記入してください。
アエロはどのように機能しますか?
Aero アカウントにサインアップすると、実際に行うことは、小さなアンテナとクラウド サービスをリースすることです。
Aero アカウントを持つ各ユーザーには、無料の無線テレビの放送にアクセスする個別のアンテナが割り当てられます。これらのアンテナは 10 円玉ほどの大きさで、良好な受信が得られるエリアにグループ化されて配置されています。
Aero アンテナと 10 セント硬貨の比較。 クレジット：
その後、Aereo がアンテナからテレビ放送を取得してストリーミングします。また、DVR のように、ユーザーが指示したテレビ放送も保存されます。
アンテナ構造の合法性については議論があります。しかし、最高裁判所に対する放送局の準備書面では、Aereo のアンテナが個別に動作するか、それとも全体として動作するかについての意見の相違が取り下げられた。
同社は、自社のシステムと法的問題に関する詳細情報を新しい擁護サイトに投稿した --www.protectmyantenna.org。
ここまでは順調ですね。では何が問題なのでしょうか？
テレビ放送は著作権の対象であり、コンテンツ作成者の権利が保護されています。テレビ局は放送コンテンツのライセンス料を支払っていますが、そうでなければ著作権法に違反することになります。
Aero はそのような再送信料金を支払いません
著作権?この先はどこへ向かうのか…
著作権法がこの議論を複雑にしています。これを簡単にしてみます。
問題は、公的および私的なパフォーマンス、つまり何かがどこでどのように披露されるかを中心に展開します。
映画の DVD を購入した場合、あなたには自宅でそれを観る権利があります。それは個人的なパフォーマンスとみなされます。その DVD を劇場で再生したり、チケットを請求したりすることはできません。それは公共のパフォーマンスとみなされ、著作権の侵害となります。
では、なぜ Aereo は著作権で保護された素材を多くの人にストリーミングできるのでしょうか?
無線放送テレビは無料で放送されます。つまり、無料で個人的に視聴する権利があります。また、ビデオデッキなどに録画して、後で見ることもできます。
Aereo の主張は、一度に多くの人に送信されるわけではないということです。それは、視聴専用として、アンテナからクラウド サービスを介してコンピューターに個別に送信されます。
アエレオ氏は、これは個人的なパフォーマンスに当たると主張する。屋上のアンテナから行うのと同じように、コンテンツをプライベートに制御できます。 Aereo は単にそれを保管しているだけです。
言い換えれば、Aereo はアンテナのリースとクラウド ストレージ サービスとして請求することができます。どちらも違法な運営ではありません。 Aereo は、自社のサービスと、無料テレビを視聴するための独自のアンテナとの間に違いはないと主張しています。
しかし、Aereo のビジネス プラン全体は再送信することです。
確かにその通りですが、それ自体は違法ではありません。その側には、以前の裁判所の判決カートゥーン ネットワークとケーブルビジョンの間。これらの訴訟では、テレビの個人録画を (DVR またはクラウド ストレージ経由で) 再生することは、公のパフォーマンスではなく、私的なパフォーマンスであることが証明されました。
ここで重要な違いが 1 つあります。このケースでは、参加者はコンテンツを送信するためにライセンス料を支払っていました。 Aero はそのような料金を支払いません。
誰がこの議論を買うのでしょうか？
アエレオ側には、国内で二番目に高い連邦裁判所である米国第二巡回区控訴院がいる。同裁判所は2対1でAereoに有利な判決を下し（3人の裁判官からなる合議体が今回のような訴訟を審理し、下級裁判所の判決に対して控訴した）、同社の製品は本質的にオフサイトDVRであり、公の場でのパフォーマンスとみなされるべきではないと判断した。
この議論を受け入れない人がいるだろうか？
ユタ州の裁判官。彼は、Aereo が著作権法に違反したという理由で、Aereo に対する仮差止命令を認めた。この判決は、関連する著作権法の解釈について同意しなかった。
第二巡回裁判所の判決でアエレオ社が２対１で勝利したことに反対意見を表明したデニー・チン判事も同様で、「アエレオ社のやっていることは、いかなる意味でも『プライベート』ではない」と述べた。
これらの審査員はマクロ的なアプローチを採用しています。Aereo はこれらのパフォーマンスを商業的に広範に再送信しています。数千のアンテナを使用するか 1 本のアンテナを使用するかに関係なく、Aereo は著作権で保護されたプログラムを公衆に再送信していると彼らは推論しています。
