クレジット：
過去 1 週間をソーシャル ウェブから切り離して過ごした人でない限り、おそらく、非常に話題になった 30 分のドキュメンタリーをメモしたことがあるでしょう。コニー2012。
この映画は、ウガンダの主抵抗軍（LRA）のリーダーであるジョセフ・コニーを、特に子供たちを誘拐して誘拐し、少年兵や性奴隷に変えた人道に対する犯罪で有名にすることを目的としている。
金曜日の朝の時点で、この映画は 7,000 万回視聴されています。YouTubeそしてヴィメオそして約50万件のコメントが寄せられました。この映画に関連する他のトピックの中でも、ウガンダ、LRA、Invisible Children、#stopkony が今週を通してトレンドに上がりました。ツイッター。
この映画も大きな反響を呼んでいるウェブ上での批判人々は、組織としてのインビジブル・チルドレンの財政と透明性、そして映画の本質的なスラックティビズムの促進に疑問を抱いているためです。
「インビジブル・チルドレン」については何と言おうと、KONY 2012 キャンペーンの欠陥はスラックティビストを生み出すことではありません。この用語は本質的に、ソーシャルメディアが変化を生み出す可能性を否定します。 KONY 2012 は、その目標はジョセフ・コニーを有名にすることであると明確に述べています。なぜなら、世界の 99% は彼が誰であるかを知らない (または知らなかった) からです。そして、それはまさにその目的で見事に成功しています。
インターネット上で誰かを有名にするにはどうすればよいですか?ツイートしたり、共有したり、アバターを変更したり、友達にメールを送信したりできます。これほど多くの Facebook の友達が同じリンクを共有しているのを見たり、Twitter でこれほど多くの関連トピックがトレンドになっているのを見たことはないと思います。
定義上、これらの共有者やツイート主はスラックティビストです。彼らは、組織や大義に直接影響を与えない行動を通じて、大義への支持を表明しました。
ボランティア活動をしたり、お金を寄付したり、国会議員に手紙を書いたりすることは、リンクを共有したりツイートしたりすることよりも価値があると思いますか?多分。しかし、ここ数年でソーシャル メディアについて私たちが学んだことが 1 つあるとすれば、それはシェア数には影響力があるということです。
関連項目:
『インビジブル・チルドレン』を設立したジェイソン・ラッセル監督が語ったこの物語を広めることは、すでに政策に直接的な影響を及ぼしている。この映画の拡散を受けて、ウガンダは金曜日、ジョセフ・コニーを「生死問わず」捕らえると発表した。ロイター報告します。
「コニーとその殺人行為に関する大騒ぎは、コニーが怪物であることを知らなかった人々に知らせるのに役立つという意味では良いことだ。しかしもちろん、これでは遅すぎる」とウガンダ国防省報道官フェリックス・クライゲは語った。ロイターに。
ラッセル氏は事件中に認めた今日のショー金曜日のインタビューでは、ジョセフ・コニーのフォロワーは200人しか残っていないかもしれないと語った。それは彼を止めるべきではないという意味ですか？いいえ、何百万人もの人々が世界中で遠隔地の紛争の物語を視聴し、共有することは悪いことだということでしょうか？いいえ。
そうは言っても、1 つの組織が作成した 30 分のドキュメンタリーを見ただけでは、誰も専門家にはなれません。ジョセフ・コニーの専門家であると主張する人たち（インビジブル・チルドレン自体も含む）は疑問視されるべきである。
組織を評価し、お金を寄付するか、30 ドルのアクション キットを購入するかを決定する場合は、リサーチを行って自分で決定してください。透明人間が費やした公開情報です2011 年度予算の 32%ウガンダへの直接援助に向けて。
ラッセル氏が次のように語ったことを考慮すると、この数字はそれほど驚くべきことではない。MSNBC木曜日のインタビューで、インビジブル・チルドレンは援助団体ではなく、権利擁護団体であることを目指していると語った。などの非営利団体もありますが、慈善事業：水すべての寄付はプロジェクトの資金調達に直接使用されると述べていますが、Invisible Children はそのような主張はしていません。非営利団体が多額の資金を諸経費に割り当てることは決して珍しいことではありません。
スラックティビストは強力な変革者になれると思いますか?シェアやツイートは他のアクションと比べて無関係なのでしょうか？コメントでスラックティビズムについてどう思うか教えてください。
ボーナス: オンライン活動の歴史
[nggallery id=2129]