クレジット：
によるとポストJP's Blog というタイトルの Chigne のブログで、彼は最近 Twitter から次の電子メールを受け取りました。
「jp917、4月22日午後3時10分（PDT）：
こんにちは、
DMCA 削除通知に応じて、次の素材がアカウントから削除されました。
ツイート: https://twitter.com/jp917/statuses/12499491144 – 新しい投稿: リーク: The National – High Violet https://jpsblog.net/2010/04/20/leaked-the-national-high-violet/ 」
先週、シニュはこう書きましたブログ投稿ブルックリンのバンド、ザ・ナショナルの新アルバム「ハイ・ヴァイオレット」のリークについて（アルバムはその後無料でストリーミング配信されたニューヨーク・タイムズのウェブサイトで）。投稿の最後に、ブロガーはアルバムの予約注文ページへの Amazon リンク、およびおそらく漏洩ディスクから来ている「Afraid ofEveryone」という曲への MediaFire リンクと Box.net リンクを含めた。
私たちは削除についてChigneに手紙を書きましたが、彼はこう答えました。「私はその曲をMediafireにアップロードしましたが、それはすでにアップロードされていたからです」ピッチフォークでホストされている4月13日以来。」
実際、この曲は Pitchfork からダウンロードできます。この曲は、音楽 Web サイトでダウンロードが提供された 2 番目の曲で、最初の曲は「」でした。ブラッドバズ オハイオ州」はバンドの自分のウェブサイト。
ピッチフォークは、同サイトが「Afraid ofEveryone」を合法的にホストしていたことを認めた――それはバンドの広報から送られたものだった。
これらの事実を考慮すると、状況はかなり不透明になります。もしその曲が流出したディスク自体からのものであったなら、おそらくDMCAの申し立ては正当化されるだろう。デジタル ミレニアム著作権法によれば、サービス プロバイダーは、著作権侵害に該当すると思われるコンテンツをユーザーの Web サイトから削除することが求められています。しかし、別のサイト経由で既に無料でダウンロードできる MP3 はどうなるでしょうか? （数か月前にも同様の状況が発生しました）Google、大量の人気音楽ブログを削除ダウンロードをホスティングするため。)
私たちはTwitterに削除についてコメントを求めたところ、担当者は次のように答えた。
「このような状況で、私たちは未発表のアルバムからコンテンツをダウンロードするためのリンクを含むツイートを削除するリクエストに応じました。私たちの決定を再検討した結果、これが正しい最初のステップであったと信じています。影響を受けたユーザーが私たちが間違いを犯したと信じている場合、またはこの通知が誤りである場合、ユーザーが行うべき適切な行動は反訴を提出することです。」
この状況を考慮すると、その曲が実際に流出したディスクからではなくピッチフォークからのものである場合には、反訴を提起することがシーニュにとって最大の利益となるだろう。結果がどうなるか興味があります。
そもそも誰が告訴状を提出したのかは定かではないが、バンド陣営に宛てた電子メールで彼らがこの事件を認識していないことが明らかになった――だが、DMCAの力に関しては興味深い疑問が投げかけられている。この場合、法律は正しく機能したのでしょうか？それとも、あまりにも大きな音と怒りが何の意味もなかったのでしょうか？