「私の18か月の子供はすでに学校教育に遅れていますか？」これは、DC Urban Moms and Dads のオンライン ディスカッション フォーラムへの最近の投稿の件名でした。匿名の著者は、生後6か月の娘の就学前手続きを手伝ってもらうために教育コンサルタントを雇った母親が書いた記事に反応していた。 「これは普通ですか？」 listserv ポスターがクエリされました。
この質問を、都会に住むエリートたちの神経質で競争的な子育ての一例として無視するのは簡単です。しかし、実際には、教育や児童発達の専門家が、より多くの保護者に質問してほしいと考えている問題だ。なぜなら、答えは誰が尋ねているか、そしてさらに重要なことに、彼らがどの経済階層に住んでいるかによって決まるからです。
私はイースト・キャピトル・ヒルと呼ばれるワシントンの「復興」地区に住んでいます。かつてはタクシーの運転手がここへの乗客の乗車を拒否していたが、今ではこの地域には教養があり比較的裕福な新参者や、暗い時代を乗り越えた低所得世帯があふれている。約1年前、私はこの後者のカテゴリーに属する約20歳のシングルマザーと、その輝くような目をした4歳の娘に会いました。彼女は私と息子の会話を聞いており、彼の語彙力、つまり彼女の言葉を借りれば「彼の話し方」に感銘を受けました。
「彼に本を読んであげましたか？」彼女は私に尋ねました。 「彼女に本を読んであげるべきでしょうか？」
もちろん、答えは「はい」です。早ければ早いほど良いです。子供の脳が最も急速に成長する時期に、読み聞かせをすることで、親と子供の両方の語彙に、より多くの異なる単語が取り入れられます。研究者らは、3 歳までの子供の語彙の 86 ～ 98% が親が使用する単語で構成されていることを発見しました。したがって、専門職の親を持つ幼い子供たちが、低所得の親を持つ子供たちの2倍の単語を知っているのも不思議ではありません。貧しい家庭の平均的な子どもは4歳までに、労働者階級の家庭の平均的な子どもよりも経験した単語数が1,300万語少ない可能性がある。 2003年に調査結果を発表した心理学者のベティ・ハート氏とトッド・ライズリー氏によると、経済状況の最上位と最下位の間では、幼稚園に上がるまでに子どもたちの単語数に3,000万語の格差が生じる可能性があるという。
私の隣人はそのような統計を知りませんでしたが、彼女が娘を一流の進学校に入れることに心配していないことは明らかでした。それでも彼女は、娘に本を読み聞かせるのが良い考えだと直感した。彼女と他の何百万人もの親たちは、同じジレンマを共有しています。子どもたちが世界と触れ合う初期段階のほとんどは私たちからのものであるのに、どうすれば子どもたちに可能な限り最良のスタートを与えられるでしょうか？将来のローズ奨学生を夢見る親にとっても、子供たちに食べ物と衣服を与えるだけで苦労するとしても、それは親にとって大きなプレッシャーとなる。
私のような中所得層で専門職に就いている親は、知らず知らずのうちに自分たちの教育に助けられながら、（必ずしも優雅にというわけではありませんが）なんとかやっています。研究によると、親の教育レベルが高いほど、子供の語彙力と学習能力はほぼ自動的に向上します。したがって、幼児期の介入から最大の利益を得ることができるのは、恵まれない子供たちです。しかし、それは介入が彼ら自身もかなり若いかもしれない両親もターゲットにする必要があることを意味します。 17 歳で子供を産んだ母親は、子供が 12 歳になる時点ではまだ 29 歳です。これは、母親が仕事と家庭で生産性を高めるのに十分な時間です。そして、子供が成長したら、彼女は経済に貢献できるよう何年も先のことを考えています。
しかし、それは福利厚生プログラムが一般に問題にアプローチする方法ではなく、母親または子供が損をすることを意味します。 「私たちは本当に、二世代分の収入の可能性を一度に失う危険にさらされています」と、非営利団体アスペン研究所の一部門であるアセンドのエグゼクティブディレクター、アン・モスル氏は言う。アセンドは、政府のプログラムで保護者と子供たちへの支援をどのように組み込むことができるかを研究している。同じ時間です。
この 2 世代にわたるアプローチには、政治的態度の変化が必要です。 「人々は、低所得の成人よりも何倍も子供たちを中心に結集することに積極的です」とモースル氏は言う。 「低所得のシングルマザーに対する差別は現在も続いています。しかし、ミレニアル世代に生まれる子どもの50％がシングルマザーから生まれている現在、私たちは今後何をするかについて異なるパラダイムを持つ必要があります。」
シカゴ大学の経済学者ジェイムズ・ヘックマン氏は、恵まれない子供たちへの早期教育にドルの価値を置き、投資は子供一人当たり年間7～10％の利益をもたらすと述べた。これらの子供たちの人生の後半で犯罪を減らすために費やされるお金は5倍かかるだろうと彼は主張する。ホワイトハウス経済諮問委員会は、幼稚園前に質の高い教育を受けた子どもたちは大人になってからの収入が1.3～3.5％増加すると試算している。
このような劇的な発言により、幼児教育に対する公共政策への関心が高まりました。オバマ大統領は水曜日、約20人の教育者や政策専門家を招集し、このテーマに関する終日のホワイトハウスフォーラムを開催した。ホワイトハウス国内政策顧問セシリア・ムニョス氏は、生後５年間は「子どもの可能性を最大限に伸ばす極めて重要な機会」であると述べた。
擁護者らは注目を集めていることを喜んでいるが、幼児教育の有効性を示す明らかな証拠を踏まえると、米国が幼児教育を提供する能力はかなり弱いと主張している。政府が支援する就学前教育に登録しているのは 4 歳児の 3 分の 1 未満です。親に経済的余裕がある場合、多くは私立幼稚園を選択します。それでも、国勢調査局の報告によると、公立か私立かにかかわらず、どのタイプの「保育園」にも在籍しているのは、3 歳と 4 歳児の約半数にすぎません。
オバマ大統領は2013年の一般教書演説で、すべての中所得および低所得の4歳児に質の高い公立幼稚園へのアクセスを与えたいと述べた。水曜日、アーン・ダンカン教育長官は、就学前教育へのアクセスを拡大するために、18の州に7億5,000万ドルの連邦補助金を交付すると発表した。ホワイトハウスのフォーラムに参加している非営利団体「セーブ・ザ・チルドレン・アクション・ネットワーク」は、プレKの普遍的公共化を提唱している。同団体のロビイストらは、来年議会での支持を得ることを期待している700億ドル規模の提案である。
ほとんどの教育専門家は、これらが価値のある取り組みであることに同意していますが、依然として4歳児に焦点を当てています。それはまだ十分早いわけではありません。私の隣人にとっては、それは十分ではありません。彼女は、私が彼女に本について話すずっと前から、子供に読み聞かせについての情報から恩恵を受けていたはずです。
一方、政策コミュニティは早期教育に関する考え方が成熟しており、多ければ多いほど良いというわけではないことを理解しています。 「彼らは実施されているプログラムの多くに懐疑的だと思います」と、ファースト・ファイブ・イヤーズ・ファンドのエグゼクティブ・ディレクターでホワイトハウス・フォーラムのもう一人の参加者であるクリス・ペリーは言う。 「これら他のプログラムすべてに無責任を負わせることはできません。流出する金額を検討する必要があります。」
ここにジレンマがあります。貧しいシングルマザーに育てられる幼い子供たちの人生の軌道を本当に変えるには、この国はさらに多くの投資を必要としている。ただし、どんなプログラムでも良いわけではありません。研究によると、プログラムの有効性はほぼ完全に教師の質に依存していることが一貫して示されています。 Head Start など、早期学習者向けの確立された政府プログラムの一部は、必ずしも積み重なるとは限りません。したがって、擁護者たちは、この問題を受け入れるためだけに議員に積極的に圧力をかけるという厳しい立場にあるが、それが誰にとっても最優先事項であることはめったにない。しかし、いったん政策立案者の注目を集めると、自分たちのお気に入りのプログラムが水準に達していない可能性があることを彼らに伝えるのは難しい。
アメリカン・エンタープライズ研究所の研究員であるキャサリン・スティーブンスは、この難題を完璧に体現している人です。彼女は最近、新旧を問わず幼児向けプログラムの実施方法に穴をあけることを使命として AEI に加わりました。ホワイトハウスが展開している新たな取り組みが現在の公立学校制度に似ているとしたら、それは問題だ、と彼女は言う。
スティーブンス氏の観点からは、現在の幼稚園から高等学校までの公立学校制度は適切ですが、国が年少の子供たちに完全に再現すべきプログラムではないことは確かです。 「ニューヨークの公立学校制度には、何百万人もの子供たちが落第しているために、300億ドル近いお金がかかっています」と彼女は例として言う。
スティーブンスさんはまた、4歳児に焦点を当てすぎていると彼女が言うことに異議を唱えています。研究によると、乳児や幼児の世話について看護師と親がコーチングする方が実際にははるかに効果的であるが、それを提供する社会的プログラムはまだ初期段階にある。 17億ドルを投じた連邦政府の母子家庭訪問プログラムが2010年に実施され、議会は引き続き支援するとみられるが、このプログラムは政権の早期教育構想のほんの一部にすぎない。
「初期の脳の発達に関する研究が何を言っているかをよく考えれば、4歳ではほとんど遅すぎるのです」と彼女は言う。
スティーブンス氏は批判的であり、政府のプログラムの有効性について厳しい質問をすることで報酬を得ている。それでも、自分自身で何を勧めるかと問われると、彼女は次のように答えています。「もしそれが私次第だったら、私たちは早期教育にさらに何十億ドルも費やすことになるでしょう。」
