中でAI市場のかき混ぜますそして、についての不安の増加AIの役割芸術作品の作成において、米国政府は強力なベンチマークを設定しました。人間が関与していなければ、法的保護の価値はありません。
広範囲の一部AIおよび著作権に関するレポート、米国著作権局は、生成AIツールの編集されていない出力を解釈しました資格はありません連邦著作権シェルター用。この決定は、米国憲法の著作権条項がAI生成材料の保護を許可しているかどうかを含め、AIブームが増加したため、いくつかの顕著な法的質問に答えるために着手しようとする長年のAIイニシアチブの一部としてもたらされます。
「生成AIの出力は、人間の著者が十分な表現性要素を決定した場合にのみ著作権によって保護できます」と、レポートの第2弾でオフィスを書いています。 AIの出力、または人間は、出力の創造的な取り決めまたは変更を行いますが、プロンプトの単なる規定ではありません。」
参照：
創造的なプロセスで生成的AIを使用するか、AIに生成された材料を含む作品は彼らはまだ「中心性」を保持しているため、適格です人間創造性「人間のクリエイター、著作権の登録簿、米国著作権局のディレクター、シラ・ペルマッターのためにAIが代役を務めるのではなく、「しかし、機械によって表現力のある要素が決定される材料を保護することは、それ以上ではなく弱体化するだろうと説明しました。著作権の憲法上の目標。」
マッシャブルなライトスピード
つまり、MidjourneyやOpenaiのDall-e 3コンテンツを生成するために複雑で完全にオリジナルのプロンプトを書いたとしても、個々のジェネレーターが著作権で保護することはできません。プロンプトだけでも著作権が得られず、そのようなコンテンツの連続的な反復もありません。
参照：
オフィスのレポートは、映画制作プロセスでのコンピューター生成画像の使用など、支援技術を使用してAIアートを作成することに人間の関与の「レベル」に関するさらなるガイドラインを示しています。オフィスの決定における重要な要因は、生成AI出力の予測不可能性であり、同じ、または類似のプロンプトで異なる結果を生み出すことができます。
「生成的AIシステムにプロンプトを入力すると、作品を作成するために委託されたアーティストに指示を提供することに似ていると見なされますが、重要な違いがあります。人間と人間と人間のコラボレーションでは、採用パーティーは監督、直接、委託された人間の芸術家の貢献を理解する」と報告書は説明している。 「プロンプトと結果の出力の間のギャップは、ユーザーが自分のアイデアの固定式への変換を制御できないことを示しています。」
今年後半にリリースする予定のレポートの第3部は、AIモデルのトレーニングと、オリジナルの保護された材料の生成AIツールのトレーニングにおける著作権の役割を解明します。
