2017年6月、ホワイトハウスの芝生でドナルド・トランプ大統領発表された歴史的なパリ気候協定から米国を離脱させるという同氏の計画に言及し、「我々は離脱するつもりだ」と述べた。同氏はこの協定は米国経済に悪影響を与えると考えている。
しかし、新しい研究は、トランプ大統領が大きな間違いを犯していることを示唆している。
気候変動協定の目的は、重大度を制限する気候変動の影響は、世界のほとんどの経済にとって大きな利益となる可能性が高い、と研究者らはある研究で主張している。出版された水曜日の日記自然。しかし、気候温暖化を引き起こす炭素排出量に制限を設けないと、ほぼすべての人にとってコストがかかることになる。
この計画には署名もされました北朝鮮--大気中の炭素汚染が大幅に減少していた1800年代に遡る、産業革命以前の気温上昇を摂氏2度（華氏約3.5度）未満に抑えることを望んでいる。
これまで、各国がこれらの気候目標を集団的に達成することで経済的にどのように対処できるかについては十分に理解されていませんでした。
それを解明するために、研究者らは1960年から2010年の間に165カ国の気温と国内総生産（GDP）の両方のデータを徹底的に調べ、温暖化を摂氏1.5度に抑えるという野心的なパリ炭素目標を達成することで世界人口の90パーセントが恩恵を受ける可能性が高いことを発見した。 (華氏2.7度)。
彼らは、平均気温よりも高い気温は経済的生産性を低下させる可能性があることを発見した。
化石燃料の燃焼による二酸化炭素排出量は現在、数十万年来で最高となっている。 クレジット: nasa/ボストーク氷床コアデータ/JR Petit et al.; NOAA マウナロア CO2 記録
研究論文の筆頭著者であるマーシャル・バーク氏は記者団との電話で、「気温が上昇するにつれて、生産レベルは低下する」と述べた。
地球の気候はすでに変化しつつあるため、温暖化が進む世界では経済がどのように反応するかを科学者がある程度理解することが特に重要です。
地球はもしかしたら、すぐに違反する産業革命以前の水準を摂氏1度上回る基準だが、一部の科学者はそう考えているすでに持っています。
バーク氏は、気候変動が今後数十年で各国にどのような影響を与えるかは正確には不明だが、「厳しい目標を達成することで得られる利益はコストを大幅に上回る」と強調した。
そして、人類はこれらのコストの大きさを過小評価していたようです。激しい嵐、作物の収量が減少し、病気の蔓延――本当にそうなんです。
「現代文明が依存する基本的な環境を破壊することの影響をさらに理解するにつれて、これらのコストの予測は上昇し続けています」と、この研究には関与していないミシガン工科大学の環境化学者サラ・グリーン氏は電子メールで述べた。
マッシュ可能な光の速度
アメリカ海洋大気局 (NOAA)見つかった2017年に米国は「気象と気候災害の歴史的な年を経験」し、16の別々の災害が発生したと述べた。 10億ドル 災害。
世界の三大経済大国である米国、日本、中国はいずれも、摂氏1.5炭素目標の達成によって恩恵を受けると予想されているが、研究者らは、一般に最も暑い国でもある世界で最も貧しい国々が恩恵を受けていることを発見した。一番。
全体として、これは温暖化気候に伴うほぼ計り知れない収入の損失を回避することを意味します。たとえば、今世紀末までに世界の気温が 2.5 ～ 3 度まで上昇した場合、世界の経済生産高は 15 ～ 25% 減少し、その額は数十兆ドルになると研究者らは予測しています。
この損失の一部は、熱が体に直接与える影響によって引き起こされます。
2018年5月22日、パキスタンのカラチにあるエディ財団の遺体安置所で撮影された熱波犠牲者の遺体。 クレジット: IMRAN ALI/AFP/ゲッティイメージズ
「気温が穏やかなとき、人間は非常にうまく機能します」とマーシャル氏は言いました。同氏は、暑さによって人間の生産性が低下し、労働生産量や認知能力に影響を及ぼし、「気温が上がると人々はより暴力的になる」という事実を指摘している。
摂氏 1.5 度または 2 度の目標を達成するために大規模で複雑な経済を変革することは、決して簡単な作業ではなく、また安価な作業ではありません。
再生可能エネルギーのインフラを建設しながら化石燃料を燃やす発電所を取り壊すことには莫大な費用がかかり、おそらく各国は、より正式には国内総生産（GDP）として知られる、毎年もたらされるお金のかなりの部分を犠牲にしている。 (2017 年の米国の GDP は19兆ドル以上。）
ある国が極端な方法で排出量を削減したい場合は、GDPの数パーセントに相当する額を支出する必要があるだろうと、カリフォルニア大学サンディエゴ校の国際関係教授デビッド・ビクターは研究には関与していないが、とインタビューで語った。
「それは大金だ」とビクターは言った。 「それは戦争に費やす金額だ。」
しかし、政治家はほぼ常にエネルギー変革のコストを強調し、この研究で示された経済的利益を無視することが多いと同氏は指摘する。
簡単に言えば、お金を稼ぐにはお金がかかります。
たとえ各国が摂氏1.5度の目標を達成できなかったとしても、こうした恩恵は依然として重大なものとなる可能性がある。
オバマ政権下で元ホワイトハウス環境質評議会エネルギー・気候変動担当副局長ケイト・ラーセン氏はインタビューで、「これは全か無かのゲームではない」と語った。
「かなりひどいものからほんの軽微なものまで、さまざまな影響があります」と彼女は言う。 「パリ目標を達成しても影響は残るだろうが、最も有害な結果の一部は避けられただろう。」
しかし、パリの目標、より厳しい摂氏1.5度または2度の目標を達成できなければ、各国が最も重視している分野、つまり財布に打撃を与える可能性が高い。
マーシャル氏は「気温は経済の基本的な構成要素に影響を与える」と述べた。