今日明らかになったことが一つあるとすれば、議会には大手ハイテク大手と法執行機関向けの暗号化やバックドアについて議論するための備えがひどいほど備わっていないということだ。しかし、それでも彼らがそうすることを止めることはできませんでした。
火曜日、上院司法委員会は「暗号化と合法的アクセス：公共の安全とプライバシーに対する利益とリスクの評価」と題する公聴会を開催した。
平たく言えば、議会公聴会は大手テクノロジー企業のセキュリティプロトコルに関するものでした。守るあなたの個人データとそれができない警察の不満アクセスそのデータ。
Appleのユーザープライバシー担当マネージャーのエリック・ノイエンシュワンダー氏と、Facebookのメッセンジャーのプライバシーと完全性担当製品管理ディレクターのジェイ・サリバン氏は、それぞれの雇用主を代表してパネルディスカッションに参加した。これらのプライバシー専門家は両方とも、各製品がどのように機能するかを (何度も) 説明しました。彼らは、Apple と Facebook 自体も問題の情報にアクセスできないため、場合によっては法執行機関に情報を提供することが文字通り不可能であることを辛抱強く説明しました。
基本的に、ノイエンシュワンダー氏とサリバン氏は、これは非常に複雑な問題であり、バランスの取れた思慮深いアプローチが必要であることを議会に明確にしようとしました。
しかし、彼らの試みは無駄に思えた。
司法委員会のリンジー・グラハム委員長（共和党、サウスカロライナ州）は公聴会の冒頭で暗号化バックドアの支持を表明し、ハイテク企業幹部らが自分たちの側の説明をしようとしたことで問題が「複雑化」したと非難した。
パネルで法執行側の立場を代表したのは、大手テクノロジー企業の暗号化政策を長年批判してきたマンハッタン地方検事のサイラス・ヴァンス・ジュニア氏だった。
「あなたへのアドバイスは、それをやり続けることです。なぜなら、来年の今頃、私たちがあなたが耐えられる方法を見つけていなかったら、私たちはあなたに私たちの意志を押し付けることになるからです。」とグラハムは言いました。
「私の個人的な意見では、過去 10 年間で最も重要な法執行の課題は、犯罪者による犯罪の計画、実行、連絡のためにモバイル デバイスの使用が拡大していることです」とヴァンス氏は著書で述べています。冒頭陳述。 「私たち一般市民がデジタルコミュニケーションに依存しているのと同じように、テロ、サイバー詐欺、殺人、強姦、強盗、児童への性的暴行に関わっている人々も同様です。」
公聴会でヴァンスが主に焦点を当てていたのは、iOS8のリリース2014 年、Apple は法執行機関が iPhone のパスコードをバイパスしてデバイスのコンテンツにアクセスできるよう支援することができました。 Apple が暗号化を実装して以来、これを行うことはできなくなりました。
「悪者による侵入を容易にすることなく、善良な者のみにアクセスを提供する暗号化を導入する方法を私たちは知りません。」言ったApple の Neuenschwander 氏は、携帯電話へのバックドアが悪用される可能性があるため、バックドアをまったく持たないことが最善であると説明しています。
Facebookのサリバン氏は「暗号化システムのセキュリティを意図的に弱めることには反対する。なぜなら、そうすることはあらゆる場所の人々のプライバシーと安全を損ない、ハッカー、犯罪者、抑圧的な政権に対して脆弱なままにすることになるからだ」と述べた。同意した。
公聴会で最も奇妙な瞬間は、バンス氏がアップルに、以前のバックドア対応システムが悪用され、暗号化の変更が必要になったことの証拠を求めたと主張したときだった。 Appleはこれに対し、悪意のある者がこれらの脆弱性を悪用して顧客の携帯電話に侵入した例があると述べた。
マッシュ可能な光の速度
次に、ヴァンス氏は、なぜ自分にはこのテクノロジー論争に参加する資格がないのかを披露した。マンハッタン検事局は、法執行機関からロック解除のためにアップルに向かう途中で携帯電話が悪者によって侵害された事例についての証拠を特に求めていると明らかにした。恥ずかしい。
ノイエンシュワンダー氏は、これが問題ではないと説明し、Apple 自体が侵害されたことは一度もないと繰り返した。その顧客がそうであったため、同社は暗号化を導入し、法執行機関のアクセスを効果的にブロックしました。
暗号化に関するアップルとフェイスブックの立場は、国家安全保障局および中央情報局の元局長マイケル・ヘイデンも支持している。で論説ブルームバーグに本日掲載された記事で、ヘイデン氏は、犯罪者が利用できる代替のメッセージング プラットフォームが外国のものであろうとオープンソースであろうと常に存在するため、暗号化バックドアがどのように犯罪を阻止できないかを説明しています。また、外国政府などの悪者がこれらの脆弱性を悪用できるため、バックドアを持つメリットがデメリットを上回る可能性があることについても説明しています。
この公聴会はたまたまフェイスブックが次のようなメッセージを送ったのと同じ日に行われた。手紙ビル・バー米司法長官に対し、同氏の要求通りにメッセンジャーの暗号化は解除されないと述べた。
ヴァンス氏は、自分は「反暗号化」ではないと主張しているが、パネル会議中や彼の長い職務を通じての立場は同じだという。歴史の擁護する に対して暗号化の場合は、別の話になります。
暗号化をめぐるヴァンスのレトリックの最大の問題は、それが現実にはあまり根拠がないことだ。 2016年には、デイリードットヴァンスが個人の携帯電話のロックを解除しようとしたものの、解除できなかったいくつかの事件に関する記録を入手することができた。ある事件では、男性が盗んだクレジット カードで 2 台の Xbox ビデオ ゲーム機を購入しようとして捕まり、取引が拒否されたために逮捕されました。その他の事件には、強盗や路上での麻薬取引などの犯罪が含まれていました。これらは、ヴァンス氏が反暗号化の主張で通常推し進めている重大な違反行為とはまったく異なります。
さらに、すべての事件が有罪判決につながった必要なく誰かの携帯電話に侵入すること。その電話にアクセスできれば、これらの事件の起訴が容易になった可能性はありますか?確かにそうですが、それは必要ではないということも証明しています。
リー氏は暗号化バックドアについて「これらを公開すれば、何らかの影響が生じるだろう」と警告した。
プライバシーを重視する人々にとって残念なことに、司法委員会のメンバーのほとんどはヴァンスの立場を支持し、ユーザーのプライバシーの優先よりもバックドア アクセスの必要性に関して法執行機関の側に立った。
過去数カ月にわたるテクノロジー関連の公聴会の数々で、議会指導者らが（少なくとも政治家にとっては）議論の中である程度のテクノロジー知識を示してきたことを考えると、これは残念な展開だ。しかし、今日の公聴会はもっと古い形式で、単に彼らの無知を浮き彫りにしただけだった。
グラハム上院議員は、他の多くの委員会メンバーとともに、大手テクノロジー企業が法執行機関と協力してこの問題を解決するよう強く奨励する一方、議会が企業に強制力を行使する可能性があると強く警告した。
グラハム氏は、「皆さんへのアドバイスは、それに取り組むことだ」と述べ、テクノロジー企業が来年までに法執行機関と協力して暗号化問題を自力で解決しなければ、議会が「我々の意志を皆さんに押し付けることになるだろう」と警告した。 」
リチャード・ブルメンソール上院議員（民主党、コネチカット州）は、より抜本的な措置を提案した。第230条通信品位法の規定。これにより、テクノロジー大手は、ユーザーがプラットフォーム上で公開する内容に関する法的責任を免除されることになります。
「アメリカ国民が忍耐力を失いつつあるので、それは終わるだろう」と彼は言った。
どうやら、ブルーメンソールの立場は、法執行機関が私たちのデータにアクセスできるようにすること、または...議会が私たちが知っているインターネットを終わらせることです。
共和党と民主党の他の議員も、Facebook自身の合法的なデータスキャンダルと暗号化問題を混同しようとした。ここでの違いは、Facebook の個人データの誤った取り扱いがユーザーに損害を与えているのに対し、同社は暗号化によって被害を被っているということです。保護そのユーザー。
たとえば、ジョシュ・ホーリー上院議員 (共和党、ミズーリ州) は、Facebook などのソーシャル メディア プラットフォームが広告ターゲティングなどの独自の目的でユーザー データを収集する方法に言及しました。その後、ホーリー氏は Facebook から、Facebook Messenger の暗号化メッセージのユーザーデータを同様の方法で使用しないという保証を引き出そうとした。サリバン氏は、やはりメッセージは暗号化されているため、同社はメッセンジャーのデータを広告ターゲットにすることはできないと説明しようとした。会社はそれらにアクセスできません。
委員会で唯一反監視の声を上げていたマイク・リー上院議員（共和党、ユタ州）は、暗号化に反対する立場を主張する際に、同僚らが昔ながらの「子供たちを守る」という比喩に逆戻りしていることを批判して公聴会を締めくくった。リーは、こうした会話がしばしば「どちらが子供たちをより愛するか」についての議論に頼ることを嘲笑した。
リー氏は暗号化バックドアについて「これらを公開すれば、結果が生じるだろう」と警告した。