Why did Facebook pick a losing fight with ad blockers?

Facebookから1週間以内に広告ブロッカーに対する宣戦布告、ソーシャルネットワークが勝てないことは明らかでした。

まず、最も人気のあるデスクトップ広告ブロック サービスである AdBlock Plus は、Facebook がそのような指標を隠そうとしているにもかかわらず、広告を識別できるようにする Facebook のコードの一部を発見しました。

広告ブロッカーの率直な広報担当者であるベン・ウィリアムズ氏は、この発見によってFacebookとオープンソースソフトウェアコミュニティの間でいたちごっこが始まるだろうと予想していた。

同社は、他のいくつかの広告ブロッカーとともに、Facebook のエンジニアとの間でやり取りを続けた。

しかし、試合は長くは続かなかった。 Facebook の計画には、少なくとも理論的には致命的な欠陥がありました。広告ブロッカーをシャットダウンする戦略は、ユーザーの投稿と広告の違いを曖昧にすることにかかっています。しかし、同社は連邦取引委員会の規則により、ユーザーに対して広告を明確に表示することも義務付けられている。

開発者はすぐにこの矛盾に気づき、フロントエンドで「スポンサー付き」マーカーを探し、それに応じてそれらの投稿をブロックできるソフトウェアを開発しました。

「（Facebookが）広告が広告であることを人々に知らせなければならない限り、そしてそれを変える理由は見当たりませんが、人々はいつでも広告ブロックを使用できます」と慈善活動に焦点を当てた広告ブロッカーのCEO、ロイ・ローゼンフェルドは言うスタンド氏は、Facebookの発表後の週末に回避策を計画した。

プリンストン大学のコンピューターサイエンス教授であるアルビンド・ナラヤナン氏と大学院生のグラント・ストーリー氏は、AdBlock Plusのアップデートからわずか数時間後に同じ結論に達した。それを証明するために、彼らはニュース フィード内の広告にマークを付けるが、ブロックはしないブラウザ拡張機能を開発しました。

「これらすべてはFacebookの賢いエンジニアにとっては完全に明白なはずなので、『ブロックできない広告』のPR推進全体は大きなハッタリである可能性が高い」と同氏は書いている。付随するブログ投稿。

実際、この論理的な終点に到達するのに、それほど多くの推論は必要ありません。では、なぜ Facebook 側が大騒ぎするのでしょうか?

同社は記録についてコメントを控えているため、正確なことは分からない。

Facebookは、広告ブロッカーを完全にシャットアウトすることはできないが、広告をブロックすると広告ブロッカーの価値よりも多くのオーバーヘッドがかかるほど広告を目立たなくする可能性があると考えているのかもしれない。

ウィリアムズ氏は、この手法が Facebook の実際の人間のユーザーを欺き始めるまでには限界があると考えており、そうすれば間違いなく FTC の疑惑を招くことになるだろう。

「この慣行がさらに進めば、Facebookが意図したとおりに画面を見ることができない人々にとって、非常に欺瞞的なものになる可能性がある」とウィリアムズ氏は述べた。 「たとえば、スクリーン リーダーなどの支援技術を使用している人、視力が悪い人、または視力がない人は、広告とオーガニック コンテンツの違いが分からない可能性があります。」

Facebookは一部のパブリッシャーの先例に従い、広告ブロッカーをオフにするまでユーザーを締め出す可能性もある。しかし、ウォール街が切望するユーザー成長指標に悪影響を与える可能性があることを考えると、その可能性は低いように思えます。

また、この措置は確実な解決策というよりも、脅迫的な発言を意図したものである可能性もある。 Facebook の同業他社の多くは広告をホワイトリストに登録するために AdBlock Plus にひっそりとお金を払っているが、このソーシャル ネットワークはそのような圧力には屈しないというシグナルを送っている。

「舞台裏では、Google、Microsoft、Yahoo、Outbrain、Taboola、これらすべての企業が、Eyeo（AdBlock Plusの開発者）の表向きのホワイトリストに載るために金を払っているのに、Facebookが抵抗しているという事実をめぐってこの争いが起きている。 」とニュースクールのメディアデザイン教授でEyeoのビジネスモデルを詳しく研究しているデイビッド・キャロル氏は言う。

「これは、FacebookがAdBlock Plusに対し、いわゆる『恐喝料金』を支払うつもりはないと伝えているのと同じだ」と同氏は続けた。

Eyeoのいわゆる「許容可能な広告プログラム」は、透明性の欠如を理由に、上記の教授を含む消費者擁護団体や業界団体から批判されている。 Web サイトが無料スポットを獲得するためにどのような基準を満たさなければならないかは完全には明らかではありませんが、ドイツのソフトウェア開発者の予定監視する第三者の非営利委員会を設立するという計画はまだ実現していない。

特にインタラクティブ広告局は、さまざまな機会に、広告ブロッカーを「高速道路強盗、「」テロリスト" そして "都心部のクラックディーラー。」

アイオ氏がプライベートで共有した情報に基づいて、キャロル氏はトラフィックが一定のしきい値を超えるすべてのウェブサイトに入場料が適用されると述べた。条件を満たす広告を掲載するトラフィックの少ない Web サイトは、申請すれば無料で受け入れられます。

Facebook がデスクトップ投稿から得ている広告収入は 5 分の 1 以下であり、広告ブロッカーを使用している同じ層の多くは、おそらく広告ブロックが広く採用されていないスマートフォンでアクセスする可能性が高いでしょう。したがって、この戦いにおけるFacebookの経済的利害は比較的小さい。

しかし、同社はパブリッシャーや広告主と重要なビジネス関係を持っており、こうした形でFacebookが足を踏み入れる姿を彼らは安心するかもしれない。

同社は、広告ブロッカーと広告およびメディア業界の間のより大きな戦いの土俵にまだ参入していない最大の企業である。その巨大な体重を戦いに投じるその行為自体が、何と言っても象徴的な勝利なのかもしれない。

Facebook はまた、ユーザーが表示する広告の種類をより詳細に制御できるように広告設定パネルを更新することで、優れた PR の機会を見出したのかもしれません。

しかし、キャロル氏は、Facebookは、インターネット上のユーザーを追跡する広範なサードパーティWebサイトのCookieやトラッカーの網からユーザーに辞退するという選択肢をユーザーに与えることを拒否しているため、このジェスチャーはほとんど意味がないと主張している。

「単に広告を表示するだけではなく、私たちに対して集団的に市場調査を行うことが重要なのです」と彼は言います。 「この広告は実際には監視のためのカモフラージュであり、実際にはそれがより大きな問題だと思います。」

Facebook は、ユーザーについて何を知っているか、またその情報に基づいて広告の表示を停止する方法をより明確にしましたが、それでもデータの収集を止めることはできません。

これらのトラッカーの一部は、Disconnect や Ghostery などのサービスを使用しても、デフォルトで AdBlockPlus の壁を通過します (ただし、独自のサービスがあります)。利益相反）それらをブロックするために存在します。

Facebookの動機が何であれ、同社は強硬な姿勢を崩しておらず、広告ブロッカーの回避策に対してFacebookの広報部門からは、いつになく攻撃的な反応が見られた。ソーシャルネットワークは明らかに戦いを続けるつもりだ。