シカゴ市は食品配達サービスのグラブハブとドアダッシュを法廷に提訴している。
訴訟は、8月27日のニュースリリースに記載ロリ・ライトフット市長の事務所からの声明は、両社が「レストランに損害を与え、消費者を誤解させる欺瞞的かつ不公平な商行為に従事している」と主張している。市は各企業の運営方法の変更（透明性の向上という形で）、レストランと顧客への賠償、罰金を求めている。
ライトフットによるとされる声明には次のように書かれている。
企業を閉鎖し、人々を屋内に追い込んだ世界的なパンデミックを私たちが見つめる中、被告の配食サービスアプリは、人々が自分や家族に食事を与え、地元のレストランを支援するための主要な手段となった。この信じられないほど困難な時期に、これらの企業が法律を破り、不公平で欺瞞的な戦術を用いて、生き残りに苦労しているレストランや消費者を利用したことは、非常に懸念され、残念なことです。
市長室からのリリースでは、それぞれに個別に当てはまる申し立てと、両方に当てはまる数字が列挙されている。市の弁護士は、グラブハブとドアダッシュの両社が、プラットフォームに関係のないレストラン向けの注文・配達サービスを宣伝する行為に従事していたと主張している。
市はまた、両社が前もって少額の配達料金を強調し、注文の最後に追加料金をまとめて請求する「おとり商法」戦術を使ったと主張している。 「これにより、配送の総コストは当初宣伝されていた金額の 6 倍にも増加します」とニュースリリースには記載されています。また、両プラットフォームのメニュー価格は、同じ商品をレストランに直接注文した場合よりも「大幅に」高かったとされている。
マッシュ可能な光の速度
具体的な犯罪容疑に関して、シカゴの訴訟ではグラブハブが以下の点を指摘している。レストランへの直通電話であると偽って「ルーティング」電話番号を使用し、そのような電話が注文に至らなかった場合にはレストランの手数料を「定期的に」請求することさえあった。顧客を Grubhub に誘導するレストラン向けの偽の「詐欺ウェブサイト」を作成しました。 「『レストランを救う』ための欺瞞的な宣伝キャンペーン」を実施し、その費用をレストランに転嫁した。そして、シカゴ市のレストラン手数料の15パーセントの「緊急上限」に違反した（つまり、同社はシカゴのパンデミック救済規則の下で法的に認められているより大きな減額を受け取ったとされている）。
これとは別に、ドアダッシュは「実際には顧客の『チップ』はドアダッシュ自身のドライバーへの支払いを補助するために使われていたのに」、ドライバーにチップが渡されると顧客に誤解を与えたと声明は主張している。さらに、「市内での注文ごとに1.50ドルという誤解を招く『シカゴ手数料』を付け加え、実際にはそのお金がドアダッシュに送られたのに、その手数料がシカゴによって要求された、またはシカゴに支払われたことを欺瞞的にほのめかした」と付け加えた。
ドアダッシュの広報担当者はこの訴訟に対し、「この訴訟は根拠がない。納税者の資源の無駄遣いであり、シカゴ市民は激怒すべきだ。ドアダッシュはパンデミックの間ずっとシカゴ市を支持し、レストランの手数料を免除し、提供するサービスを提供してきた」と述べた。 50万ドルの直接補助金、強力な収益機会の創出、食料やその他の必需品を必要としている地域社会への届けは、納税者に負担をかけるだけで、何ももたらしません。」
同社はまた、訴訟およびそれに関連する市の声明でなされた主張のいくつかに反論した。同社は、「ダッシャーズ」（配達員の総称）は常にチップを 100 パーセント受け取っていると主張している。 DoorDashはまた、同社と提携していない新しいレストランは2020年11月以降サイトに追加されていないが、以前に追加されたレストランには手数料はかからず、すべてのレストランがオプトアウトすることができ、その後はオプトアウトすることができると指摘している。 48時間以内に削除されます。
MashableはGrubhubにも声明を求めたが、公開時点では何も提供されていない。会社これを言うことがあったザ・ヴァージに提供された声明の中で、「私たちは、この根拠のない訴訟を起こすというライトフット市長の決定に非常に失望している。あらゆる申し立ては決定的に間違っており、私たちは私たちのビジネス慣行を積極的に擁護する。私たちは法廷での対応を楽しみにしており、必ず応じると確信している」勝つ。」
シカゴの訴訟はまったく空虚に実現したわけではないことは言及する価値がある。一例として、2020 年のレポートGrubhub の実践について詳しく説明しました提携していないレストランを注文サイトに掲載することについて。別の例では、ダッシャーは「常に」チップを全額受け取っているというドアダッシュの主張を覆すもので、同社は次のように述べた。チップモデルの変更を余儀なくされた2019年と250万ドルの和解金を支払ったそれから1年後、チップが配達員への支払い補助に使われていたことが判明した。
つまり、ここにはシカゴの訴訟につながる長い歴史があるということだ。 DoorDash と Grubhub は両方とも、物事は特定の方法であると主張するかもしれませんが、それはすべての主張が真実であることを意味するわけではありません。法的手続きはそのためにあるのです。乞うご期待。