Facebookは自社のプラットフォームをロックダウンした。なぜそれが研究者にとって悪いニュースなのか。

これを「lose-lose」の下にファイルします。フェイスブック。

著名な研究者やジャーナリストのグループが、ソーシャルメディア大手に対し、公共の利益を促進するFacebookの研究を可能にするために利用規約を修正するよう正式に要請した。しかし、Facebookがどのような対応をしても、同社は窮地に陥る可能性がある。

ナイト憲法修正第 1 条研究所手紙を送りましたジャーナリストや研究者に対する利用規約の適用方法について Facebook に問い合わせます。この書簡には、国連のジャーナリストらが連署した。ニューヨークタイムズおよび他のいくつかの出版物、および少数の学術機関の専門家。

彼らはFacebookに対し、公共の利益となる研究のためにFacebookを利用する人々に対する「セーフハーバー」ポリシーを含めるように利用規約を修正するよう求めている。 Facebookは近年、そのプラットフォームをロックダウンしているが、その主な目的は、次のようなさらなるデータスキャンダルを防ぐためである。ケンブリッジ・アナリティカしかし、それは Facebook に関する正当な研究、つまりネットワーク上のコンテンツがどのように共有され配布されるかを詳しく調査したい種類の研究も遮断するという効果ももたらしました。

関連項目:

書簡には「フェイスブックによるセーフハーバーの確立は、特に緊急を要するデジタルジャーナリズムと研究のためのスペースを有意義に拡大するだろう」と書かれている。

ツイートは削除された可能性があります

現在、Facebook は、誰でも Facebook からデータを収集したり、調査を目的としてプロフィールを作成したりすることを許可していません。この書簡では、そのような行為をした者はコンピュータ詐欺および悪用法に基づいて法的措置の対象となる可能性があると指摘しています。

このポリシーは明らかに悪者を締め出すことを目的としていますが、研究者に対するバリケードでもあります。そこで財団はFacebookに対し、非常に具体的な一連の要件に従うジャーナリストや研究者に対して、基本的にこれらの利用規約を免除するよう求めている。つまり、公益の利益のために研究を行っている者、そして安全のための措置を講じている者のみであるが、絶対にそうではない。あらゆるデータを販売します。

これはすべて信じられないほど合理的に聞こえるし、Facebook がジャーナリストの意見に耳を傾けるのは、（公の場での議論、知識、透明性にとって良いことは言うまでもありませんが）良いことでしょう。独自の基準を規定する業界のためにそれは腐食を助けた。

しかし、ビジネスの観点から見ると、これは Facebook にとって実際には難しい問題です。そして、Facebookがジャーナリストや研究者に対して何を負っているのかという問題は、それほど明確ではない。

Facebookがこの書簡を拒否（または無視）すれば、Facebookが公共の利益のためにプラットフォームを利用して仕事をしようとしている人々と協力するつもりがないと思われる可能性がある。それは、それを好む企業にとっては悪いことでしょう。ペイント自体世界をより良い場所にするビジネスと同様に。

しかし、Facebook が自社のデータについて警戒し、いかなる種類のデータの収集も許可しないのには十分な理由があります。アレクサンダー・コーガンケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルを可能にしたデータスクレイピングアプリの背後にいるデータサイエンティストは、結局のところ学術研究者でした。

確かに、すべての研究者、あるいは多くの研究者がコーガンほど非倫理的なわけではありませんが、Facebook は現在、研究者がどれほど善意を持っていても、（データ侵害の）危険性があると考えているのかもしれません。"信頼"またはそうでない場合）は、単に素晴らしすぎます。 Cambridge Analytica の結果を考えると、それは非常に理解できます。

もあります。フェイスブックへの批判ユーザーを不当に実験にさらしていること彼らの知識や同意なしに。おそらくFacebookは本当に利益を得ようとしているのでしょう約束についてユーザーをモルモットのように扱うのをやめるために。ジャーナリストや研究者に、仕事のためにFacebookのデータを収集する許可を与えることは、それに反することになる。

しかし、ここでの最大の問題点は、これはおそらく利用規約の問題ではないはずだということです。著者らが「萎縮効果」の可能性があるとしている法律は、1980 年代から制定されているコンピュータ詐欺および不正使用法です。それはそうだった時代遅れだと批判される、そしてこれは、検察官がレディットの共同創設者アーロン・スワーツを起訴するために使用した信じられないほど厳しい法律であり、最終的に彼の自殺につながりました。 ToS 違反を実際の犯罪とすることは、必ずしも比例するとは限りません。

ツイートは削除された可能性があります

これらすべての中心にあるのは Facebook の規模です。 Facebook は営利企業ですが、世界中で 20 億人以上の人々に利用されています。その規模では、それが知識のリソースとなり得るか、あるいはそうすべきかを唯一の決定要因とするべきでしょうか?

書簡の著者らが指摘しているように、Facebookを通じて世界について、そしてFacebookがどのように世界に影響を与えているかを知ることは、Facebookとそのユーザーにとって確かに利益となる。しかし、Facebookがこの権限を許可する機関であるべきか、拒否する機関であるべきかという問題は、それほど明確ではないかもしれない。しかし、シールドを張り続けるか、より透明性を高めることを強いられるかにかかわらず、疲れ果てたソーシャルメディア巨人にとって、これはまたしても負けの命題となる。