数年前、2つの本物の犯罪センセーションが私たちの文化を熱病のように襲いました。
最初はそうでした殺人を犯すその人気により、Netflix は実犯罪ドキュメンタリーの頼りになるだけでなく、スティーブン・エイヴリーとブレンダン・ダッシーの無実を議論するアマチュア探偵の千件の Reddit スレッドも立ち上げられました。わずか 1 年後、私たちの強迫観念はさらに悪化しました。シリアルさらに貪欲なインターネット捜査が始まったシーズン1。
しかし、これらの感覚はどちらも視聴者に現実の被害者の殺人ミステリーを楽しんでもらいましたが、2018年のその後のシーズンは道徳的な清算のように感じられます。
シリアルシーズン 3 では、もはや単なる 1 つの殺人事件ではなく、軽微な犯罪から重大な犯罪まで、裁判所全体に相当する事件が毎週捜査されます。同様に、殺人者を作る パート 2本作は、不当に有罪判決を受けた可能性のある二人の男性を釈放しようとする官僚機構に対する、より冷静かつ慎重な見方を示している。
しかし、その見た目の性質上、オリジナルよりも間違いなく退屈な物語です。殺人者を作る パート 2は、実際の犯罪現象全体の倫理についてのメタ解説のように感じます。
なぜ私たちは本当の犯罪を好むのでしょうか？数え切れないほどのポッドキャストやドキュメントが、それは私たちが不当で腐敗したシステムの中で正義を求める人々だからであると主張したがります。しかし、エイブリー氏とダッシー氏の法定代理人が不正疑惑を正そうとする10時間以上の骨の折れる取り組みを観た後、あなたはあることに気づく。
それはでたらめです。
『Making a Murderer Part 2』では、ベールが剥がれますが、それは私たちの法制度の欠陥だけではありません。ベールが落ちると、私たち自身の不親切な反映が表示されます。
私たちは、テレサ・ハルバッハの車が正確にいつ発見されたか、あるいはいくつかの異なる控訴裁判所がダッシーの自白が強要されたことに同意できるかどうかについて際限なく再訴訟されるのを聞くつもりはない。また、検察も、イノセンス・プロジェクトの熱心そうな弁護士も示唆しているように、私たちはハルバッハの悲惨な死に正義を求める義務からこのようなことをしているわけではない。
で殺人者を作るパート2、ベールが剥がれ落ちますが、それは我が国の法制度の欠陥だけではありません。ベールが落ちると、私たち自身の不親切な反映が表示されます。
このフォローアップの一部は、映画製作者たちが自分たちが始めた現象と折り合いをつけようと格闘しているように感じられる。最初のエピソードでは、オリジナルのドキュメントが受けた数多くの批判が列挙されている。つまり、映画製作者がエイヴリーを有罪に見せる証拠を盛り込んでいなかったこと、命を落とした被害者や生き残った愛する人たちへの配慮が欠けていたことである。 。
最も厄介なのは、Netflixの番組が始まって以来、この事件を追って息もつかせぬニュース報道が多用されていることだ。エイブリーとダッシーの支持者が主催する集会のシーンや、スポーツの大きな試合の結果について語るかのように、無罪か有罪かについて独自の予測を提供する街頭の探偵へのインタビューもある。
Mashable のトップ ストーリー
「Making a Murderer: Part 2」はカメラを内側に向け、観客自身に戻す クレジット: ネットフリックス
このドキュメンタリーの中で最もぞっとする瞬間のひとつが、ハルバッハ殺害でエイヴリーに有罪判決を下した最初の殺人裁判で検察役を務め、物議を醸し不名誉な地検を務めたケン・クラッツへのニュースインタビューの背景で起こっていることを物語っている。
彼はクライムコンに出席していると記者は言い、クラッツがなぜエイヴリーが冷酷で感情のないサイコパスなのかについて力説していると、背景にクライムコンの参加者が大会の写真撮影を利用しているのが見える。クラッツが不誠実にも被害者ハルバッハの哀れで不幸な亡霊を呼び出すと、背景の女性は警察が描いた偽の死体の輪郭の上に喜んで身を横たえる――おそらくは「グラム」のためだろう。
映画製作者が意図したかどうかは別として、それはうんざりするほど内省的な瞬間だ。私たちは彼女ですか？クラッツのような人物（顧客との恐ろしいセクスティングスキャンダルを受けて辞任した後、エイヴリーに関する本を執筆し販売した）のような男たちに嬉々としてプラットフォームを提供しながら、同時に現実世界の犠牲者の死を喜び楽しんでいるのは我々なのだろうか？
客観的に見ると、『殺人者を作るパート 2』はあまり語られていない物語です。
しかし、それはファンにとってあまりにも不親切すぎるのかもしれない殺人者を作るそして実際の犯罪全般（私自身も含めて）
客観的に見て、殺人者を作る パート 2あまりよく語られていない話です。シーズン3とは異なり、シリアル、最も訴訟の多い法廷訴訟であっても人間の物語を見出しており、深く影響を与えた事件の続報です。殺人者を作る特に最初の 7 つのエピソードのほとんどでは、瞬間瞬間における人間の賭けの巨大さを伝えることができていないことがよくあります。
その理由は理解するのが難しくありません。これは、この事件の無数の紆余曲折を利用して、慎重に情報が提供された一貫した物語ではありません。映画制作者らは、特にこれらの事件が有罪判決を受けた男性の両親に与えている壊滅的で悲痛な影響を知ることに関しては、制作に費やす時間と映像が明らかに少なくなった。
エイヴリーと彼の両親の間の真剣な愛は、このフォローアップでも依然として悲痛なリフレインとなっています クレジット: ネットフリックス
全体として、視聴者と人間のつながりが少なくなっているため、法律用語が多少多くなっても気を配りやすくなります。この作品は、視聴者がリアルタイムでそれを体験し、アクションが展開するのを観察できるようにするのではなく、有罪判決を覆すこの旅における法的な失敗と成功を要約したタイトルカードに大きく依存しています。
おそらく最大の問題の 1 つは、殺人者を作る パート 2それは義務的に感じられるということです。
事件のあらゆる些細な点に夢中になっている私たちは、これを視聴する義務があると感じています。映画製作者たちは、より「中立的な」（私はそれさえも疑わしいが）視点を示し、元のドキュメンタリーによって提起された倫理的批判をもっと認識して返す義務があると感じたように感じられる。
そして、たとえ品質に影響があったとしても、Netflix は最大のヒット作の 1 つをできるだけ早く再放送することに既得権益を持っていたと感じずにはいられません。するパート 2多くの場合 1 時間を超えるエピソードが 10 個必要ですか?絶対に違います。純粋なエンターテイメントのレベルで、この作品が実際に注目を集め始めるのは、エイヴリーのスター弁護士（そして議論の余地のあるシーズンの主人公）キャスリーン・ゼルナーが、ハルバックの代わりに誰が実際に殺したかについて訴訟を起こすようになる最後の数エピソードだけです。
私たちは再び、現象として殺人者を作ることの元の不安に戻ります。
しかし今、私たちは再び元の不安に戻ります。殺人者を作る全体的な現象として。
最初のシーズンでは、ウォッチャーをほぼアマチュアの陪審員として位置付け、最初の数話で、実質的な証拠がほとんどないにもかかわらず、有罪評決に向けた検察の説得力のある物語に私たちがいかに影響されやすいかを示した。しかし、弁護人がそうするように、警察による重大な不正と組織的腐敗についても同様に魅惑的な反証を私たちに提供することで、この物語に対抗した。
こう言うのがどれほど快適なのかはわかりませんが、殺人者を作る パート 2本当に良くなるのは、ハルバッハ殺害の犯人を別の男に責めるという形勢が逆転した時だけだ。たとえ証拠が説得力があるとしても、そもそもそれがこの混乱全体の始まりではないでしょうか？
現実の人々の生と死の賭けを扱った物語のエンターテイメント性を判断しようとするのはうんざりすることだ。
どんちゃん騒ぎするほどの展開ははるかに少ない殺人者を作る パート 2。しかし、無実の可能性がある二人の男性の破滅した人生について話しているとき、私たちに関心を持たせるような形で、あるいはアマチュアのインターネット探偵の特徴である集団心理のような正義感を刺激するような形で、その話を語られる必要があるだろうか？
そんなはずはありません。しかし、私たちはそうします。