Facebook CEOのマーク・ザッカーバーグ氏は、今週2日間、この発言に対する議会の追及を受け続けた。ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダル。公聴会は、ぎこちない形式と厳しい時間制限によってしばしば妨げられました。しかし、少なくとも一部の議員はこの機会を利用して、Facebookがユーザーデータをどのように保護し、誤った情報と闘うかについて重要な質問をした。
国会議事堂の全員がメモを受け取ったわけではありません。例えば、テッド・クルーズ上院議員（共和党、テックス）は火曜日に割り当てられた5分間の質問時間を使い、ソーシャルネットワーク上での保守系ニュースの抑圧と思われる点についてザッカーバーグを徹底的に追及した。彼さえも話を引用した2016年にギズモードに寄稿しました。
「Facebook は自らを中立的な公開フォーラムだと考えていますか?」クルーズは尋ねた。
「私たちは自分たちをあらゆるアイデアのプラットフォームだと考えています」とザッカーバーグ氏は答えた。
クルーズは容赦しなかった。彼は一連のフォローアップの質問を続け、自分の時間をすべて使って問題を追及し、最終的には次のようなことについて言及した。私が書いた物語Facebook の「トレンド」ニュースキュレーターについて。
クルーズ言った:
フェイスブックや他のハイテク企業が蔓延する偏見や政治的検閲に関わっていることを深く懸念しているアメリカ人が非常に多いと思います。 Facebook では数多くの事例がありました。 2016年5月、ギズモードは、フェイスブックが意図的かつ日常的に、ミット・ロムニーに関する記事を含むCPACに関する記事、グレン・ベックに関する記事を含むロイス・ラーナー国税庁スキャンダルに関する記事など、保守的な記事をトレンドニュースから抑制していると報じた。
スレートのウィル・オレマス氏が指摘したように、テッド・クルーズ氏が私の話を弾薬として利用してシリコンバレー最大の企業を攻撃したのはこれが初めてではなかった。共和党上院議員今月初めの別の議会公聴会でもこの話に言及したその中には、Google、Facebook、Twitter の代表者も含まれていました。クルーズ上院議員はこの記事に深く感動したようだが（幸運だった！）、要点を完全に見逃している。
ツイートは削除された可能性があります
クルーズ氏は、フェイスブックの従業員が保守的な視点を封じ込めているという考えに取り憑かれている。 Gizmodo への私の最初のレポートでは、少なくとも Trending モジュールが開始された短期間では、これが可能だったことが明らかになりました。このことが明らかになった後、フェイスブックは解雇されたTrending チームに所属するジャーナリストがこの機能をアルゴリズムに引き渡しました。 （そして、たまたま、最近の数字が示す保守的な報道機関は Facebook で最も目立つものの 1 つです。)
現在、同社の主要な問題は監視よりも透明性に関係している。
マッシュ可能な光の速度
この時点で、クルーズ氏は人間の偏見を忘れ、私たちがニュースフィードを通じて見る情報を制御する自動化された勢力についてもっと心配すべきである。 Facebook で私たちが目にするもののほとんどはアルゴリズムによって制御されており、それらのアルゴリズムには本質的にバイアスが注入されています。実際、それが現代のテクノロジーに存在するすべての理由です。特定のものを差別し、他のものを優先するためです。
クルーズ上院議員が尋ねるべきもっと重要な質問は、「どこに線を引くのか？」ということだ。 「なぜ社会にこれほど大きな影響を与えるアルゴリズムを盲目的に信頼するように求められるのでしょうか?」
マーク・ザッカーバーグは、これらのアルゴリズムがどのように機能するかについてもっと透明性があるべきだと考えていませんか?
アルゴリズムには本質的にバイアスが含まれています。実際、それが彼らが存在するすべての理由です。
Facebook は最終的にはコンテンツを提供するアルゴリズムの集合体であり、したがって従業員が慎重に検討した判断の産物です。 Facebook の運営方法について行われるあらゆる決定には、決定を下す人々がそれを意識しているかどうかにかかわらず、固有のバイアスが伴います。最大の問題は、ユーザーとして、誰が、そしてなぜそのような決定を下しているのかについてほとんど洞察ができないことです。
それぞれの決定の影響は社会に重大な影響を与える可能性があります。 Facebook自体も、ユーザーの気分に影響を与える可能性があることを認めています（同社は2014年に秘密の気分調査を実施した）、それが現実世界の意思決定に影響を与える可能性があることを認めました（同社は2012年に秘密の投票率調査を実施した) ニュース フィードで人々に表示される内容を変更するだけです。
しかし、会社がネットワークを制御するアルゴリズムの一部を変更することを決定した場合、実際に変更します。定期的に、自ら認めているように、それは警察自身に任されています。第三者の審査機関や倫理委員会は存在せず、これまで見てきたように、企業が自主規制に任されている場合、大きな問題につながる可能性があります。
私の信念は、Facebook はそのアルゴリズムを一般に公開すべきであるということです。コード、または本質的に重み付けされた数学と論理の問題は、オープンソース ソフトウェアと同じように、人々が閲覧できるようにする必要があります。 Facebook を使用している人々は、なぜさまざまな種類のコンテンツにさらされるのかをより深く理解する必要があります。
現在、私たちは、私たちの考え方や行動を大幅に制御する強力なブラックボックスと対話することが求められています。結局のところ、これがワシントンでのテクノロジー公聴会でテッド・クルーズ氏が要点を逸した理由だ。問題はフェイスブックの隠されたアルゴリズムであり、想定される政治的偏見ではない。
私の信念は、Facebook はそのアルゴリズムを一般に公開すべきであるということです
Facebook のプラットフォームがどのように運営されているかについて Facebook の言葉を受け入れることはできません。ギズモードが一連のレポートをFacebookのトレンドセクションに掲載するまで、同社はコンピューターとアルゴリズムによって分類されていると主張していた（ギズモード）この点を広範囲に強調したチームの運営方法に関する記事の 1 つで)。
最終的には、トレンドの仕組みに関する他の出版物の記事が修正されました、そしてFacebookは最終的に折れて、人々が毎日（場合によっては時間ごと）アルゴリズムに個人的な判断を注入していることを認めました。最近のケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルでも同じことが起きた。それまではなかったガーディアンFacebookがついに不正行為を認めたという衝撃的な記事を発表した。それまで同社は、脅迫して脅迫するストーリーが公開されないようにするための公開。 2016年に米ギズモードでも同じことが起きた。
つまり、クルーズ氏が見逃していた要点は次のとおりだ。Facebook は人々に、より透明性の高い生活を送り、ネットワーク上でより多くの情報を共有するよう求めることで、数十億ドルの評価を得た企業だ。しかし、会社自体は同じルールに従っていません。根本的に透明性を高めるのではなく、その運用やプライバシー制御の一部さえも難読化します。これらすべては、おそらくユーザーベースを拡大するためです。最近明らかになった「ザ・ボズ・メモ」。
Facebook は決して透明ではありません。そのプライバシー設定はナビゲートしにくいことで有名です。同社は真実を隠蔽するためにジャーナリストをいじめたり脅迫したりしてきた。そして、同社は、プラットフォームの一部がどのように動作するかについて、真っ向から嘘をつきました。これが最も明らかなのは、Trending チームの場合です。つまり、問題はFacebookが隠れたリベラルな偏見を持っているかどうかということではなく、社会に重大な影響を与えることが証明されているアルゴリズムについてなぜ同社がもっと透明性を持たないのかということだ。