トランプ大統領は木曜日、以下について詳細に語った。撤退するという彼の決断米国はパリ気候協定に基づく。
しかし、彼の言ったことの多くは的を射ていません。実際、彼のスピーチは、米国も参加したがその後離脱した1997年の気候変動協定、つまり京都議定書に対する批判から出てきたものであるかのように時々思われた。
条約自体の法的側面から米国の雇用と経済成長への影響に至るまで、トランプ大統領の演説は、ある元国連職員が述べたように、「事実上、すごい正しくない。"
「携帯電話でグーグルを使えば誰でも、今日行われた多くの発言を事実確認することができる」と、長年にわたる厳しい交渉を通じて2015年のパリ協定の仲介に貢献したクリスティアナ・フィゲレス氏は木曜日、記者団との電話で語った。
さらに簡単にしてみます。トランプ大統領の発言と、それがどのように間違っていたのかを見てみましょう。
1. パリ協定が、すべての国が全面的に順守して完全に履行された場合、地球の気温上昇は摂氏1度の10分の2、つまり「ごくわずかな量」に制限されるだけだろう。
正確には違います。この協定は、5年ごとに再検討され、おそらくより野心的なものとなるよう設計された排出目標を設定している。したがって、トランプ政権の数字は、各国がすでに議論されている将来の約束ではなく、当初の約束だけを守るというシナリオに基づいているようだ。
クレジット: 気候インタラクティブ
すでに行われた公約に基づいたクライメート・インタラクティブ社の分析では、通常通りのシナリオで産業革命以前の水準を上回る摂氏4.2度（華氏7.6度）の地球温暖化を摂氏3.3度まで削減できることが示されている。 2100年までに華氏6度。これはトランプ大統領の発言よりもはるかに大きな削減だ。
トランプ氏と彼のチームは、彼の数字について、2016年4月に発表されたMITの研究結果を歪曲した。その研究の著者らは、トランプ大統領の人物像の誤りについて苦情を言ったそして木曜日の演説前にはホワイトハウスとは何の連絡もなかったと指摘した。
2. トランプ大統領はパリ協定への米国の関与について再交渉する予定
トランプ大統領は、アメリカ人を保護するという「厳粛な義務」を果たすため、アメリカはパリ協定からの離脱を開始するが、「しかし、パリ協定に再加盟するか、あるいはアメリカにとって公平な条件でまったく新しい取引に入る交渉を開始する」と述べた。米国、その企業、労働者、国民、納税者。」
同氏は、政権は「公平な合意ができるかどうか見極めるだろう。それができればそれは素晴らしいことだ。できなければそれはそれで構わない」と述べた。
しかし、パリ条約は一国または多くの国が独自に再交渉できるものではありません。それはすべてかなしです。
「これは本質的に多国間協定です。だからこそ、まとめるのに6年かかったし、どの国も一方的に条件を変更することはできない」とフィゲラス氏は語った。 「明らかにホワイトハウスが国際条約がどのように機能するかを理解していないということは、非常に悲しいが実際に憂慮すべき事実である。」
2016年4月22日、孫娘を抱きながらパリ気候変動協定の文書に署名する当時の米国国務長官ジョン・ケリー。 クレジット: TIMOTHY A. CLARY/AFP/Getty Images
気候学者で国連の気候変動に関する政府間パネルのメンバーであるマイケル・オッペンハイマー氏は、トランプ大統領が説明した協定はパリ協定とはほとんど似ていないと述べた。パリ協定は拘束力がなく自主的なもので、法的罰則はない。むしろ、トランプ大統領は京都について議論しているようだった。京都は、中国のような新興国ではなく、米国などの裕福な国からの行動を法的に要求している。
オッペンハイマー氏はインタビューで「京都とは全く違うが、彼らはこの20年のタイムワープから抜け出せていない」と述べ、「そして残念なことに、私たちも彼らと一緒にそこから抜け出せていない」と付け加えた。
トランプ大統領は技術的には米国をパリ協定から離脱させることができるが、それは彼が言ったほどすぐには実現しないだろう。どの国も協定を離脱することができますが、政府は協定を正式に採択してから丸3年が経過するまでは離脱計画を国連に提出できません。米国の場合、これはトランプ大統領が2019年11月5日まで離脱できないことを意味し、その後も米国が正式に離脱するにはさらに1年かかることになる。
3. パリ協定は米国の企業、労働者、家族に「厳しい財政的および経済的負担」を課している
パリ協定は米国がやりたくないことをするよう求めているわけではない。各国は独自の排出削減計画を提出しているが、国連はそれに従わない国を罰することはできない。
マッシュ可能な光の速度
環境保護活動家が気候危機という課題と比較した場合、この条約が弱いと批判しているのは、このような現実的な歯止めが欠けているためである。しかし、自主的で拘束力のない条件については、厳格なことは何もありません。
4. パリ協定は米国経済に打撃を与え、雇用を破壊するだろう
トランプ大統領は演説の中で、パリ協定に基づく米国の約束は米国経済に3兆ドル近くの損失を与え、2040年までに650万人の産業部門の雇用を削減すると主張する分析を引用した。
オバマ政権時代の公約では、米国は2025年までに炭素排出量を2005年レベルと比較して26～28パーセント削減するとしている。米国はすでにその目標達成に向けておよそ半分に達しているが、その主な理由は、安価で低炭素の天然ガスが米国の主要な電力源として石炭に取って代わっているためである。
反規制に関する研究を頻繁に行うコンサルティング会社、ナショナル・エコノミック・リサーチ・アソシエイツは、トランプ大統領が引用した報告書を実施した。しかし同社は、排出量削減のために「非常に非現実的で不必要に費用がかかる」措置が講じられると想定している。また、風力発電や太陽光発電、電気自動車などのクリーン エネルギー技術には大幅なコスト削減や革新的な進歩が見られず、「人為的にコストがかかる」ように見えることもわかっています。によると超党派の世界資源研究所（WRI）。
電気自動車は、メリーランド大学カレッジパークの自動車充電ステーションに駐車されています。 クレジット: ワシントンポスト/ゲッティイメージズ
多くの専門家は、逆に、パリ協定は新たなクリーンエネルギー産業への投資と雇用の増加を呼び込むことで米国経済を押し上げるだろうと述べている。たとえ伝統的な化石燃料部門の雇用が減少しても、経済全体が低迷することはないと予想される。
ジェリー・ブラウン知事は、カリフォルニア州が再生可能エネルギー、エネルギー効率、ゼロエミッション車の促進に向けた積極的な政策を実施したにもかかわらず、昨年、カリフォルニア州の経済が米国の他の地域よりも40％速く成長したと指摘した。カリフォルニア州は州総生産が約 2 兆 4,600 億ドルと世界第 6 位の経済大国であり、その気候政策は連邦レベルの政策をはるかに上回っています。
ブラウン氏は電話会談で記者団に対し、「パリ協定に従うことでカリフォルニア経済と米国経済は押し上げられる」と述べた。
5. パリ協定に基づき、中国は「何百もの追加石炭火力発電所」を建設し、「驚異的な」数年にわたって排出量を増やすことが認められているが、一方米国は手を縛られ、「クリーンな石炭」を建設する機会はない。テクノロジー
石炭火力発電所です。 クレジット: AP/REX/Shutterstock
繰り返しになりますが、パリ気候協定自体は、国が何ができるか、何ができないかを規定するものではありません。これは京都議定書ではありません。
さらに、あらゆる兆候は、中国が石炭火力ルネッサンスとは全く逆の方向に進んでいることを示している。中国政府は1月、温室効果ガスの排出量削減と、大都市を覆う危険で汚いスモッグの解消を目指して、100カ所以上の石炭火力発電所の建設計画を中止した。
ツイートは削除された可能性があります
同月、中国のエネルギー庁は、そうするだろうと言いました国の化石燃料からの移行を支援するため、2020年までにクリーンエネルギープロジェクトに2兆5000億元（3,610億ドル）を支出する。中国はまた、今年後半に新たなキャップアンドトレード制度を導入した世界最大の炭素取引市場を立ち上げる予定だ。
法的に言えば、米国はパリ協定に基づいて望むすべての石炭火力発電所を建設できる。しかし、きれいな石炭は存在しないので、どれもきれいではありません。
6. 米国は「地球上で最も清潔で環境に優しい国」になる
ニューヨークのブルックリン海軍工廠では、屋根がソーラーパネルで覆われています。 クレジット: AP/REX/Shutterstock
これは素晴らしいことのように聞こえるが、トランプ政権はそれを実際に実現するためにほとんど何もしていない。
EPA長官スコット・プルーイット率いる同政権はこれまでのところ、乗用車やトラックの燃費基準、石油・ガス事業からのメタン排出、発電所からの二酸化炭素排出、そして水質改善のための提案された規制に関する規制を撤回してきた。
環境保護団体は、こうした変化は環境面でトランプ大統領の約束とは逆の方向に国を導くことになると警告している。
7. 米国は緑の気候基金に「数百億」を支払っているが、他国はほとんど参加していない。米国の資金の一部は「対テロ戦争のための米国の予算から吸い取られた」
2015年、韓国・松島にある緑の気候基金本部の開所式で講演するジム・ヨン・キム氏、ヒョン・オソク氏、クリスティアナ・フィゲレス氏、ヘラ・シェイクロウホウ氏。 クレジット: Young-joon/AP/REX/Shutterstock
国連の緑の気候基金は、裕福な国から気候変動の影響を最も受けやすい貧しい国に財政的および技術的支援を移転することを目的としています。近年、30近くの政府が総額103億ドルをこの基金に正式に拠出している。
このうち米国は最大の30億ドルを約束している。しかし、米国は世界最大の経済大国でもあり、一人当たりの貢献は北欧諸国に比べてはるかに小さい。
これまでのところ、米国国務省は実際に総額30億ドルの約束のうち10億ドルを2回の5億ドル支払いで拠出している。この資金は、「米国が特別な戦略的利益を有する地域における経済的または政治的安定の促進」を目的とした2016会計年度の経済支援基金から支出されたものである。
それはテロだけを意味するわけではありません。そして気候変動の影響は、米国が個人的利益を有する地域を含め、世界のあらゆる地域で経済的困難と政治的不安を引き起こすことは間違いない。
気候変動支出を含めても、テロと戦うのに十分な資金もある。米国は2015会計年度に国防に約6000億ドルを支出しており、トランプ大統領は来年これをさらに540億ドル増額したいと考えている。
実際、ジェームズ・マティス国防長官は、気候変動によって軍がより大きな負担に直面することになると警告しており、テロと気候変動支出の比較はさらにばかげている。
8. アメリカはこのままであれば「将来の膨大な法的責任」に直面する
夜の地球の世界地図。 クレジット: NASA
これは、国際法が国内法とどのように相互作用するかについての誤った理解に基づいています。米国の裁判所は判決の中でこの合意に言及しないが、政権は係争中の訴訟でこの合意が影響を受けることを懸念している。協定離脱の結果についてもっと心配する必要があるかもしれないので、これは皮肉なことだ。
実際、トランプ政権はパリを一方的に離脱することで国民が安定した気候の中で生活する能力を損なっているとして法的責任を負っていると法廷で間もなく争われるかもしれない。アメリカの若者21人からなる団体が、気候変動への対策を怠ったとして連邦政府を訴えている。彼らの場合現在オレゴン州の裁判官のもとで係争中である。