スーザン・ファウラーは、大企業に対して一つの声がいかに強力であるかを示しました。彼女は今、こうした声も確実に連携できるように奮闘している。
ファウラー氏は、ブログ投稿ウーバーでの彼女の時代を記録した結果、最終的に創業者のトラビス・カラニック氏をCEOから追放することになったと、告訴状を提出した。法廷概要先週、最高裁判所で画期的な労働法訴訟が起こされた。法廷準備書面とは、直接関与していないものの、主題や結果に強い関心を持っている人が訴訟に提出する文書です。
この訴訟は、従業員が雇用主に対して集団訴訟（集団訴訟として知られる）を起こす権利の放棄を強制できるかどうかが焦点となっている。多くの従業員は、この種のことに対する権利に署名し、仲裁を通じて苦情を解決する必要があります。仲裁は、企業にとって非常に有利な傾向にある一種の迅速な法的手続きです。
この動きはウーバーを直接攻撃するものではない。むしろ、ファウラー氏は、雇用主に対して行動を起こす際に制約に直面している他の何千人もの労働者を支援するために、自身の経験を活かして、この件に彼女の視点を加えている。
の場合最高裁判所の判決を待っているのは、エピック システムズ vs. ルイス、ケースと組み合わせるとアーンスト&ヤング対モリス、そして全米労働関係委員会対マーフィー・オイル。
この論文は、従業員が雇用主に対する集団訴訟を起こすことを禁止する仲裁協定は全国労働関係法に違反するかという、難しい法的問題に取り組んでいる。
仲裁合意
労働組合が組織されていない業界は問題に直面しています。
ファウラー氏の場合のように、何か問題が起こった場合、仲裁協定により、米国労働者が企業に対して持つ唯一の影響力の源である集団訴訟から従業員がブロックされることになる。これには、ほとんどの新入社員が仕事を始めるために仲裁契約に署名する必要があるテクノロジー業界も含まれます。
スタンフォード大学法科大学院の名誉教授で全米労働関係委員会の元委員長であるビル・グールド氏は、「これらの影響により、従業員がさまざまな条件に抗議することが困難になっており、その中には違法なものもある」と述べた。
ファウラー氏がこれを懸念するのは当然だ。彼女の法廷準備書面によると、彼女はウーバーでエンジニアとして働き始める前に、集団訴訟の権利放棄に署名したという。
「ウーバーにとって、1,000回の非常に高価な個別仲裁であっても、1回の集団訴訟判決よりも飛躍的に安価です。」
ファウラー氏の弁護士クリス・ベイカー氏は準備書面の中で、この事件に関係する他の当事者からも提示されたこの種の仲裁合意に対する反論の概要を述べている。同氏は、21世紀の労働力において、集団訴訟は従業員が持つ唯一のツールの1つであると指摘した。かつて効果的だったストライキやピケットラインは、もう実際には機能しません。労働者がホワイトカラーの仕事に就いているだけでなく、頻繁に転職し、リモートで働くためです。
Mashable のトップ ストーリー
さらに同氏は、企業はシステム上の問題による影響から自社を守るために仲裁合意を採用していると主張した。彼らが主張するように、紛争を「安く、または早く」解決するためではありません。
仲裁合意により、すべての権限が雇用主の手に委ねられ、雇用主が仲裁費用を支払い、仲裁の進め方や仲裁の進め方を制御します。
これが Uber にとって何を意味するか
Uber はあらゆる種類の訴訟に巻き込まれています。Googleからの訴訟知的財産をめぐる訴訟、運転手の労働組合結成、および間の仲裁。主要投資家とカラニック社内の性差別を含む不正行為や不始末について。
仲裁合意の廃止はウーバーのいくつかの法廷闘争に影響を与えるだろう。
ファウラー氏の弁護士は準備書面で、「スーザン・ファウラー氏らが直面している有害な職場文化に加え、ウーバー社は連邦裁判所の集団訴訟で広範囲にわたる連邦および州の雇用法に組織的に違反しているとして繰り返し告発されている」と述べた。 「これらの申し立てには以下が含まれますドライバーのヒントを盗む、最低賃金を支払わないそして残業、株式報酬について従業員に嘘をついた、電子的にドライバーをスパイする競合他社で働いている人など、リストは続きます。」
「この訴訟に対するウーバーの典型的な反応は、労働者は集団訴訟の共同活動に参加したり参加したりすることはできないと言うものだ」と準備書面は付け加えた。 「ウーバーにとって、1,000回の非常に高価な個別仲裁であっても、1回の集団訴訟判決よりも飛躍的に安価です。」
仲裁合意に依存している点では、ウーバーは決してユニークではない。
「今日、テクノロジー企業で働きたい人は、それが『従業員』であろうと『独立請負業者』であろうと、雇用の条件として集団訴訟を起こす権利を放棄することを強いられる可能性が高い。」要旨にはこう述べられていた。
ウーバーとその同業者は、集団訴訟に値するような行為をしないよう、より一層の注意を払う必要があるだろう。
最高裁判所の判決はウーバーを排除するものではないが、裁判所が従業員と全米労働関係委員会に有利な判決を下した場合、ウーバーは紛争処理戦略を再考する必要があるだろう。さらに重要なことは、ウーバーとその同業他社は、集団訴訟に値するような行為をしないよう、より一層の注意を払う必要があるということだ。
そして、ファウラー自身もこれらの規則の対象となっているが、ウーバーで嫌がらせを受けた他のウーバー従業員に集団訴訟に署名するよう法的に求めることができないとしても、少なくともウーバーとそれ以外の従業員に確実に着用させることはできるだろう。将来的には、そのような種類の救済策に対する彼らの権利を放棄しないでください。
ツイートは削除された可能性があります
最高裁判所の判決
最高裁判所はこれまでに仲裁合意に関する判決を下したことがある。しかし裁判所は、これらの協定が労働者とその雇用主の権利を保護するために1935年に制定された全国労働関係法に違反するかどうかという具体的な問題を一度も検討していない。
グールド氏は元国家労働関係委員会委員長として長年この方針を貫いてきたが、大きな期待は抱いていない。
「最高裁判所が過去にこれらの仲裁条項をどのように扱ったかに基づくと、私の判断では、これらの条項は従業員に反するものになるだろう」と同氏は述べた。
たとえそれが起こったとしても、少なくともファウラーさんは、自分の注目を集めた経験を活かして、この影響を受けた労働者をできる限り支援したことを知っている。
「これらの理由により、ファウラーさんは、統合請願に関して全国労働関係委員会と原告/従業員に有利な判決を下すよう裁判所に求めます」と彼女の弁護士は書いている。
それはいいですね。