最高裁判所は月曜日、工場などの固定発生源からの温室効果ガスの排出削減を目的とした環境保護庁の画期的な2011年規制に一定の制限を設けた。しかし、7人の判事は、広範なプログラムの大部分を無傷のままにし、それによって、新しい排ガス規制妨げられない。
この決定は、EPAの地球温暖化計画の根幹である地球温暖化プログラムの廃止との間で妥協に達した点で注目に値する。オバマ政権の計画国内および国際的な気候変動目標を達成し、それを全面的に支持します。
関連項目:
新しい決定から得られる重要なポイントは次のとおりです。
まず、この決定はオバマ政権が提案している既存の発電所からの温室効果ガス排出量削減には影響しない。6月2日にリリースされました。代わりに、新しい自動車や工場や発電所などの固定電源に対して発行された事前規制を扱います。
さらに、この訴訟の決定はEPAの既存の温室効果ガス排出規制をわずかに下回るだけで、既存のプログラムの大部分はそのまま残されている。
肝心な詳細については次のとおりです。
この訴訟「ユーティリティ大気規制グループ対EPA」は、EPAが2011年に発電所や車両などの固定および移動発生源からの温室効果ガス排出を規制するために移行した際に、1970年の大気浄化法の規定をどのように適用したかを中心にしている。法廷の大多数は、同庁が大気浄化法の解釈において限界を逸脱し、同法を本質的に書き換えたと主張した。
保守派のアントニン・スカリア判事が書いた多数決判決は、大気浄化法に基づいて温室効果ガスを規制する政府機関の権利を確認しており、最高裁判所自体がこの判決で道を切り開いていた。マサチューセッツ州対EPA2007 年には、EPA が規則を形成する方法が行き過ぎであると主張しました。
EPAは、大気浄化法を条文どおりに施行した場合、家庭や中小企業を含む小規模排出者数万社が排出制限の対象となることを意味すると主張していた。米国経済全体におけるこの機関の範囲の大幅な拡大を避けるために、EPAは大気浄化法に基づく温室効果ガス制限をより大規模な固定発生源にのみ適用することを決定し、基本的に同法の一部を再定義した。
同庁は、大気浄化法に基づく規制の対象になっていない施設からの温室効果ガス排出規制を開始する新たな排出閾値を設定する、いわゆる調整ルールを通じてこれを行った。
大気浄化法は、特定の汚染物質を年間 100 ～ 250 トン以上排出する可能性のある発生源に対して許可を求めているが、EPA が作成した調整規則では、温室効果ガスの新たな基準値を年間 100,000 トンに設定している。スカリアは議会のみが閾値を変更できると書いているため、裁判所はこの変更を拒否した。
「テーラリング規則では、EPAは、小売店、オフィス、アパート、ショッピングセンター、学校、教会を含む何百万もの小規模供給源を規制し、規定の基準値を考慮せずに継続的に決定する新たな権限を主張している。議会の皆さん、どれだけの情報源を規制すべきか、私たちはEPAがこの数年にわたる発見の旅に乗り出す中、波止場に立って別れを告げるつもりはありません。」
判決のこの部分は、控訴裁判所の4人のリベラル判事が反対し、5対4の投票で支持され、控訴裁判所の判決を覆した。彼らは、EPAの調整規則は、過度に負担が大きく広範囲にわたる規制を回避するために取られた合理的な措置であると主張した。
世界の平均表面温度は、2014 年 5 月の平均から乖離しています。大気中の温室効果ガスの量の増加が地球温暖化を引き起こしています。 クレジット: NOAA
しかし、ここが本当に重要な部分だ。7対2の投票により、裁判所はEPAに対し、従来の汚染物質の排出に基づいてすでに許可が必要な発生源からの温室効果ガスを規制することを許可した。これらの情報源は、規制の対象となる施設の大部分を占めています。意見のこの部分は、スカリア判事、ジョン・ロバーツ首席判事、アンソニー・ケネディ判事に加え、法廷のリベラル判事４人からの支持を集めた。
その結果、EPAは、米国の固定発生源に由来する温室効果ガスの83％を占める汚染源を規制することが許可されることになるが、裁判所が法規制を全面的に支持した場合に規制されていたであろう86％からはわずかに減少することになる。規則。
EPAはこの決定を「勝利」とする声明を発表した。
「本日、最高裁判所は、発電所、製油所、その他の種類の産業施設などの温室効果ガスの最大の固定発生源のみに大気浄化法の許可を集中させるというEPAのアプローチをおおむね支持した」とEPAは述べた。 「最高裁判所の判決は、EPA、州、その他の許可当局が最大の汚染源の許可において炭素汚染の制限を引き続き要求することを可能にするため、炭素汚染を削減するための私たちの努力の勝利です。」
外部の傍聴者らは、裁判所は、規制に反対する電力会社にわずかな勝利をもたらすと同時に、規則支持者にも同様の勝利をもたらす妥協案を見つけることに成功したと述べた。
デューク大学ニコラス環境政策ソリューション研究所所長のティム・プロフェタ氏は、「スカリアは赤ちゃんを分割し、EPAが大規模な事業を規制できるようにしたが、誰も本当に望んでいなかったEPAの権限の大幅な拡大を妨げた」と声明で述べた。