オーストラリアの連邦科学庁が最大数の削減を計画しているというニュース350 件の気候科学研究の求人気候科学コミュニティから世界的な非難にさらされている。
この削減は連邦科学産業研究機構（CSIRO）が計画しているもので、気候変動は証明されており、今後必要な研究資金や資産は少なくなるという同機構の新所長の推論に基づいている。
最新の警戒表明は、世界中の少なくとも2,800人の気候科学者からオーストラリア政府とCSIRO理事会に宛てた書簡の形で行われ、木曜朝までに送付される予定だ。
科学者らは、もし削減が実現すれば、森林火災や干ばつなどの気候変動関連の影響に対して非常に脆弱なオーストラリアは、気候変動を予測して適応することが不可能になるだろうと述べている。
CSIROの新最高責任者ラリー・R・マーシャル氏は2月4日付けのスタッフメモで、CSIROの優先順位の劇的な変化を明らかにした。マルコム・ターンブル首相の選出により、少なくとも人為的な地球温暖化の存在に疑念を表明したトニー・アボット前首相とは対照的に、より気候に優しい連邦政府の発足が期待されていたため、この動きは多くの人を驚かせた。
その疑問はすでに解決されましたが、新たな疑問は、それに対して何をすればよいのかということです。
マーシャルには科学研究の経験がありません。その代わり、同氏は以前、シリコンバレーのベンチャーキャピタル会社サザンクロスベンチャーズのマネージングディレクターを務めており、その経験を活かして、基礎科学研究を追求することを中核とする機関を率いている。
マーシャルはシリコンバレーの専門用語を研究機関に持ち込んだことさえある。
同氏はメモの中で、「確かに、新興企業と同じように、我が国も新たな不確実な未来を歩むために、自らを再発明（方向転換）する必要がある」と述べた。
「CSIROは気候研究の先駆者だった…しかし、我々はその栄誉に安住することはできない。それは凡庸への道だ」と彼は書いた。
マーシャルはこう続けた。
当社の気候モデルは世界最高のものの一つであり、地球規模の気候変動を証明するためにそれらのモデルを磨き上げた測定値です。その疑問はすでに答えられていますが、新たな疑問は、私たちがそれに対して何をすべきか、そして私たちがこれから生きていくであろう気候の解決策をどのように見つけることができるかということです。
2月8日、マーシャルは人員削減の規模と目的に関する記録を訂正しようとしたと伝えられている。その国の首席科学顧問を捕まえたそして他の役人も油断している。
同氏は、削減後の海洋・大気部門の職員数は約420人から約355人になると述べた。CSIRO内外からの報告は、気候科学部門全体が危機に瀕している可能性があることを示しており、人員削減については憶測が続いている。 2月8日の声明にもかかわらず、削減の規模は大きく変わった。
マーシャル氏は、オーストラリアは今後も、他の観測資産の中でも特に気温や海洋塩分に関する重要なデータを提供するアルゴネットワークとして知られる海洋観測プラットフォームを維持していくだろうと述べた。
同氏は、少なくとも基礎研究の観点から言えば、気候科学はCSIROが注力すべき中核主題分野ではないと改めて示唆した。
「気候変動が重要ではないとは誰も言っていないが、緩和、健康、教育、持続可能な産業、国家の繁栄も同様に重要であることは確かだ」と彼は書いた。
科学者たちが声を上げる
CSIROの削減に応じて、世界中の2,800人以上の気候科学者がこの動きを非難する書簡に署名した。この書簡は、カリフォルニア州ローレンス・リバモア国立研究所の研究者ポール・デュラックがまとめたもので、首相と閣僚、その他の政府指導者、CSIRO理事会に届けられると述べられている。
南極海の氷山。 クレジット: ullstein bild/Getty Images
草稿が共有されたこの手紙マッシャブル、提案された削減案には「壊滅的」とのレッテルを貼り、これは「洞察力の欠如と、世界および地域の気候研究に対するオーストラリアの貢献の深さと重要性の重要性の誤解」を示していると述べた。
マッシュ可能な光の速度
この書簡は、地球温暖化が主に人為的な温室効果ガスの排出の結果であるという事実以外に、気候科学の多くはまだしっかりと確立されていないと警告している。
「代わりに、広範な気候変動の影響を完全に理解し、それに備えるために、国際気候研究コミュニティ全体による協調的で緊急かつ焦点を絞った取り組みが必要である」と書簡は述べている。
書簡草案と両者の間の会話マッシュ可能および6人の主要な気候科学者は、オーストラリアが世界の気候研究、特に気候モデリング、エルニーニョ関連の研究と予測、海洋観測の3つの分野で主要な役割を果たしていると明らかにしています。
コロラド州ボルダーにある国立大気研究センターの気候研究者ケビン・トレンバース氏は、「提案されている削減額には愕然としている」と電子メールで述べた。マッシュ可能。「提案されている削減額には愕然とする。」
トレンバース氏は、気候変動研究を 3 本足の椅子として捉えており、最初の 2 本足が最も注目を集めています。それは、地球温暖化と闘い、その影響にどのように適応するかということです。しかし、第 3 の段階も必要であり、それは「何に適応すべきかについての情報の必要性」であるとトレンバース氏は述べた。
同氏は、削減は重要な第３戦を対象としたものになると述べた。
ジュネーブの世界気候研究プログラムのディレクター、デビッド・カールソン氏はこう語った。マッシュ可能インタビューの中で、12月に各国がパリで気候変動対策と研究を強化することに同意した直後の今、気候研究を打ち切ることは、「車を始動して前向きな方向に旅をすることについに同意するのと同じだ」と述べた。それから地図を捨ててください。」
WCRPはオーストラリア政府に独自の書簡を送り、気候変動研究の削減について懸念を表明した。
カールソン氏は広範な草案書簡にも署名している。この書簡は、CSIROの海洋・大気研究プログラムの削減が実現すれば、「南半球には持続可能な世界クラスの気候モデリング能力がなくなり」、半球の大部分が監視されなくなると警告している。
「基礎研究と応用分野を分離することは非常に危険です。」
「気候研究を支える測定値は、かけがえのない貴重なものです」と書簡には書かれている。 「観測とモデル化の能力が失われると、オーストラリアと世界の気候変動を理解し、それに備える能力も失われます。」
ペンシルバニア州立大学で気候変動を研究する地質学者、リチャード・アレイ氏はこう語った。マッシュ可能気候と気象の研究への投資を継続できなければ、オーストラリアは不作やその他の災害に対してさらに脆弱になる可能性がある。
「何が起こるかを知ることで、賢明に対応する機会が得られる」と同氏は語った。
「農業、漁業、輸送、電力システムなどは、天候や気候による短期的および長期的な機会とリスクを知ることで改善されます。地球規模の予測は有益ですが、その知識を取り戻すにはやるべきことがたくさんあります」家に帰って役立つようにしています。」
CSIRO の削減が大きな打撃を与える可能性がある分野の 1 つは、南極海についての理解を深めようとする取り組みに関するものです。
南極海は、最近まで気候科学者にとって大きな盲点でしたが、今になってようやく、熱、栄養素、二酸化炭素を空気と海洋の間で循環させ、数千マイル離れたところまで運ぶ、地球規模の気候システムの要であることが理解され始めています。
「南極海、それは気候システムを知るための窓です」とカールソン氏は語った。
この広大で嵐の多い地域で起こっている力学と、それが世界の遠く離れた地域にどのような影響を与えるかをより深く理解するために、CSIRO の資産を活用した複数年にわたる研究活動が進行中です。
オーストラリアは「盲目飛行」になるだろう
気候科学者らはインタビューでこう語った。マッシュ可能もしオーストラリアが削減を強行すれば、気候が景観にどのような影響を与えるかを予測するために必要な気候情報を得ることができないため、同国はインフラや開発に関する意思決定を行う際に実質的に盲目的に行動することになるだろう。
アルゴブイの世界的な分布。色はオーストラリアを含め、ブイを維持しているさまざまな国を表しています。 クレジット: Argo インフォメーション センター
気候を専門とするコロンビア大学国際気候社会研究所所長のリサ・ゴダード氏は、「環境への影響であれ、健康や経済であれ、基礎研究と応用での利用を分離することは極めて危険だ」と語る。予測。
ゴダード氏は、こうした研究にさらに投資している他国へのオーストラリアの気候専門家の「頭脳流出」の可能性について警告した。
カールソン氏は、世界の気候科学コミュニティは、気候研究者が収集していたデータとともに、300もの気候研究職の喪失に簡単に耐えることはできないと述べた。
「私たちはそれほど深いわけではないし、それほどフラッシュでもない。だから、その一部がこのように脱落するのを見るのは驚くべきことだ」と彼は言った。
「現時点で、気候科学者を20人も50人も雇っている人を私は知りません」とカールソン氏は語った。 「彼らが自動的に行ける場所があるわけではありません。」
カールソン氏は、オーストラリアやその他の国が誤って次のように結論付ける可能性があると述べた。パリ協定これは、気候問題が解決に向かっているということを意味しており、非常に多くの疑問や情報ニーズが残っているため、研究資金を移すことができます。
同氏は、パリ協定には次のような排出削減の約束が含まれていると多くの気候学者が指摘していると付け加えた。定められた目標には遠く及ばない地球温暖化を産業革命以前の状況より摂氏 2 度未満、または華氏 3.6 度未満に抑えることです。
「パリ協定の副作用の一つが、何かを解決したので次に進む必要があるという感覚だったら、皮肉なことだ」とカールソン氏は語った。