Facebook広告には問題があります。それはデジタルレッドライニングと呼ばれます。

2021 年には、フェイスブックユーザーという理由で訴訟を起こした彼らは自分たちが視聴する際に公平なチャンスを得ているとは思っていませんでした広告。広告を見たいというのはばかげているように思えるかもしれません。あなたが私と同じなら、何としてでもソーシャル メディア エクスペリエンスから広告を排除したいと思うでしょう。それでも、ワシントン DC エリアに入居予定の 55 歳の男性にとって、それは Facebook での単なる宣伝文句以上のものでした。それは現実生活に重大な影響を及ぼしたと原告は主張した。

そこでノイタ・オピオテニオーネさんは、彼女のような高齢者をフェイスブックの広告閲覧から排除する「デジタル住宅差別」を行ったとして、ワシントンDC地区でさまざまなアパートを管理する9社を相手に集団訴訟を起こした。彼女は、被告らが意図的に50歳以上の人々を広告の閲覧から除外したため（かつてはFacebook上でできたことだった）、若い入居者候補を対象とした特定の住宅広告を受け取る機会を拒否されたと主張している。

訴状には「ターゲットを絞ったFacebook広告を作成する際、広告主は年齢、性別、場所、好みなどの特性に基づいて広告を見る人を決定できる」と書かれている。原告は、レンタル会社がフェイスブックのターゲティング機能を利用して彼女のような人を年齢を理由に排除し、代わりに若い入居希望者に広告を誘導したと主張した。

法に基づく公民権弁護士委員会の弁護士兼プライバシーとテクノロジー担当上級研究員、デビッド・ブロディ氏は次のように述べています。原告に有利な準備書面を提出し、はプレスリリースで「Facebookはユーザーが望むものをユーザーに与えていない。Facebookは人口統計上の固定観念が望むものをユーザーに与えているのだ。レッドライニングはオンラインで行われるかオフラインで行われるかに関わらず差別的かつ不当であり、企業に許可してはならない」と述べた。 CEOが下した有害な決定をテクノロジーのせいにするのです。」

オンラインで広告をターゲティングすることは消費者に損害を与えることはないと裁判官が判断したため、この訴訟は最終的に棄却された。しかし、訴訟、証券と規制執行、ビジネスと金融、知的財産、財政、不動産問題に重点を置く法律事務所Ballard Spahr LLPは、この判決はオンライン差別に対する私たちの見方に重大な影響を与える可能性があると述べた。

「ソーシャルメディアネットワークや有料検索などの方法を通じたオンライン広告のターゲティングに関連して民間当事者が訴訟を起こすことは、より困難になると思われる。」会社は言った。 「しかし、二次的に、それが規制措置に対する障壁としても機能するかどうかは疑問です。」

オピオテンニオーネ対ボズート管理。これは、差別を主張する Facebook に対する多くの訴訟のうちの 1 つにすぎません。これらの広告がいかに悪質であるかを私たちはすでに知っています。私たちをスパイしているデータを収集し、さらに優れた世界を創造するために壊滅的な党派間の分裂。しかし、オンライン広告、特に史上最大の広告プラットフォームの 1 つである Facebook では、別の有害なことが起こっています。によるとフェイスブックの親会社、メタ、このプラットフォームには合計20億人以上の広告視聴者がいます。デジタルレッドライニングのせいで、住宅、信用機会、その他貧富の格差に影響を与える重要な問題に関する広告を、そのうちのどれかが見逃してしまう可能性がある。これが重要な理由です。

ちょっと待ってください、デジタルレッドラインとは何ですか?

伝統的 朱書き人々や企業が、特定の地域に住んでいる人々からの融資やその他の資金を意図的に差し控えることを指します。これは人種的および経済的格差に影響を与える傾向があり、それらの格差をさらに深める方向に作用します。それはオンラインでも起こる可能性があります。

デジタルレッドライニング差別を永続させるためにテクノロジーを使用することを指します。それはどのようにしてグリーンライニング研究所デジタルレッドライニングの修正に取り組むカリフォルニアに本拠を置く組織は、サービスのためのインフラストラクチャを提供できないインターネット企業の慣行について説明しています。ブロードバンドなどのインターネット — 利益が少ないと考えられているため、低所得コミュニティに提供します。

このようなデジタルのレッドライニングの結果、低所得者はプリペイドプランに切り替える必要があるインターネットのその他のより高価なオプションを利用する一方で、デジタルインフラストラクチャを備えた裕福な、そして多くの場合白人のコミュニティよりも遅い速度にも対処する必要があります。 Greenlining Institute は、この種のデジタル レッドライニングの修正に取り組んでいる唯一の組織ではありません。の連邦通信委員会（FCC）も政府機関の特別委員会を設立中デジタル差別と闘い、全国的に平等なブロードバンド アクセスを促進することに重点を置いています。

しかし、デジタルのレッドライニングは、不公平な広告ターゲティング行為も指します。によると、ACLU、オンライン広告のターゲティングは社会に存在する格差を再現する可能性があり、歴史的に疎外されたグループに属する人々を住宅、仕事、信用の機会から排除する可能性があります。

「今日のデジタル世界では、フェイスブックなどのソーシャルメディアプラットフォームやオンライン広告主が、人種、性別、その他の保護された特徴に基づいて広告のターゲットを絞るために個人データを使用することが増えており、デジタルのレッドライニングが新たな差別の領域となっている」ACLUはプレスリリースで次のように述べた。1月から。 「この種のオンライン差別は有害であり、有色人種、女性、その他の疎外されたグループに不当な影響を与えているが、裁判所はFacebookのようなプラットフォームやオンライン広告主が雇用、住宅、信用に関する広告を差し控えることについて責任を負うことはできないと判示した」一部のユーザーは、広告プラットフォームに大幅な変更を加えることに合意したにもかかわらず、Facebook では依然としてデジタルのレッドラインが続いています。」

デジタルのレッドライニングが他のオンライン プラットフォームよりも Facebook で有害だというわけではないが、ACLU 女性の権利プロジェクトの上級スタッフ弁護士であるゲイレン・シャーウィン氏が Mashable に語ったところによると、「Facebook が業界のリーダーであり、この分野では非常に大きな市場シェアを持っています。」 Facebookは、自社のアルゴリズムはすべての人を平等に扱っており、その責任は広告主、つまりFacebookにお金を払っている広告主であり、Facebookの収益の大部分はどこで作られているのか、と主張している。

「Facebookが、メンバーシップや保護クラスなどの特定の特性に基づいてユーザーを除外することを許可するだけでなく、広告主に勧誘するツールを提供しているという事実は、非常に有害だ」とシャーウィン氏は述べた。 「そして、これらの害を軽減し、住宅、雇用、信用分野でプラットフォームがそのように運営される最悪の、または最も露骨な方法を取り除くためのいくつかの措置が講じられてきましたが、まだ道のりは非常に長いです。それは本当に宇宙から根絶されるのです。」

多くの活動家は、Facebook が広告差別問題の解決に向けた取り組みを行ってきたことに同意している。ProPublica の 2016 年のレポート、十分に行われていません。

デジタルレッドラインはどのように機能しますか?

不動産業者グループが、上流階級の地域に住み、上流階級のコミュニティ内に存在する裕福な上流階級の人々とのみ自宅の広告を共有したいと考えているとします。または、レストランが、今後の求人の広告を特定の人々のみに共有したいと考えているとします。候補者たち。 その企業が次のようなプラットフォームを選択すると、グーグルまたはフェイスブックそれらの広告を押し出すために、同社は広告範囲を特定のターゲット層に吸い上げる方法を模索するだろう。これらのプラットフォームのターゲティングツールを使用すると、企業は広告を表示できるユーザーと表示できないユーザーを選択できます。 Facebook では、ユーザーはターゲット ユーザーを作成するために 2 つの一般的なアプローチを取ることができます。特定のそして広い。特定のターゲティングでは、アリゾナ州ツーソンに住む両親など、より小規模な潜在的な視聴者につながる可能性がありますが、広範なターゲティングには性別や年齢などのカテゴリが含まれます。

多くの法廷闘争を経て（これについてはすぐに説明します）、住居、雇用、信用が確保されたとみなされました。特別な広告カテゴリ。つまり、広告マネージャーのターゲティング オプションが制限されているということです。住宅、雇用、クレジットに関する広告を掲載したいと考えている企業は、広告を広く送信するだけでなく、特定の視聴者をターゲットにすることができます。それでも、年齢、性別、潜在的な消費者の居住地など、保護対象の特性に基づいてそれを行うことはできません。少なくとも、それが目標です。

Facebookは2019年にこう書いた「これらの広告では、年齢、性別、郵便番号、多文化的親和性、または人種、性別、宗教、出身国、身体障害、性的指向など、保護された特性を説明または関連すると思われる詳細なオプションによるターゲティングは許可されません。」性同一性。これらの保護されたクラスの広告主は、似たような視聴者、その企業の既存顧客に似ているため、その企業に興味を持つ可能性が高い新しい人々にリーチする方法。

しかし、それだけで十分でしょうか？

ナショナル・フェア・ハウジング・アライアンスの法務顧問モーガン・ウィリアムズ氏はマッシャブルに対し、フェイスブックが行ってきた取り組みにもかかわらず、フェイスブックのプラットフォームには監視や懸念を引き起こす別の側面があると語った。 2021年10月調査ノースカロライナ州の一般投票記録から抽出した研究チームは、Facebook の広告の影響を分析し、それが差別的な結果をもたらしていることを発見しました。

「これは、類似ユーザーを見つける際に機密性の高い人口統計的属性を明示的に使用しないように Facebook が設計した Lookalike Audience ツールと Special Ad Audience ツールの両方に当てはまります」と報告書には書かれています。

「顧客リストなどの一連の連絡先の名前を Facebook に提供した場合、Facebook は顧客リストと同様のプロフィールを持つ Facebook ユーザーに広告をターゲティングします。そして、そのターゲティングに関与する際には、次のようなことが行われます。特に懸念すべき特定の関心指標、そして私たちの観点からすると、それらの広告のターゲティングを分離することになるであろう」とウィリアムズ氏は述べた。 「私たちの和解では、これらの関心要因の多くを取り除き、フェイスブックがインターネットの使用状況などに基づいてターゲティングを進めることを単純に認めることに同意しましたが、これについては依然として懸念があります。」

Facebook の広告主が住宅、雇用、クレジット広告で米国の視聴者にリーチしようとしている場合、類似機能を使用することはできませんが、特別な広告の視聴者。これは、年齢、性別、郵便番号などを考慮せず、オンラインでの行動の類似性に基づいたオーディエンスです。しかし活動家らは、信頼できないユーザーが特別な広告オーディエンス内で保護された特徴をターゲットにする怪しい方法も存在する可能性があると主張している。たとえば、顧客リスト、Web サイトやアプリのトラフィック、Facebook でのエンゲージメントなどのソースを使用して、カスタム オーディエンス ターゲットを作成できます。

特別な広告オーディエンスを使用すると、広告主が Facebook にシード オーディエンスを与えることができ、Facebook はそのシード オーディエンスに似た他の Facebook ユーザーを選択します。つまり、広告主は「ブルックリンに住む27歳のクィアの人たちにこの広告を見せて」と言っているのではなく、「クリスティアナ・シルバのような人たちにこの広告を見せて」と言っているのだ――そしてクリスティアナ・シルバはたまたま27歳のクィアであるブルックリンに住んでいる人。

「シード視聴者が特定の人口統計を反映している場合、一致する視聴者もその人口統計を反映していることは明らかです」とシャーウィン氏は述べた。 「そして、Facebookはそのツールにいくつかの変更を加えたものの、十分な大幅な変更は加えられず、それ以来、本質的に差別的な出力のパターンが変わっていないことを示す研究が行われている。」

Facebook の広告配信アルゴリズムは、ユーザーが誰なのか、住んでいる場所、好きなものや投稿しているもの、参加しているグループに関する大量のユーザー データに基づく予測に基づいて、これらの基準に一致するユーザーが実際に広告を表示するかを選択します。これは無害に見えるかもしれませんが、私たちが誰であるか、どこに住んでいるか、何を住んで投稿しているか、どのグループに参加しているかなどのデータは、保護されている私たちの特性を示すものであるため、差別につながる可能性があります。

これは合法ですか?

明確にしておきますが、保護された特性に基づいて広告をターゲティングすることは違法です。これにもかかわらず、Facebook と LinkedIn での求人広告配信における差別に関する 2021 年の調査南カリフォルニア大学の独立した研究者らが実施した調査では、同じ資格や条件を必要とする仕事であるにもかかわらず、フェイスブックの広告配信システムが女性と男性に異なる求人広告を表示していることが判明した。広告主が選択したターゲティングパラメータにはすべての性別が含まれていた。これは違法ですが、ユーザーが投稿したコンテンツに対する責任からプラットフォームを守ることを目的とした通信品位法第 230 条やその他の公民権法がオンライン広告のターゲティングにどのように適用されるかについては混乱があります。

ACLU女性権利プロジェクトの上級スタッフ弁護士であるシャーウィン氏はMashableに対し、フェイスブックは訴訟において第230条の陰に隠れていると語った。そして、ACLUは主に第230条とそれによって認められるプラットフォームの保護を支持しているが、ここでの彼らの立場は「Facebook自体がターゲティングツールの設計者であるため、この行為からFacebookを保護するものではない」というものだ。

変更が加えられました

名誉のために言っておきますが、Facebook は広告配信システムに大幅な変更を加えました。

Metaの広報担当者はMashableに対し、Facebookは広告プラットフォームでの差別を防ぐために「多額の投資」を行ったと語った。広報担当者の例は、その条件と広告ポリシー広告主は自社のプラットフォームを不当な差別に利用することはできないと「長らく強調」してきた。それを考慮すると、それはかなりの弱点のように感じます多くの人は利用規約を読んでいないかもしれません。そしてもちろん、ユーザーが規約を読むかどうかというよりも、Facebook が独自の規約に従ってルールを守っているかどうかが問題です。 Facebookはそうだと言っているが、このプラットフォームが独自のルールを取り締まるのがひどいことで有名だ。プラットフォーム上で誤った情報がどのように拡散し続けているかを考えてみましょう。

広告主は、興味、人口統計、行動を除外ターゲティングに使用することもできません。広告主は仕事や住居などに関する広告を掲載しているかどうかを自己申告するため（もちろん確実なシステムではない）、Facebookはまた、広告が誤って識別された場合に備えて、人間のレビュー担当者と機械学習アルゴリズムを使用して広告を識別している。メタはこれが実際にどの程度うまく機能するかを明らかにしていない。

米国、カナダ、EU では、住宅広告、雇用広告、クレジット広告を掲載する場合は、性別、年齢、郵便番号によるターゲティングが許可されていないなど、ターゲティング オプションが制限された特別な広告カテゴリを使用する必要があります。代わりに、特定の場所から最低半径15マイルをターゲットにする、とメタの広報担当者は述べた。しかし、Facebook は依然として住宅提供者に、特定の場所の半径内で潜在的な賃貸人または住宅所有者をターゲットにする機能を提供しています。ACLUによると、「まだ人種差別が続いているこの国における人種の明確な代理」です。

それらの変更は十分ですか?

裁判所はフェイスブックに多くの変更を強いた。しかし多くの活動家は、これまでに講じた措置はあまりにも漸進的すぎると主張している。

Facebookはいくつかの訴訟で和解した後、2019年3月に住宅広告、クレジット広告、求人広告の機能を無効にしたが、アルゴリズムはその後も統計的に異なる人口統計グループに広告を表示した。例えば、2021 年の調査では、ドミノ・ピザの広告は女性よりも男性に多く表示され、食料品の配達・受け取りサービスであるインスタカートの広告は男性よりも女性に表示されることが多かった。同じ監査では、Facebook 上の自動車販売員の求人広告は女性よりも男性に多く表示され、宝飾品販売員の求人広告は男性よりも女性に表示されたことも判明しました。

で一つの訴訟、却下されたのは、入居予定者らは、保護された特性を理由にフェイスブックの広告プラットフォームが住宅広告の受け取りから除外したと主張した。

「広告分類が完璧になることは決してありませんが、私たちは検出と適用を長期的に改善するために常にシステムを改善しています」とMetaの広報担当者は述べた。

2022 年 1 月に、Facebookはさらに多くのターゲティングオプションを削除し始めた健康、人種や民族、所属政党、宗教、または性的指向に関連する大義、組織、または著名人に言及するオプションなど、人々が機密であると認識する可能性のあるトピックに関連するもの。それは、Facebook 上でどのような支持政党、宗教、性的指向のトピックが「好き」であるかに基づいて、保護対象クラスについてある程度の推測ができるからです。 Metaの広報担当者によると、これはあらゆる種類の広告が対象だという。 Facebook もそのセクションを構築しました広告ライブラリこれにより、米国とカナダのユーザーは、広告主が対象とする視聴者であるかどうかに関係なく、広告主とその対象地域による、すべてのアクティブな住宅、雇用、信用機会の広告を検索できます。

「市場を通じて住宅や雇用の機会を検索できるようにしたのは一歩前進だったと思います」とシャーウィン氏は語った。 「これにより、広告主の手から解放され、Facebook フィードに受動的に依存するのではなく、積極的に機会を探すためにユーザーがある程度のコントロールを手に入れることができます。」

シャーウィン氏は、これは「重要な一歩」だと述べたが、フェイスブックが「広告配信アルゴリズムを解読しようとする本格的な意欲」を示していないことを認めた。結局のところ、広告収入は、Facebookの収益の大部分e。同社は2021年、6月までの3カ月間で広告販売を通じて290億ドルを稼いだ。

Facebookの意欲が変わるまで、仕事の多くは活動家や議員の肩にかかるだろう。でも、いつでもできるよ私たちのプロフィールを削除します。