約1年前、作家でバークレー大学教授グレース・ラヴェリー受け入れられましたSubstackからの6桁の取引、ニュースレタープラットフォームの下でプロスキーム。今年1月末、ラベリーはプラットフォームを離れることを決めた。「遅ればせながら」契約上の関係を断ち切り、アカウントを閉鎖します。
「なぜビクトリア朝文学と精神分析を専門とする文学者がテクノロジー系の新興企業から多額の資金を提供されたのかについて、私は一度も幻想を抱いたことはありません」と彼女は書いている。彼女のブログに投稿する。 「それは私がトランス女性だからで、約1年前、サブスタックはトランス公民権運動に批判的な多数の著者を出版したことで世間の批判にさらされていたのです。」
Lavery 氏は、Substack の発行者契約ユーザーはプラットフォームを「詐欺的、欺瞞的、脅迫的、虐待的、嫌がらせ的な方法」で使用してはならないと主張するが、「サブスタックの経営陣がこれらのことを強制するということはもはや信じられない」と書いている利用規約、またはコンテンツガイドライン。プラットフォームが独自のルールを適用するとは思えないので、私は辞めます。」
彼女の動きは、Substackでのトランスフォビア事件の長い痕跡の後に行われた。 Lavery は現在、Substack ライターの流出、圧倒的に、トランスフォビアのコメントを表現し、そのような意見でお金を稼ぐユーザーの拠点であると考えています（特に、レイベリー自身は先月Twitterを停止されました、Covid-19と診断されたときに女王が死ぬことを望んでいたと述べたことに対して）。
Substackが誤った情報やヘイトスピーチに取り組むことを拒否したことに対するこのような集団的な反応は今も起きている。作家たちは公の場でSubstackからの離脱について声を上げたり、言論の自由、コンテンツのモデレーション、検閲に関して同社の方針を批判したりしている。
それが最初に起こったのは2021年で、そのとき、トランス作家がジュード・エリソン サディ・ドイル、ネイサン・タンカス、 そしてヤンイープラットフォームが有害なコンテンツの削除を拒否したことを受けて、Substackを呼び掛けた。でSubstack への最後の投稿非営利出版プラットフォームに出発する前におばけ, ドイル氏は、サブスタックが「ヘイトグループのプラットフォーム化」を選択したと書いている。一方、ヤニさんは「サブスタックが私や他のトランスジェンダーの人々をハラスメントや虐待から守ってくれるとは信じていない」と書いた。
この種の憎悪に満ちたコンテンツは、英国の作家のような人々によって作成されています。グラハム・リネハン彼は、自身の Substack ニュースレターを通じて、レイヴリー氏らに対する中傷的なハラスメント、トランスフォビア的発言、ヘイトスピーチを投稿しました。リネハンはTwitterを永久に開始2020年には「憎悪に満ちた行為とプラットフォーム操作に対する規則への度重なる違反」で起訴された。しかし、彼は数千人の有料購読者を持つ Substack に残っています。
サブスタック自体投稿を公開しましたこの頃、コンテンツモデレーションに関する彼らの「手を使わない哲学」を倍増させ、Substackのライターと読者は自分たちが何を発言し、誰を購読しているかについて「責任を負う」と述べた。 「ライターは自分のコンテンツとメーリングリストを所有しており、Substackで完全な編集コントロールを持っています。読者はどのライターを自分の受信箱と自分の心に招待するかを自分で選択します」と投稿には書かれています。これは、Substack のアイデアを強調するものでした。コンテンツモデレーションのガイドライン：プラットフォームは「ソーシャルメディアプラットフォームとは異なる」、作家は読者から報酬を受け取り、読者は「自分が見るものを完全にコントロールできる」と述べた。
2022 年 1 月、Mashable は、次のことを促進する Substack ニュースレターについて報告しました。反ワクチン感情と新型コロナウイルス感染症の誤った情報ジョセフ・マーコラ博士、スティーブ・カーシュ、アレックス・ベレンソンなどの作家が参加しており、それぞれパンデミックを巡る多数の誤った情報を発表したことで知られ、その後、サブスタックに居場所を見つけた。他の場所でプラットフォームを外された。 「Substack の有料会員プラットフォームを選んだ理由は、すべてのコンテンツを検閲から守るためです」とメルコラ氏書きましたプラットフォーム上でニュースレターを発行することについて。
この報告を受けて、Substack はその後、社内ニュースレターを通じて投稿を公開しました、CEO Chris Best と共同創設者の Jairaj Sethi 氏と Hamish McKenzie 氏によって書かれています。彼らは、「一部の人にとっては疑わしい、または不快に見える」コンテンツを検閲するために直面している「圧力が増大している」と述べた。
「検閲を利用して特定の声を沈黙させたり、別の場所に押し込んだりすると、誤った情報の問題が消えるわけではなく、不信感の問題がさらに悪化すると私たちは信じている」と彼らは書いている。
創設者らは、今後も読者と作家の両方に力を与え、「言論の自由を擁護する強い立場を取る」と付け加えた。
ツイートは削除された可能性があります
この投稿は Lavery にとって転換点となり、Substack を離れるという最終決断の背後にある動機となった。
彼女はMashableに対し、リネハンに対する自身の苦情はSubstackのコンテンツ管理チームによって電子メールで「真剣に受け止められている」と語ったが、チームは「彼の行為は利用規約を通過した」と主張した。レイベリー氏はまた、言論の自由と嫌がらせの区別についても言及し、「（サブスタックが）その区別をしたがらないのは本当に奇妙に思える」と述べた。
K・テンペスト・ブラッドフォード作家であり教師でもある彼も、同様の抗議で今年Substackを去った。
Mashable のトップ ストーリー
「モデレートをしないことで、Substackはさらなる信頼を生み出しているのではなく、社会から疎外され、弱い立場にある人々にとって安全ではない環境を助長しているのです」と彼女はMashableに語った。ブラッドフォードさんは、1月のサブスタック氏の声明が決断のきっかけになったわけではないが、自分にとって正しい決断を下したという確信が「確かに固まった」と語った。
「特にインターネットのこの段階では、それは無責任です」と彼女は言う。
同様に、キルスティン・ハンシンガポールを拠点とするジャーナリスト兼活動家も、プラットフォームを去ったライターの一人だった。ハンは、シンガポールの政治、市民社会、社会正義に関するニュースレターを Substack に書きました。彼女もそうだった助成金の受取人2020 年 4 月に同社を退職しました。しかし、彼女は昨年 Substack を退職しました (おばけ、も）、Substackでのトランスフォビアを引用し、リネハンのコンテンツについて会社に直接の懸念さえ提起しました。昨年、彼女はまた、Twitter を利用して、Substack に関する新型コロナウイルスの誤った情報と、コンテンツモデレーションに対する同社の非介入アプローチを批判しました。
「サブスタック企業やハイテク企業は、透明性を保ち、思慮深く、自らの責任において市民社会と協力するよう努めるべきです」と彼女は言う。
ブラッドフォード氏と同様、ハン氏もMashableに対し、特にヘイトスピーチを広めるニュースレターの一部が「広範囲にリーチ」し、収益化されていることから、サブスタックには「さらに管理する」責任があると語った。
誤った情報を伝えたり、トランスフォビア的な見解を繰り返したりするニュースレターの執筆者の多くは、Substack の有料ユーザーです。サブスクリプション モデルを使用する作家には、リネハン、メルコラ、ベレンソン、キルシュが含まれます。有料クリエイターは維持する収益の90パーセント、サブスタックは 10 を保持します。これは魅力的なオファーです。提供されるプラットフォームは洗練されており、効率的で、経済的にも見返りがある可能性があります。
によるとデジタルヘイト対策センター (CCDH), Substackは、反ワクチンのニュースレターにより年間少なくとも250万ドルの収益を蓄積している。この非営利NGOは、メルコラ氏とベレンソン氏がこの収入の主な貢献者であり、「合計で月に18万3,000ドル」を稼いでいると述べた。
そして、一連のライターやユーザーからの反発にもかかわらず、Substack は全体的な数字をかき集めました。同社は 2022 年 1 月だけで 3,500 万回以上のビューを獲得しました。シミラーウェブによると。 Substack には 100 万件を超える出版物への有料購読があり、会社によると、そしてプラットフォーム上のトップ10の有料出版物は「年間2,000万ドル以上をもたらします」。
Lavery氏、Han氏、Bradford氏は全員、金銭的利益を書いた者たち（危害と憎しみを広める者たち）がSubstackから得ていることで、同社に対する不満がさらに高まったことに同意しているようだ。このような数字が、ブラッドフォード氏の退社に対する一貫した議論の根拠となった、と彼女は言う。「会社が特定のライターに、サブスタック経由でニュースレターを発行してもらうために給料に相当する額を支払っていたという事実が発覚したのです。」
Han 氏は、Substack のリーダーたちが取り組んでいる議論を高く評価しています。
「これが複雑な問題であることは理解しています。私は言論の自由を保護し擁護し、言論の自由のプラットフォームになりたいという願望を持っています。これは私がシンガポールでよく取り組んでいる問題です。[Substack] が十分な利益を上げていないと感じていました」区別すること、そして自分たちの責任について率直であること、もし広められていることが虚偽であれば、それは言論の自由ではありません。その誤った同等性が設定されることに私は不快を感じます」とハン氏は言う。
レイベリー氏はまた、サブスタックに対して「ある種の同情」を表明している。
「彼らが自分たちのプラットフォームのどの部分に対しても編集コントロールを持っていることが判明した場合、彼らはビジネス学位を剥奪されることになるでしょう。それは床に落ちることになるでしょう」と彼女は言う。 「それをした瞬間に、彼らは出版社であることをやめ、出版物になり始めるのです。」
コメントを求められたとき、Substackの代表者はMashableに対し、「どこで作品を公開したいかについて作家の決定を尊重している」と述べ、それがSubstackのニュースレターをまとめて他のプラットフォームにきちんと移行することを「簡単にしている」理由だと語った。
「ライターがプラットフォームを離れるのは残念なことですが、私たちは報道の自由と表現の自由を信じ続けており、コンテンツのモデレーションに関しては手を出さないアプローチを続けます」と彼らは述べた。
ツイートは削除された可能性があります
注目すべきことに、Substack を批判しながらもプラットフォームを使い続けている人たちがいます。ケント・アンダーソン氏、元出版社科学米国科学振興協会および出版ディレクターの出身。ニューイングランド医学ジャーナル、されています 2018 年から Substack ユーザー、ニュースレター経由間欠泉。同氏はプラットフォーム上に誤った情報が存在することについて率直に主張してきた。
「私は（Substackの）創設者たちと知り合って、『The Geyser』のために彼らにインタビューしました。そこで彼らは、Substackを誤った情報のプラットフォームに代わる、真実に特化したプラットフォームとして宣伝していました」とアンダーソン氏は言う。それ以来、彼らは自らの立場を「放棄」したと彼は信じている。
「情報の世界に参入するときは、自分が発信している情報が正確かどうか、読者が自分の話に基づいてどう考え、信じているか、社会内での評判、誠実さなどに気を配る義務があります。そして思いやりです」とアンダーソンは言う。 「これはプラットフォームプロバイダーを含む関係者全員に当てはまります。」同氏は、Substackが誤った情報と不信感の「悪循環」に陥っていると付け加えた。
アンダーソン氏はまだSubstackを離れていないが、「選択肢や代替案を検討している」とMashableに語り、当面はプラットフォームに残り続ける。
多くの人にとって、Substack が提供できる魅力は、特定の意思決定を軽減するのに十分ではありませんでした。ハン氏はマッシャブルに「（退職は）ある意味、うまくいった。でも、このすべてが起こる前は、サブスタックで幸せだった」と語った。