拍車をつけて、チャップスを引き上げましょう！米国政府とテクノロジー業界は、古き良き西部開拓時代の対決に向けて準備を進めているが、それは皆さんが考えているような形ではない。
ツイッターやフェイスブックの時は議会公聴会先週の水曜日、シェリル・サンドバーグ氏とジャック・ドーシー氏は国会議事堂でオンラインプライバシー、選挙介入、政治的偏見などに関する質問に答えた。しかし、テクノロジーリーダー2人を尋問している議会議員らは、彼らの謝罪をただ受け入れて次に進むわけではなかった。将来のユーザーデータの侵害や誤った情報の拡散を防ぐために、一部の議会議員は、規制がハイテク業界に猛威を振るっていると指摘した。
「ソーシャルメディアにおける西部開拓時代は終わりに近づいている」マーク・ワーナー上院議員（バージニア州民主党）言った。
ワーナー上院議員の比較は誇張的だったかもしれない。しかし、私たちは疑問に思いました。西部開拓時代はテクノロジー業界にどのくらい似ているのでしょうか?そして、前例のないルールのない世界を連邦政府の管理下に置くというこの歴史を私たちが経験したことがあるなら、アメリカの西部開拓時代の終焉は、Twitter、Facebook、Google の次に起こることについて何を教えてくれるのでしょうか?
リチャード・ホワイト教授スタンフォード大学の歴史家であり、スタンフォード大学の共同設立者です。アメリカ西部センター、アメリカ西部史と資本主義の歴史が専門です。最近のマッシャブルとの電話でホワイト教授は、ワーナー上院議員が「西部開拓時代」とハイテク業界が直面している規制の変化とを比較したのは、実際には良いものだった、とはいえおそらくワーナーが言いたかった意味ではないと述べた。
ホワイト教授は「西側諸国はなぜ規制が必要なのかを説明する警告の物語として機能する可能性がある」とマッシャブルに語った。 「しかし、これらの規制を実際に策定している人々と、彼らが本当に利益を得ている人々に細心の注意を払ったほうがよい理由もまたわかります。」
のウエストワールド私たちが想像するような「西部開拓時代」は、決して存在しませんでした。その代わりに、西部を飼い慣らす本当の話は、当時の画期的な技術である鉄道を規制する物語である、とホワイト教授は説明した。したがって、1800 年代半ばにアメリカの西部開拓時代に君臨したのは、盗賊を捕まえることよりも、暴走したテクノロジー企業を規制することに関係していた。そして、我が国の歴史におけるその時期の成果と失敗は、今日の技術的および政治的瞬間に何を期待すべきかを私たちに教えてくれます。
カウボーイハットをしっかり掴んでください。
以下は長さと明確さのために編集されています。
マッシャブル：最近、ワーナー上院議員は国会議事堂で、テクノロジー業界を「西部開拓時代」に例えて、テクノロジー業界に規制が訪れることをほのめかしました。 「西部開拓時代」の歴史家として、この比較に意味はあるのでしょうか？
ホワイト教授: それは適切な比喩かもしれませんが、彼が考えているような理由ではありません。
私が「ワイルド・ウェスト」を見るとき、ほとんどの場合、西部劇の一種の運動、つまり保安官が町に来て暴力をすべて終わらせるイメージを思い出します。映画の比喩を使用したい場合は問題ありません。
しかし、1800 年代半ばから後半の実際の西部と比較したい場合は、鉄道会社と大手インターネット会社、つまりプラットフォームを運営する会社とコンテンツを管理する会社の両方を適切に例えることができます。私が知っている 1860 年代、1870 年代、1880 年代の西部は、概して、連邦政府から恩恵を受け、連邦政府の補助金や技術を利用することができ、また政府と腐敗した取引を行うことができた企業の領域でした。彼らに西部の景観をかなりコントロールできるようにするためです。そこがより近い類似点だと思います。
では、保安官と山賊のいる西部開拓時代は存在しなかったのでしょうか？私たちの歴史に関するその概念はどこから来たのでしょうか?
それは 2 つのことから来ています。19 世紀後半の一連の小説と 20 世紀の西部映画です。西部開拓時代のイメージは映画によって作られたイメージです。それがアメリカ人が見ているものであり、彼らが育ってきたものであり、それは他の地域にも移されています。しかし、それは西洋の実際の歴史から来たビジョンではありません。西洋でも暴力はありましたが、その暴力のほとんどはインド人やメキシコ人に向けられていました。それは大通りでの対決のようなものではありませんでした。
それでは、実際の西洋とはどのようなものだったのでしょうか?また、テクノロジー業界との類似点は何だと思いますか?
大平原、岩山、砂漠に最初に建設されたのは、連邦政府の補助金を受けて企業が運営する鉄道でした。それらが存在したのは、連邦政府が交通機関を確立するためにそれらを必要としていたからであり、インターネットが人、物品、情報を移動させるのとほぼ同じ方法で、当時の人、物品、情報を移動させる方法を確立しました。
マッシュ可能な光の速度
そして、西部では鉄道は多くの規制されていませんでした。巨額のインサイダー取引があり、巨額の利益が流出した。実際には代替の交通手段がなかったため、これらの企業が大きな力を持っていました。それは今日のインターネットによく似ています。気に入らないかもしれませんが、これはあなたの選択です。
つまり、鉄道会社が西側を支配し、ほぼ規則を作っていたのです。これは西部に住む人々にどのような影響を与えましたか?
彼らは結局、国民の多大な敵意を買うことになった。
人々は鉄道を必要としていたのです。彼らは鉄道を必要としていたので、鉄道がなくなることを望んでいませんでした。しかし彼らは、企業が中小企業を搾取し、利用し、中小企業のものであるべき利益を奪い取っているとみなしていました。この交通機関への開いた門であるはずだったものは、代わりに料金所であることが判明しました。料金は、線路を提供している人々に支払われなければなりませんでした。彼らには政府から補助金があり、彼らには友人がいました政府の中で。
そのため、鉄道が商業と政府の両方を支配していたために鉄道に対して大きな憤りがあり、それが 1880 年代、1890 年代、20 世紀初頭に鉄道を連邦および州の規制と管理下に置くことを目的とした改革運動につながりました。 。
これは当時のアメリカ政府にどのような影響を与えましたか?
西部の人口の少ない州では、企業は事業を展開している州よりも収入が多く、州政府よりも多くの人を雇用していました。しかし、彼らは依然としてこれらの州を味方につけることに依存しており、有利な方法で規制されたり規制されなかったりする可能性がある。そこで彼らは政治に介入し始めました。
鉄道会社は政治プロセスにシームレスに関与した。鉄道を規制し、ある鉄道を攻撃しているように見えた政治家は、実際には同棲している別の鉄道の命令でそれを行っていたのだ。しばらくすると、人々はなぜ誰かがそのような行動をとるのかを信頼できなくなりました。それは便宜を図る内輪政治となり、政治システム全体を腐敗させ始め、人々は政治そのものに対する信頼を失い始めた。
19 世紀の金ぴかの時代が今日と非常に似ているように見えるのはこのためです。それは、政治家が自分自身のことだけを考えているだけでなく、ビジネスの利益の背後にある企業の利益にも気を配っていることが非常に多いという意味で、政治に対する完全な幻滅と同じ種類のものです。
では、鉄道では結局何が起こったのでしょうか?そして、それはインターネット規制の今後について何を教えてくれるでしょうか?
州際通商委員会は、鉄道料金を設定し、許容される慣行とは何かを述べ、一連の一般規制を制定し、鉄道を利用するすべての人に平等な競争の場を確保するために介入し始めました。もちろん、何事もスムーズに進むことはありません。これらの官僚組織は最初は機能しませんが、20 世紀初頭までに、おおむね機能する ICC を獲得し、これらの道路をさらに管理できるようになります。
ということは、規制がうまくいったのか！？連邦政府が鉄道会社に独自のルールを作らせないことに関与したら、誰にとっても公平になったでしょうか?
さて、もう一つは、鉄道自体が協力し始めたことです。彼らはそれに反対しませんでした。なぜなら、これらすべてを実際に一貫性のあるものにするシステムが必要であると考え始めたからです。そして、特にプレーヤーがますます大きくなるにつれて、これにより、政府の規制を受けている少数の大手プレーヤーが依然として業界を支配できるようになったので、彼らはそれにあまり反対しませんでした。鉄道は国有化を望まなかったが、特にこの規制が多くの点で自社の利益になると判断した場合には、規制を受けることに前向きだった。
もちろん、これの危険性は、参入するために高いハードルが設けられていることです。通常、規制が行われるのは、物事がすでに整理されているとき、全体の状況がすでに少数の非常に大きなプレーヤーによって支配されているときです。大手企業は自社の事業に対する危険性を認識しています。そしてそれが今日私たちがいる場所なのかもしれません。
インターネット企業の規制を始めるにあたり、私たちが学ぶことができる鉄道規制のプロセスの落とし穴にはどのようなものがありましたか?
私たちが抱えている大きな落とし穴は、鉄道会社を支配している人々やインターネット企業を支配している人々は愚かではないということです。ある時点で、彼らは規制を認識し、受け入れるでしょう。そして彼らは、規制を推進した消費者の利益よりもはるかに自分たちの利益のためにその規制を機能させるために政府に介入しようとしているのです。したがって、規制を取得したからといって、規制によって望んでいた目的が得られるわけではありません。それを推し進めている人々は、非常に用心深くならなければなりません。そうしないと、自分たちが達成した規制が、自分たちが残した世界よりも良くなることを認識することになるからです。しかし、彼らはそうするつもりはありません。彼らが望んでいた理想の世界になりますように。そして企業は自らが持つ権力を手放すつもりはないということだ。
したがって、今後はこれらの企業の善意に注意する必要があります。歴史は、私たちが規制プロセスに入ることを示しています。しかし、その規制がどの程度成功するかは、企業自身に規制の種類を指示させるのではなく、消費者がどれだけ注目を集めるかにかかっています。
そうですね、政治家や企業だけを部屋に入れたくありません。
鉄道と同じように、インターネットもなくなることはありません。人々はインターネットを望んでいますし、鉄道も望んでいますが、本当の意味はそこではありません。規制のポイントは必ずしもテクノロジーそのものではなく、これらのテクノロジーがどのように機能するか、どのように機能するかにあります。それは人々が何らかの形でコントロールする必要があるものです。
そして、テクノロジーが発展して支配し始めると、弱体化するのはアメリカ国民と政府であり、恩恵を受けるのは企業であることを歴史が証明しています。
テクノロジーを所有する人々は、それがどこから来たのかに関係なく、自分の利益のためにそれを使用することになります。そんなに深い教訓ではありませんが、本当です。
まあ、それはここ数年を除いて、テクノロジーに対する理想主義の中で私たちが忘れてしまったものです。
歴史家として、私はいつも、インターネットを管理し、これらの巨大企業を設立した人々が、自分たちの唯一の望みは公益に奉仕することであり、こうしたユートピア的なビジョンを持っていると主張できることにいつも驚きました。しかし、過去 5 ～ 6 年間に私たちが見てきたすべては、そうではないことを示しています。