エアアジア8501便は日曜日、悪天候のため飛行経路の変更を要請した後、インドネシアからシンガポールに向かう途中で消息を絶った。エアバスA320型機が行方不明になった際、周囲で多くの雷雨が発生していたことを考えると、8501便失踪の主な原因は天候であると考えられる。
これまでにわかっていることは次のとおりです。
霧から雷雨に至るまでの天候は、2009 年にブラジル沖で消息を絶ったエールフランスのエアバス A330 型機を含め、航空事故の大部分の原因となっています。
エアアジア便の巡航高度に達するかそれを超える雲頂を伴う激しい雷雨の地域を含む、天候が乱れた広範囲の地域が、同機が消息を絶った時点で付近にあった可能性が高い。異常な豪雨により、過去1週間でタイ、インドネシア、マレーシアの一部で広範囲にわたる洪水が発生した。
同便のパイロットは飛行機の前方で悪天候を避けるため方向転換を要求したが、これは飛行機が悪天候や乱気流に遭遇した場合の標準的な手順である。
熱帯収束帯が再び襲来？
事件はその付近で起きた熱帯収束帯、気象学者やパイロットには ITCZ としても知られています。これは赤道に近い地域で、両半球の貿易風が交差し、湿った熱帯の空気が上昇します。空気が上昇すると、空気は冷えて凝縮して雲となり、大雨や雷雨が発生します。
この時期、熱帯収束帯は北から南に移動し、インドネシアとマレーシアを横断します。 クレジット: ウィキメディア・コモンズ
ITCZ を通過する飛行機は頻繁にこれらの嵐に遭遇しますが、激しい乱気流や落雷や雹などの危険があるため、パイロットは嵐を避けるよう努めています。
エアアジア便が行方不明になった対象地域を示す注釈付きの赤外線衛星画像。 クレジット: 気象庁
ITCZ に関連した雷雨が主な原因であると考えられていました。エールフランス447便墜落事故この飛行機はA320と同様の飛行制御システムを搭載した航空機で、ブラジルからパリに向かう途中、雷雨地域に遭遇し、大西洋上で航空管制との連絡が取れなくなった。この事件の最終的な原因には、対気速度センサーの故障も関係しており、これがパイロットに混乱を引き起こし、乱気流への適切な対応を妨げた。
エアアジア機が行方不明になった地域はITCZの一部で、海水温が平均を大きく上回っており、これが嵐に被害を与えている。
2014 年 12 月 28 日の 3 時間の世界の降雨量の累積。エアアジア便の対象地域はオレンジ色の丸で囲まれています。 クレジット: NASA/Mashable によって修正
最近、インドネシア、マレーシア、タイが被害を受けています。異常な大雨それが致命的な洪水を引き起こしました。例えば、マレーシアのナジブ・ラザク首相は、徹底的に批判された12月24日、本国の何千人もの人々が増水から避難している中、ハワイでバラク・オバマ米大統領とゴルフをしたとして起訴された。
その後、ラザクさんは休暇を切り上げ、マレーシアとタイで18万人以上が避難し、少なくとも18人が死亡した洪水危機に対処するため飛行機で帰国した。
大気中の総降水可能水量を示す次のアニメーションは、過去数日間、インドネシア付近 (左上隅) の広い範囲の深い湿気を示しています。
クレジット：
元米空軍の気象学者で、現在は気象コンサルティング事業を営むティム・バスケス氏は、エアアジア8501便の飛行経路のいくつかのプロットを投稿した。バスケス氏は、エールフランス機墜落事故における天候の考えられる役割を徹底的に記録し、衛星写真も共有した。レーダーとの交信が途絶えた時点で、同機の航路沿いでは激しい雷雨が発生していた。
同氏の分析は、両便とも巡航高度で激しい嵐に遭遇し、警告もなく消息を絶ったことから、エールフランス事件との不気味な類似点を示している。エールフランスの事故では、ピトー管として知られる対気速度計が氷結し、不正確な対気速度データが航空機の飛行制御システムに提供されました。
気象学者ティム・バスケスがプロットした、エアアジア8501便の最後に知られた位置と当時の気象状況の分析。 クレジット: ティム・バスケス
しかし、エールフランスの場合とは異なり、エアアジアの事件は日中に発生したため、パイロットは対気速度や航空機の姿勢（角度が上か下か）についてより視覚的な手がかりを得ることができたかもしれない。
で日曜日の朝にブログ投稿が公開されました, バスケス氏は、外部センサー（として知られている）に氷が蓄積していると述べました。「アイシング」航空機は雷雨の上層で過冷却された水の中を飛行するため、この事故にも影響を及ぼした可能性があります。 「雲の頂上はほぼ確実に50,000フィート以上まで伸びた」と彼は書いている。
バスケス氏によると、8501便が遭遇した可能性が高い雷雨はボルネオ島南西海岸沖から始まり、雲の頂上は地上4万7000フィートから5万2000フィートに達したという。これは、それよりも低い高度で巡航していた同機が、氷の結晶か過冷却水滴（接触すると凍る水滴）のいずれか、あるいはその両方の形で氷を含んだ雲の中を飛行していたことを意味する。
彼の結論は、事件当時の気象条件の分析のみに基づいており、天候が一因となったというものである。 「天候が要因であるとすれば、最も可能性の高い危険は着氷のようだ」とバスケス氏は書いた。
「これは入手可能な最良の気象情報を評価しただけであり、事故の原因に関する最終的な決定ではない」と同氏は付け加えた。