ソーシャルメディアを、職長が億万長者である巨大な工場として想像してみてください。ほんの一握りの労働者が相当な生活賃金を受け取っている。十分に努力し、多くの不確実性とリスクを許容する場合にのみ、生計を立てている人もいます。しかし、圧倒的多数は単に無償で働いているだけです。おそらく上司たちは今にもストライキが行われることを予想しているだろう。ストライキ運が良ければ。
工場は、私たちが「アテンション エコノミー」と呼びたいソーシャル メディア アプリやサイトの不完全な例えです。理論的には、私たちはそれらを楽しみのために使っているからですが、それは実際のことです。ここ何年も真実ではなくなってきている、という感じです。私たちは彼らに固執しているだけです。一方、企業は私たちがそこで生産するもの、つまりデータを所有しています。そして彼らは、ターゲットを絞った広告を販売したり、その他の方法で私たちのプライバシーを侵害したりすることで、そのデータから巨額の利益を得ています。このトレードオフが関係者のいずれかにとってうまくいっていないことが日に日に明らかになってきています。一般のユーザーは重大な不利益を被ることになり、場合によっては、実際に金銭的利益を享受している有名人やインフルエンサーさえもこの取引に満足していない場合がある。
したがって、ソーシャルメディアの問題を解決するための戦いは、アテンションエコノミーから大きな恩恵を受ける人々とユーザーという新たな分断に沿って進むことになるだろう。
ソーシャルメディアの問題を解決するための戦いは、アテンションエコノミーから大きな恩恵を受ける人々とユーザーという新たな分断に沿って進むことになるだろう。
コロンビア大学のサンドラ・マッツ准教授（ビジネス）は、「私たちはプライバシーの一部や自己決定権の一部を放棄することをいとわない。なぜなら、見返りとして得られるものがあり、それが通常はセキュリティだからだ」とマッシャブルに語った。 「それは通常、利便性であり、サービスであり、私たちの生活をより良くするものです。情報を自分たちだけの秘密にしておくか、情報を公開して何か見返りを得ることとの間には、常にトレードオフがありました。新しいテクノロジーの世界やデジタルの世界の問題それはバランスが完全に崩れているということです。」
マッツ氏は、製品をオンラインで使用するためにデータを提供することが現状であり、私たちのほとんどがそのことについて考えさえしていないため、この差は日に日に大きくなっていくと述べました。むしろ、実際に起こっているのは、ソーシャルメディアユーザーがプラットフォームに投稿したり、広告を販売するために必要なデータをハイテク大手に提供したりすることで、実際には何らかの形で労働に従事しているのに、ユーザーはその対価を受け取っていないということだ。
サンフォード公共政策大学院のフィリップ・ナポリ教授はMashableに対し、私たちはコンテンツを作成したり、何かを投稿したり、別の投稿に反応したり、何かをオンラインで共有したりするたびに、収益化可能なデータを作成すると語った。たとえば、Instagram では、あなたが多くのフィットネス インフルエンサーと交流していることがわかるかもしれません。その後、同社はそのデータを広告主に販売し、トレーニングウェアの広告を配信し始めることができます。 Instagram を使用し、アカウントやインフルエンサーとやり取りすることは、データを生成し、お金を生み出す一種の労働です。しかし、それらの金銭的利益は得られません。 「これらすべては本質的に、収益化可能なデータを生成し、経済を活性化する労働です」と彼は言う。
「このデータが実際にどれほど価値があるのか、人々は理解していないと思います。」
「このデータが実際にどれほど価値があるのか、人々は理解していないと思います」とマッツ氏は言う。 「それが人々の理解のない階級格差につながり、それが彼らが補償を求めない理由の一つです。」
たとえば、Facebook で他のユーザーとメッセージを交換したり、Twitter で「いいね！」を集めたりすることを合法的に楽しんでいるかもしれないので、これをある種の無償労働とはみなさないかもしれません。しかし、ナポリが言ったように、「個人的な計算の中で失われるのは、全体的な利益に関する概念です。」
もし私たちがデータを所有し、それを使って私たちが適切だと思うことをすることが許されれば、ハイテク企業が私たちのデータから得たお金を直接私たちのポケットに入れることができます。これは魅力的な考えだが、実際に私たちが独自のデータから個別に多額の利益を得るわけではなく、おそらく数ドル程度だろうとナポリ氏は語った。だからこそ、これを個人の問題ではなく全体の問題として見ることが重要です。
「総合的に見て、これほどの価値がある」とナポリは語った。 「そして、私たちの労働がどのように、私たちが生成するデータがこのエコシステムをどのように促進するのかについての集団的な考え方が、脇に追いやられているのです。」
そしてそれこそが、ユーザーとテクノロジープラットフォームとの間に大きなギャップを生み出し続けているものなのです。
富と所得の格差と同様に、注目経済の下位層の人々がどれだけの力を持っているかにも変動があります。例えば、インフルエンサー彼らはアテンションエコノミーで生計を立てており、このギャップの一部を彼らのせいにするのは非常に簡単でしょう。有名人のソーシャルメディアユーザーはアクセスしやすく、MetaやTikTokのような巨大でアンタッチャブルな企業とは異なり、どこにでも存在し、人間の顔を持っているからこそ、批判の格好のターゲットとなる。しかし、彼らは依然としてテクノロジー自体に対する権限を持たず、自分たちのデータを制御することもできません。そしてテクノロジー企業はインフルエンサーから多大な利益を得ています。
少なくともインフルエンサーに関しては、そのギャップを埋めるためにプラットフォームが明らかに努力をしているようだ。彼らは彼らに自分のデータの制御を与えたり、意思決定プロセスに参加させたりするのではなく、より多くのコンテンツを作成し続けるために彼らに補償を与えるのに役立つサービスを提供しています。
マッシュ可能な光の速度
ツイートは削除された可能性があります
Twitterが「チップジャー」を導入これにより、他のユーザーに送金できるようになり、「スーパーフォロー「ボーナス コンテンツに対して料金を支払うことで、ツイートを投稿できます。TikTok では、少なくとも 10,000 人のフォロワーを持つクリエイターが参加できます」クリエイター基金、ビデオの再生回数に基づいて支払いが行われます。インスタグラムは、有料サブスクリプションサービスTwitter のスーパー フォローに似たクリエイター向けにも。しかし、これらのツールはすべて、特にインフルエンサーを対象としているため、通常のユーザーはこれらのメリットを享受できない可能性があります。
「注目の経済からお金と権力を集めるのは誰ですか？それはトップに集まっています、それはテクノロジー企業に集まっています。」ペンシルバニア大学アネンバーグ・スクール・フォー・コミュニケーションの研究者エミリー・ハンド氏はMashableに語った。。 「しかし、それは利益を得る他の関係者がいないということではありません。広告主も利益を得るし、一部のインフルエンサーも利益を得ます。」
インフルエンサーたちはこうしたプラットフォームに依存しているが、その関係は険しいものになる可能性があるとフント氏は言う。いつでもプラットフォームが完全に変更される可能性があります。Instagram のリールの追加そしてTwitter のスペースの追加。
「プラットフォームが何の前触れもなくアルゴリズムを変更し、利用規約を変更することで、すべてが即座に奪われてしまう可能性があるという感覚がある」とフント氏は語った。 「それはインフルエンサーの生活に大きな影響を与える可能性があります。ですから彼らは実際にコントロールしているわけではありません。」
関連項目:
「インフルエンサーと彼らが活動するプラットフォームとの間には、正式なコミュニケーションチャネルがありません。これは私にとって非常識であり、すぐに変える必要があります。」
いつ見てくださいOnlyFans は露骨な性的コンテンツを禁止しました、プラットフォーム上のインフルエンサーの収入源全体を混乱させます。彼らは後で後戻りした、クリエイターからの集団的な反発のため、しかし脅威は常に彼らの頭上に迫っています。
「インフルエンサーと彼らが活動するプラットフォームとの間には、正式なコミュニケーションチャネルが存在しない。これは私にとって非常識であり、すぐに変える必要がある」とフント氏は語った。
影響力を持つ人々は工場内で最も生産性の高い従業員かもしれませんが、職務内容を機敏に変更しなければ、一夜にして破滅してしまいます。ある分野で成功を収めた人が、その分野に留まりたいのであれば、突然写真家、ビデオグラファー、ポッドキャストプロデューサー、または話題の要人にならなければならないかもしれません。
インフルエンサーは、プラットフォームを存続させるために自分たちが行っている仕事を認識し始めています。 2021年には、SAG-AFTRA はソーシャル メディア インフルエンサーとコンテンツ クリエイターのカバーを開始しました16万人の組合員がいる組合の中で。しかし、これらのプラットフォームにもたらすもの、つまりデータの真の価値を認識することで、さらに多くのことを行う必要があるとフント氏は主張します。
「被害を最小限に抑えるという点で責任を活用するために、私たちの寄付をより有効に活用できるシステムを想像できるでしょうか？それは私が実際に考えたことのない可能性の1つです」とナポリは語った。 「何らかの補償を受け取るシナリオを想像できますか? それは実現可能性がかなり低いと思いますが、どうやって対処するのかわかりません。」
ナポリは、ユーザーが自社のプラットフォームに投稿した内容に関連する訴訟からハイテク企業を保護する法律第230条に注目している。Facebook、Google、TwitterのCEOは全員オープンにしているそれに変更を加えることについて。数十年前の法律は、その創設時に、大量のサードパーティ コンテンツをホストするというインターネットのデフォルトのビジネス モデルを作成しました。人々は友人や家族と何かを共有したいと考えており、それ以上の聴衆について考える理由はほとんどありませんでした。しかし、もうそうではありません。 230条ではないのであれば、「ハイテク企業の透明性に関する何らかの法案が必要だ」とフント氏は主張する。
連邦規制を超えて、企業がギャップを埋めるために取り組んでいる民間部門に目を向けることができます。MePrism、データのマーケットプレイス。
「あなたの仮想フットプリントは、あなたに関する何らかの形の経済的価値を収益化することによってのみ実際に使用できます」とMePrismの創設者であるトム・デイリー氏はMashableに語った。 「私の話は私についてのみ使用できます。もしそうだとしたら、3億人の米国の消費者が、自分たちの不動産が、いくらで、どのような目的で、誰によって売買されているのか全く知らないというのは、本当におかしいと思います。いつ、その一方で、何にお金を払っているのか、そしてそれがどのように使われているのかを正確に把握している企業は少数ですが、それが所得格差の大きな要因であると私たちは基本的に考えています。」
そして、ユーザーについても見ることができます。クリエイター自身も、できる唯一の方法で反撃している人もいます。ストライキを行っていますそして労働組合を結成する。
「大まかに言えば、インセンティブ構造は壊れており、修正は業界で働いている人々、ユーザーである人々、政府機関から何らかの形で提供されるだろう」とフント氏は述べた。
しかし、そのためには何百万人もの人々が組織され、集団的に行動する必要があり、それは簡単なことではありません。全体として、ほとんどの専門家は人々に「基本的なデジタルリテラシー」を教育する必要があることに同意しています。そうすれば、ユーザーは自分が注目の経済にどのように、何を貢献しているのか、そして自分が本来持っている力を知ることができます。
「私たちが本質的にこれらのプラットフォームに種を蒔いている集合的価値の一部が、プラットフォームのより社会的責任やプラットフォームの運営方法に活用できれば素晴らしいだろう」とナポリ氏は語った。
結局のところ、多くのことを変える必要があります。おそらく、ある種のユーザー権利章典、実際に機能する Facebook 監視委員会、第 230 条の書き換え、またはまったく新しい法律を作成するかもしれません。
「これらのパズルのピースをすべて組み合わせれば、少しは近づけるかもしれません」とマッツ氏は語った。 「しかし、差を縮めるということは？私たちは決してそうはしないと思います。もし、差を広げるのではなく、縮めることができれば、おそらく私たちが介入しなければそうなることでしょうが、それはすでに成功しているでしょう。」
