約15年前、科学史家のナオミ・オレスケスは、多くの記者が気候変動を不可解な方法で繰り返し報道していることに気づいた。
現在ハーバード大学で科学史の教授を務めるオレスケス氏によると、大衆メディアはこの話題について、人為的気候変動が起こっているかどうかについてまだ「大きな議論」があるかのように書いているという。しかし、このテーマについて積極的に研究し、査読済みの研究結果を発表している大気科学者、地質学者、海洋学者の間では議論はなかった。
「この地域で研究していた私の知り合いの科学者は誰も、人為的な気候変動が進行していることに疑いの余地があるとは考えていませんでした」とオレスケス氏は振り返る。
オレスケス氏は、そのような学術的議論は存在しないという仮説を検証するために、1993年から2003年の間に科学ジャーナリストに掲載された928件の関連要約を分析したが、そのすべてに「気候変動」というキーワードが含まれていた。結果は厳しいものだった。気候変動が起こっており、その原因は人間であるという気候研究者間の気候に関するコンセンサスに同意しない研究は一つもなかった。ゼロだった。
月曜日、オレスケスの15歳の誕生日勉強「気候変動に関する科学的合意」100万ダウンロードを突破しました。多くの学術研究の運命と同様に、時間が経っても論文のダウンロードへの関心は衰えていません。むしろ、この研究は着実に読者を増やしている、とジョージ・メイソン大学気候変動コミュニケーションセンターの助手ジョン・クック氏は指摘する。
「これは（気候の）コンセンサスを定量化する初めての科学的な試みだった」とクック氏は語った。 「これは、このようなことを行い、一般の人々の意識を高めるのに役立つ最初の研究でした。」
結論は常に顕著です。
「科学者たちが間違っていないし、間違っていないことは明らかだと思う」とオレスケス氏は語った。 「1950年代、60年代、70年代に科学者たちが行った予測のほぼすべてが現実になった。もし矛盾があるとすれば、それは、現在観察されている結果の多くが予測よりも悪いということだ。」
ツイートは削除された可能性があります
証拠は地球上にたくさんあります。グリーンランド -- テキサス州の 2.5 倍の氷床がある --歴史的な融解を経験したこの夏。各地の氷河が後退している。南西部の州は現在、前例のない大規模な干ばつ。山火事は北極で猛威を振るう。今年の6月は、139年間の記録保持の中で最も暑い6月。世界で最も古い気温記録を持つ国では、史上最高の暑さ記録が更新されています。ハエのように落ちる。
マッシュ可能な光の速度
テキサスA&M大学の大気科学教授アンドリュー・デスラー氏は、90年代後半までに気候に関するコンセンサスは十分に確立されていたと説明した。伝説的な 1979 年の研究に貢献した人々のような初期の科学者たちは、チャーニーレポート、地球温暖化をもたらす炭素排出量の増加については的を射ていました。
「当時、彼らはすべての基本を備えていました」とデスラー氏は述べた。 1896 年でさえ、スウェーデンの科学者スヴァンテ アレニウスはすでに設立二酸化炭素の増加と気候変動との基本的な関係についてデスラー氏は付け加えた。
そのため、2004 年までに、環境問題を積極的に研究していた気候科学者の間でコンセンサスが確立されました。オレスケスはまさにそれを証明した。そして彼女は、「科学的な合意はあるのか?」という単純な質問に答えることで、それを証明しました。 「これは、興味深い質問をすれば、不滅の名声があなたのものになることを示しています。100 万ダウンロードを獲得できるでしょう。」とデスラー氏は考えました。
それ以来、研究者が分析した気候に関するコンセンサスを固めるためにさらに何千もの研究が行われます。
ツイートは削除された可能性があります
ただし、学術的証拠を声高に否定する人は常に少数です。たとえば、「数枚の書類」だけです。約12,000人のうちクック氏が分析した内容は、気候変動に関するコンセンサスを否定したと同氏は述べた。しかし、それはどの科学分野にも当てはまります。
「プレートテクトニクスを否定する人はまだ少数だ」とクック氏は指摘した。 『フラットアース』も復活しつつあります。
「何人の科学者がそれを信じているのか分かりません」と彼は付け加えた。
今日、気候に関するコンセンサスを拒否している少数の科学者は気候科学者ではないとオレスケス氏は強調した。彼らは通常、核物理学やロケット工学などの他の分野の背景を持っています。今日の関連する例は、プリンストン大学の物理学者で二酸化炭素の擁護者であるウィリアム・ハッパー氏で、現在はトランプ大統領の国家安全保障会議の委員を務めている。原子衝突や望遠鏡の光学系に関する研究で有名なハッパー氏は、単に気候変動に関する合意を拒否しているだけではありません。彼主張する地球は「二酸化炭素飢餓」に陥っており、結論付けた「もし植物が投票できるなら、石炭に投票するだろう。」しかし、植物生物学者は、徹底的に嘘を暴かれたハッパー氏の突飛な主張。
この否定は、炭素排出量の削減や化石燃料の削減のための解決策に反対する組織にも生き続けています。 Competitive Enterprise Institute はワシントン DC のシンクタンクで、化石燃料産業の擁護者興味、手紙を送りました2019年7月にNASAに削除を要請オンライン情報気候に関するコンセンサスについて。
今日、評判の高い科学は、学術誌への掲載に適していると判断される前に、「査読」と呼ばれる他の科学者による精査が行われます。十分に文書化された研究は、出版されると、さらなる永続的な科学的精査のために暴露されます。気候に関するコンセンサスは、新聞の意見記事やセンセーショナルなテレビのコメンテーターによってではなく、ここで生まれました。
「真の科学者はフォックスニュースやウォールストリートジャーナルではなく科学の殿堂で議論し、真の科学者は証拠を尊重する」とオレスケス氏は語った。 「これが否定派や拒絶派のやることです。証拠を拒否するのです。そして、私の最初の研究から15年が経った今、証拠はまったく圧倒的なものになっています。[気候変動に関する政府間パネル]が言っているように、それは『明白』です。」
「それを否定する人は、まあ、否定しているのです。」