気候変動否定派は新たな弾薬を手に入れた：広く論破されているデイリーメール記事それは、米国のトップ気候科学者らが世界の指導者たちを「だまして」パリ気候協定を採択させるために、2015年の研究データを誇張したと主張している。
2016年11月に発効したこの協定は、温室効果ガス排出量の削減を初めて世界に約束した。
英国人ジャーナリストのデビッド・ローズ氏は、彼の扇動的な記事に対して、不正確な報道を行った。気候科学そしてイラクの兵器は過去に、米国のトップ気候機関である米国海洋大気局（NOAA）の「高レベルの内部告発者」と話をした。
内部告発者で科学者のジョン・ベイツは、NOAAが科学的誠実性に関する独自の規則を破って報告書を発表したと主張した。注目に値する科学的研究地球温暖化のいわゆる「休止」の誤りを暴く。
米国と欧州の科学者は即座に非難した。デイリーメール今週末の話で、複数の独立した分析NOAA の調査結果を裏付けています。
実際、その後の研究では、世界は 2015 年の論文が示した以上の温暖化を経験している可能性があることが示されています。昨年は記録上最も暖かい年で、それぞれ2015年と2014年に設定された過去のマイルストーンを上回りました。
非営利団体バークレー・アースの気候科学者ジーク・ハウスファーザー氏は、ローズ氏の話は「あまりにも間違っており、どこから始めればよいのか分からない」と述べた。
ツイートは削除された可能性があります
ツイートは削除された可能性があります
一方、右翼ウェブサイトでは、ブライトバートニュースそして毎日の発信者は英国の記事を共有し、地球温暖化が起こっており、その主な原因は人間活動であるという主流の科学的合意にさらに疑問を投げかけた。
証拠が薄いにもかかわらず、デイリーメールこの記事は、主流の気候科学を完全に否定しないにしても、疑いの目で見ているトランプ政権に好意的な聴衆を見つけるかもしれない。例えば、ドナルド・トランプ大統領は地球温暖化は「でっち上げ」だと主張し、環境保護庁やエネルギー省などのポストのトップに著名な気候変動否定論者を指名した。
物議を醸しているローズの物語の中心にあるのは、2015 年 6 月の調査科学者たちが1998年から2012年にかけて観察した温暖化の一時停止が反証された。
NOAAの研究が権威ある学術誌に掲載科学、地球温暖化の減速は実際には起こらなかったことがわかりました。むしろ、地表温度に関するデータが不適切に調整されたことで、温暖化傾向が人為的に小康状態となった。
マッシュ可能な光の速度
NOAA の研究者が気温データセットを修正したところ、地球の気候がこれまで考えられていたよりも大幅に温暖化していることが判明しました。
2015 年 6 月に発表された NOAA の数値は、修正された地表データからの気温傾向を示しています。 クレジット: NOAA/NCEI
主流の気候科学を否定する人々は、この研究に疑問を抱いています。懐疑論者にとって、いわゆる一時停止は、化石燃料からの温室効果ガス排出が、ほとんどの研究が示しているよりも地球の気温に与える影響が小さいことの証明だった。
この発表の直後、下院科学・宇宙・技術委員会の委員長であるラマー・スミス下院議員（テキサス州）は、NOAAの科学者たちが政治的目的でデータを操作したかどうかを究明するための粘り強いキャンペーンを開始した。
テキサス州の共和党議員は、NOAA管理者に召喚状を発行するという前例のない措置を講じ、主に監視機関である下院委員会がこのような法的措置を講じたのは初めてとなった。
当時NOAA管理官だったキャスリン・サリバン氏は召喚状に従うことを拒否したが、2015年の研究の筆頭著者を含むNOAAの科学者たちに委員会メンバーと何度も面会できるようにした。
調査はほとんど何も起こらなかった。しかしスミスにとっては、デイリーメールこの話は彼の長年の疑惑を裏付けるものにしか見えなかった。
ツイートは削除された可能性があります
これとは別に、保守系擁護団体「ジュディシャル・ウォッチ」訴訟を起こしたNOAAがその研究に関連する内部コミュニケーションを求めていることに反対。
地球温暖化が一時停止するという概念を払拭したのは NOAA の科学者だけではありません。また、一時停止は起こらなかった可能性があり、近年温暖化が加速していることを示すデータを保有している機関も NOAA だけではない。
1月、米国と英国の科学者からなる独立したグループは、NOAAの温度調整は正確であると結論付けた。
バークレーの地球科学者ハウスファーザー氏は、NASA、英国のヨーク大学、バージニア州のジョージ・メイソン大学の同僚に加え、他の独立した研究者1名とともに研究を主導した。
彼らの2017年の論文で科学の進歩彼らは、古い NOAA 温度記録と新しい NOAA 記録を、海の温度と塩分を測定するブイ、衛星放射計、アルゴフロートから収集されたデータセットと比較しました。
新しい NOAA (ERSST v4)、古い NOAA (ERSST v3)、および英国ハドリー センター (HADSST3) のデータは近年異なっています。 クレジット: HAUSFATHER et AL. 2016年
日曜日、ローズの記事に応えて、ハウスファーザーは、書きました, 「新しい NOAA 記録が、より高品質の機器のみから構築された記録と事実上同一であるという事実は、NOAA が正しく判断したことを強く示唆しています。」
世界気象機関のドイツ人科学者ビクター・ヴェネマ氏は著書の中でこう説明している。自分のブログ投稿ローズ氏が明らかに気候データを誤解して、一時停止の証拠を裏付けていた様子。
2015 年の画期的な出来事に取り組んだアイルランドの気候学者ピーター・ソーン勉強、 また反論を書いたこの新聞記事に対して、物語の少なくとも7つの重要な側面が「実際に起こったプロセスの誤った表現」であると指摘した。
同氏はさらに、この告発は「私が10年以上にわたって彼ら（NOAA）と関わってきた仕事や議論の中で見られる堅実な誠実さとはまったく一致しない」と付け加えた。