Cambridge Analytica が 5,000 万人の Facebook ユーザーの興味、いいね、写真を入手したとき、彼らはこれが金を産んだことを知ったに違いありません。
心理測定 -- 100 年以上の歴史科学感情やその他の心の問題を測定することに専念していますが、かつてはデータ不足に悩まされていました。しかし、ソーシャルネットワークはパンドラの箱を開けてしまった。
歴史的に、心理測定情報に関しては、アナリストは限られた情報しか手に入れることができませんでした。その多くは調査から得られたもので、もちろん被験者が意識的に記入する必要がありました。私たちは今、ソーシャルメディア情報の洪水を利用して、分析者に私たちの「いいね!」、言語、友人ネットワーク、履歴などの膨大なアーカイブを提供して遊ぶことができます。
「心理測定学自体は新しい分野ではありません」とペンシルベニア大学のコンピューターサイエンス研究者シャラス・ガントゥク氏はMashableに語った。 「新しいのは、ソーシャルメディアを心理測定ツールとして使用することです。」
ガントゥク氏は、ソーシャル メディア情報を、入院患者から直接使用の同意を得て、測定する「先駆的使命」の一環として使用しています。心理的および肉体的な健康。しかし、ケンブリッジ・アナリティカ論争明らかに、現代のソーシャル メディア データは、よく言えば非倫理的、最悪の場合は欺瞞的で操作的な方法でこの手法を歪める可能性があります。
ダートマス大学社会学部の博士研究員ルーク・スターク氏はインタビューで、「悪用の機が熟したデータが膨大にある」と語った。
ソーシャル メディア データはサイコグラフィックスにおいてどれほど価値があるのでしょうか?
「ソーシャルメディアは感情を予測するのに非常に効果的です」とグントゥク氏は言う。
人々のソーシャルメディア言語の心理測定分析は、非常に正確であることが証明されています。言語の分析だけでも研究者に次のような情報を与えることができます。80パーセントの確率で性別を正確に特定とグントゥクは言った。コンピューター プログラムは、94 パーセントの確率で 6 歳未満の人の年齢を正確に識別することもできます。
研究者は言語だけで対象者の性別を80パーセントの確率で予測できる
ケンブリッジ・アナリティカのような選挙管理会社は、移民、戦争、銃規制など挑発的な社会問題に対する誰かの感情に関する豊富なデータと組み合わせることで、ソーシャルメディア広告で誰をどのようにターゲットにするかを決定できる。としてによって報告されましたガーディアン, ポリティコは、トランプ陣営が直接費用を支払った「スポンサー生成コンテンツ」を「」と題して公開した。クリントンの汚職:クリントン財団に関する10の不都合な真実このインタラクティブなインフォグラフィックは、ケンブリッジ アナリティカの 2016 年の選挙広告で最も成功したものの 1 つとして機能したと伝えられています。
それでも、ソーシャル メディア データは豊富にありますが、心理学的分析を困難にする可能性があるいくつかの制限があります。そのため、サイコグラフィックスは予測的なものであり、完全に確実ではありません。ソーシャルメディアの行動(投稿や「いいね!」の文言)を分析すれば、誰かが幸せか悲しいかは簡単にわかるかもしれないが、「しかし、あなたが落ち込んでいるかどうかは、答えるのがより難しい質問だ」とガントゥク氏は言う。
「臨床現場であっても、診断が常に正確であるとは限りません。」
Mashable のトップ ストーリー
Facebook の心理データは本当に大統領選挙に影響を与えたのでしょうか?
と言う人もいます。2014 年に収集されたこの Facebook データ、あまり役に立ちませんでしたアメリカの有権者の性格的特徴を予測することにより、トランプ陣営に何のメリットも与えなかった有権者をドナルド・トランプに有利に動かしている。しかし、現時点ではこの結論を受け入れる理由はほとんどありません。暴露は今も明るみに出ており、ケンブリッジ・アナリティカがフェイスブックとのデータ共有協定にどのように正確に違反したかは完全にはわかっていない。
「それが選挙結果を変えるのに効果的かどうかは、まだ陪審の判断が下されていない」とスターク氏は語った。
ケンブリッジ・アナリティカの創設者の一人であるクリストファー・ワイリーは、マーケティング会社が何百万ものFacebookユーザーからのデータを(同意なしに)どのように使用したかを暴露した。 クレジット: ゲッティイメージズ
Facebookのデータが最終的にトランプ陣営に選挙人団での僅差の優位性を与えたかどうかは具体的には決して分からないかもしれないが、少なくとも何らかの形で彼らに利益をもたらした。
「何かを知る方法は見つかるだろう」とジョージア工科大学の心理測定研究開発研究所を率いるジェームズ・ロバーツ氏は言う。 「(ケンブリッジ・アナリティカが)何をしようとしても、データを使わないよりもデータを使ったほうがうまくいきました。」
ただし、わかっていることは、Facebook のデータから作成されたサイコグラフィック プロファイルは非常に価値があるということです。お金をフォローしてください: Facebook400億ドル以上の収益をもたらした2017 年の収益は前年より 130 億ドル以上増加しました。 Facebookが生成する収入のほぼすべてがデジタル広告収入によるもの、 以上そのうち 85% はモバイル広告からのものです。マーク・ザッカーバーグ氏の会社は、広告スペースをどのようにして誰に販売するかを熟知している。
問題は、このデータがこれらの企業の外部で使用される場合、特に操作目的で使用される場合に発生します。
たとえば、ケンブリッジ・アナリティカはFacebookのデータを利用して特定の有権者層の感情を特定し、同社が主張するように、彼らのイデオロギーに影響を与えたり、現実認識を形作ったりするために広告をモデル化した可能性がある。
人々は、オンラインでの行動がターゲットを絞った広告に使用されることを認識していますが、ターゲットを絞った操作にサインアップする人はいません。人々がプロパガンダや「フェイクニュース。」
そして、ひとたび一般向けに公開されると、それらの虚偽は野火のように広まりました。 MIT の研究者らは最近、誤ったニュース記事が掲載されている可能性が高いことを発見しました。リツイートしたほぼ2倍正確な報道として。
Cambridge Analytica スキャンダルの後、ソーシャル メディア データの保護は強化されるでしょうか?
ケンブリッジ・アナリティカの違反行為に対する激しい反発を受け、連邦取引委員会(FTC)など米国の規制当局はフェイスブックのプライバシーポリシーを調査しており、ソーシャルメディア企業に対してより厳格なデータ保護規則を施行する可能性がある。
データ倫理を教えているスコット・ネスラー氏は、「今回のような事件は、2か月後にEU加盟国で発効する一般データ保護規則(GDPR)と同様に、ここ米国でも追加規制の導入を促す可能性が高い」と述べた。ノートルダム大学メンドーサ ビジネス カレッジの科学と分析について、電子メールで問い合わせることができます。
GDPR では、デジタル時代のデータの常として、ユーザーが何に同意しているのかをより明確に示すことと、データが流出した場合に備えて匿名化することが求められています。
ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルがどうなろうとも、その結果は、少なくとも販売目的で、私たちの精神をモデル化するためにサイコグラフィックデータが使用されることに終わりを意味するものではないことは確かだ。マーク・ザッカーバーグが生まれるずっと前から、企業はアメリカ人が何を望んでいるかを判断するために指標を採用していました。しかし現在、このデータはかつてないほど詳細かつ豊富になり、その応用範囲は拡大しています。それはなくなるわけではないので、少なくとも、より適切に保護する必要があります。
「Facebookの人格に関するデータは、他の医療データと同様に機密性を考慮する必要がある」とスターク氏は述べた。