クレジット：
はい、委託された報告書によると、グーグルカリフォルニア大学ロサンゼルス校で教鞭を執る憲法とインターネット法の専門家、ユージン・ヴォロック教授からのコメントです。
Google は過去 10 年間で検索の世界外に急速に拡大し、現在ではサイトの検索結果に頻繁に表示される電子メール、ソーシャル ネットワーキング、地図、その他のサービスで人気の製品を提供しています。 Yahoo や Microsoft などの他の検索プロバイダーも、Bing Maps など、検索結果に目立つように表示される他の無数のサービスを提供しています。
Googleは、不当なビジネス上の利益を得るために検索結果で自社製品を優先することを否定し、最も関連性の高い結果であるか、検索クエリに関連するデータを提供するため、検索結果に自社製品が表示されると主張している。 Google によると、たとえば住所を検索している人は、その場所の地図に興味がある可能性が高く、そのため Google マップが検索結果に埋め込まれます。
しかし、ヴォロック氏の報告書は、検索において自社製品を積極的に優先することを選択した場合、その行為は憲法で保護される範囲内に十分に入るだろうと述べている。
「たとえGoogleが優先順位付けに従事している、または従事する予定であると仮定したとしても、その優先順位付けは、音声でユーザーに情報をどのように提示するかを決定するGoogleの憲法修正第1条の権利の正当な行使を構成することになる」とVolokh氏は書いている。
一部のインターネット ユーザーは、Google やその他の検索機関が、各社が反対の主張をしているにもかかわらず、それぞれの企業が所有する製品を宣伝するために検索アルゴリズムを変更した、または変更する予定であると懸念しています。このようなユーザーは、改ざんによって検索結果の価値が低下するのではないかと懸念しています。結果が自然に提供されない場合、その結果が正確であるとどうして信頼できるのでしょうか、と彼らは主張します。
Google が「」を導入したときに反発に遭遇しました。検索プラスあなたの世界」は、Google+ からの情報をウェブ検索結果に追加します。
しかし、ヴォロック氏の報告書では、検索結果と新聞や雑誌で毎日行われる編集上の決定、つまり合衆国憲法修正第 1 条の保護を与えられる選択とを比較している。
「Google、MicrosoftのBing、Yahoo! Searchは、何が有益な情報なのかについて編集上の判断を下し、その情報を伝えている。つまり、ユーザーに語りかけている」とVolokh氏は書いている。
「この点で、彼らはニュース記事や外部寄稿者による厳選されたコラムから株式リスト、映画リスト、ベストセラーリスト、レストランガイドまで幅広い情報を伝える新聞社や書籍出版社に似ています。」
Googleは現在、まさにこの件に関して連邦取引委員会による独占禁止法調査を受けている。同社は不正行為を否定している。
Googleのエグゼクティブ会長エリック・シュミット氏「他の方法でデータソースを設計できないため、私たちは独自のデータソースを使用しています」言った昨年の上院司法委員会。 「私たちが何らかの形で（競合他社を）差別していたという見方には同意しません。」
シュミット氏はまた、Google ユーザーが検索結果に不満を抱いている場合、競合製品を使用するようになり、同社のビジネスに損失が生じる可能性があると指摘した。
「ほとんどの検索クエリには客観的な正しい答えがなく、その答えが『科学的意見』であることを私たちは理解していますが、可能な限り最良の検索結果をユーザーに提供しなければ、ユーザーは検索結果をクリックして離れてしまう可能性が高いことも認識しています。競合他社のことだ」と彼は語った。
検索結果は憲法修正第 1 条で保護されるに値しますか? Google が委託したこのテーマに関するレポートは信頼できるでしょうか?コメント欄でご意見をお聞かせください。レポート全文はこちらからお読みください。