英国議会は近く、英国を3人での体外受精を認める最初の国にすることを検討する予定だ。の規則まだ承認されていないが、政府は現在、子供たちがミトコンドリア病を遺伝するリスクがある場合に備えて、3人からのDNAを持つ赤ちゃんの誕生を許可する動きを支持している。
しかし、反対意見も提起されており、この新しい手順を許可するか否かの倫理的議論を考慮することが重要です。
ミトコンドリア病
ミトコンドリアは細胞にエネルギーを生成し、電池や発電所と比較されます。ミトコンドリア病に罹患すると、ミトコンドリアは細胞を適切に機能させるのに十分なエネルギーを生成できなくなります。この病気にはさまざまな形がありますが、多くの場合、脳、肝臓、心臓などの重要な身体部分に影響を与えます。ミトコンドリア病の中には致命的なものもありますが、現時点では効果的な治療法はありません。
ミトコンドリアの置換は、既存の患者に対する治療法としてではなく、「危険にさらされている」親が子供にミトコンドリアを移さないようにする方法として提案されている。 1つの技術（母体紡錘体移植）には、母親の卵子から損傷したミトコンドリアを除去し、提供された卵子の健康なミトコンドリアと置き換える方法が含まれます。
もう1つの方法（前核移植）には、両親の胚から損傷したミトコンドリアを除去し、提供された胚、または父親の精子と提供された卵子を使用して作られた胚からの健康なミトコンドリアと置き換えることが含まれます。作られた子供はすべて、ミトコンドリア DNA を通じて、卵子提供者およびその主な遺伝的親と遺伝的に関連付けられます。したがって、「3 人での体外受精」という表現が生まれます。
他の新しい治療法と同様に、安全性と有効性については疑問がありますが、ミトコンドリア置換には、リスクと利点の通常の評価を超えた倫理的懸念も生じます。
遺伝的には3人の親？
そのような懸念の 1 つは、作成された子供たちが3人の遺伝的親。ただし、ミトコンドリアのドナーを生物学上の親とみなすべきかどうかには疑問があります。というのは、作られた子供たちはドナーと遺伝的に結びついているだろうが、その結びつきが親子関係を構成するのに十分であるかどうかは、まったく明らかではないからだ。
私たちの遺伝子の約 0.1% だけがミトコンドリアに含まれており (残りの 99.9% は細胞核にあります)、そのためミトコンドリアのドナーは子供の遺伝物質のほんの一部しか提供しません。同様に、科学的合意核に含まれる遺伝物質は、ミトコンドリア DNA よりも、各人の固有の個人的特徴の形成においてはるかに大きな役割を果たしているようです。
また、子供たちが 3 人の人物と生物学的なつながりを持つことに本当に何か問題があるのかどうかを尋ねることもできます。第三者の生物学的インプットによってのみ存在する家族がすでにたくさんあります。たとえば、伝統的な卵子提供や代理出産を利用して作られた家族などです。これらの前例を考慮すると、「3親による体外受精」が私たちがすでに受け入れている慣行とそれほど異なるかどうかは明らかではありません。
遺伝子組み換え
2 番目の懸念は、ミトコンドリアの置換が生殖系列の遺伝子改変であり、変更が将来の世代に影響を及ぼすことです。たとえば、ある男性の精子が遺伝的に改変され、それがその男性の子供、さらには孫の卵子や精子に影響を与えた場合、それは生殖細胞系列の改変、つまり遺伝子プールに対する潜在的な永続的な変更となります。 。と心配する人もいます生殖細胞系の改変将来の世代に永久に影響を与える可能性があるため、あまりにも危険です。人間の本性に「干渉する」のは間違っていると考えて反対する人もいます。
しかしこれに対して、ミトコンドリアの置換は実際には改変ではないと主張することもできます。提供されたミトコンドリアは（ドナーの卵子内に）天然に存在し、人工的または製造されたものではありません。これは、根本的に新しいものや人工的なものを加えず、自然界に存在する遺伝物質を使用していることを意味します。この観点からすると、ミトコンドリアの置換は遺伝子工学というよりも移植に似ています。
別の反応は、たとえミトコンドリアの置換が生殖系列改変の一例であったとしても、それにもかかわらず、これらの子供たちにとっての代替手段、つまり、かなりひどい病気を持って生まれてくることを許すことは、あまりにもひどいものであるため、介入が正当化されるため、それは許可されるべきである、というものだ。彼らが苦しむのを防ぎます。
また、多くのさまざまな政策決定は、将来の世代に重大な永続的な影響を及ぼします。たとえば、環境や気候変動、原子力発電、あるいは戦争をするかどうかに関する決定などです。ミトコンドリアの置換が将来に影響を与えるのは特別なことではなく、関与する数が少ない（乳児 6,500 人に 1 人）ことを考えると、その影響は今挙げた例に比べてかなり限定的である可能性があります。
ミトコンドリアの交換は不要ですか？
ミトコンドリアの置換を許可すべきではないと主張する人もいます。必要ありません。ここでの議論は、「危険にさらされている」親には養子縁組や卵子提供という他の選択肢がすでにあり、したがってミトコンドリアの代替品を開発する必要はない、ということだ。
これには確かにある程度の真実があります。原則として、卵子提供者を利用したり、代わりに養子縁組をすることは可能です。しかし、この新しい治療法を希望する人々は、適切な卵子提供者や養子を見つけるのは簡単ではないこと、そして他の多くの家族と同様に、親と子の間の遺伝的つながりを重視しており、非常に希望していると指摘するだろう。彼らは、遺伝的に「自分たちの」ものであり、ミトコンドリア病に罹患していない子供を持ちたいと思っています。
また、この議論（代わりに養子縁組か卵子提供で解決すべきだという提案）が受け入れられれば、従来の体外受精や不妊症を治すための婦人科手術さえも含む、非常に幅広い慣行に対して利用される可能性があることも注目に値する。これらの介入はすべて、「代わりに採用できるのに、なぜこれにリソースを費やす必要があるのですか?」という疑問に直面する可能性があります。
十分に安全で有効なミトコンドリア補充療法が臨床で広く使用できるよう開発できるかどうかはまだ分からない。そして、あらゆる新しい生物医学的介入と同様に、広範な評価と研究が必要です。
しかし、そのような研究を進めることに反対する決定的な倫理的議論は存在しない。さらに、遺伝的に「自分のもの」であり、ミトコンドリア病に罹患していない子供を産むことが多くの患者にとって重要であることを考慮すると、慎重な規制と監視が行われている限り、ミトコンドリア病の進行を容認する十分な根拠がある。