Why Facebook's 'Trending Topics' controversy matters

Facebookは保守派を嫌っています。

ソーシャル ネットワークとの関係を巡る最近のメディアの騒ぎを何気なくフォローしていたら、このメッセージを受け取れなかったかもしれません。もちろん、Facebookは保守派を嫌っているわけではない。それはすべての人を愛しており、私たち全員がつながることを望んでいます。

すべては先週から始まりましたあるギズモード報告Facebookのデスクトップ版の右上隅にある比較的小さなボックスであるFacebookの「トレンドトピック」セクションでの作業について不満を表明した請負業者への匿名インタビューを特集した。数日後、ギズモードフォローアップある人は、他の編集者がこのセクションで保守的なメディアを軽視していたと主張した。

影響は大きかったが、実際の影響は比較的小さいままだった。

メディア業界の多くの人々が背景について語った。マッシュ可能「トレンドトピック」については、全員が同じ結論に達しました。つまり、そのセクションがどれだけのトラフィックを引き起こしているのかは実際にはわかりませんが、それは誰もそれほど気にしていません。取材した保守系メディアマッシュ可能また、この問題についてはそれほど心配していないようでした。

さて、なぜ誰もがそれほど心配しているのかは明らかです。

メディアの炎上を経て、上院の調査、そしてFacebookからの度重なる声明を受けて、同社は最終的に「トレンドトピック」セクションのガイドラインを発表した。

これは、信じられないほど強力でありながら非常に不透明な企業の内部の仕組みを突然覗くことです。会話はすぐに保守的偏見の申し立てから、もっと大きな話題に移りました。「Facebook はずっと私たちに嘘をついていたのか?」というものでした。

「トレンド」において人間が思っていたよりもはるかに大きな役割を果たしていたことは明らかです。 Facebook のこの部分が公平なデータ主導型のニュース ソースではなかったとしたら、はるかに影響力のあるニュース フィード アルゴリズムにもそれが当てはまるでしょうか?

Facebookのメディア中立性に関する疑問は、特にデリケートな時期に浮上している。 Facebookはメディア企業に対し、インスタント記事、ボット、そして最も注目すべきライブビデオなどのプラットフォーム上の機能を通じて、自社のビジネスの将来をFacebookに託すよう求めている。として元チャートビートCEOのトニー・ヘイル最近のことですが、Facebook はメディアが制作するあらゆるものをホストし、キュレートし、配信し、収益化しています。編集コンテンツの実際の制作はメディアに任されています。

Facebook が 16 億人のユーザーを誇り、写真、リンク、ビデオなど、ユーザーが表示するコンテンツの種類を変更することを特に躊躇していないという事実がなければ、これは大したことではありません。メディアには、Facebookがテクノロジーを利用して業界の最後の足場であるコンテンツ自体の実力主義を構築することを信頼する以外に選択肢はほとんどなかった。

その信頼がいま問われている。それは大変なことです。

人間味のあるタッチ

Facebook のニュースフィードは、ユーザーの興味や他の人が楽しんでいることに基づいて何を表示するかを決定するアルゴリズムによって実行されていると考えられています。 「Trending Topics」もアルゴリズムに基づいていますが、その上に人間味が少し加えられています。

ここには、私たち全員が何が起こっていると考えていたかについて、非常に微妙な矛盾があります。私たちは、「トレンド」編集者は、「ピザロール」のようなものがニュースとして伝えられないようにするためにそこにいるだけだと考えていました。

ツイートは削除された可能性があります

彼らはそれ以外にも多くのことを行っていたことが判明しました。

Facebookが最終的に明らかにしたことに基づくと、それは逆のようです。このアルゴリズムは編集者に栄養を与え、編集者にはトピックを選択し、他のメディアに基づいてニュースの重要性を判断する自由が与えられました。編集者は、浸透していると思われるトピックを挿入することもできます。

それは保守系メディアを潰すという極悪非道な陰謀とは程遠い。どちらかというと、現代のニュース編集室のやり方と同じように思えます。

Facebookはこれについて嘘をつきましたか?マザーボードの故障は良好ですそれが主張していることと、独自のガイドラインが何を要求しているのか。

「Facebookは嘘をついたのか？『空は緑だ』的なやり方では、いいえ。しかし、企業のコミュニケーション部門が得意とする、洗練され、巧みにヘッジされ、ひねりを加えた真実のやり方では、そうだ」とマザーボードのサラ・エマーソンは書いている。 。

問題は手術そのものではありません。 Facebookの「トレンド」作戦はかなり合理的であるように見える。むしろ、編集者を迎え入れようとするFacebookの姿勢はジャーナリストに少しの希望を与えるかもしれない。一つとして保守系報道機関の編集者最近私に語ったところによると、彼のFacebookに対する懸念は左派対右派ではなく、むしろニュースとエンターテイメントの混合だったという。

ツイートは削除された可能性があります

信じたい

メディアが特定のニュースに過剰反応したと言っても過言ではないが、より大きな懸念は正当である。

フェイスブックこそがゲームだ。他の多くの Web サイトは多くの視聴者を集めていますが、Facebook のような実力主義の見返りを提供することを目的としていません。勝っても負けても、決定要因は Facebook ではなく Facebook ユーザーであると誰もが予想していました。 Facebook がどれほど強力になったかを考えると、これは不可欠でした。

それが集団メディアの狂乱につながるのです。有力企業が一般大衆やジャーナリストにほとんど透明性を提供せずに製品を展開すると、このようなことが起こる。 Facebookが求めたのは、技術的に保証されたフェアプレーという約束を守るという信念だった。今、その約束はおそらく偶然に破られました。

そもそもその約束を信じるのはかなり世間知らずでした。として私の同僚のセス・フィーガーマンが指摘した, 「アルゴリズム」とは、人が書いた数式を表す単なる派手な言葉です。人間の関与が不完全であるという現実により、Facebook や他の多くの企業は、自社が行っていることをよりよく理解してもらうために一定の責任を負うことになります。

私たちが知っていることは、Facebookがニュースフィードにライブビデオをプッシュし、大手メディア企業にコンテンツ（マッシュ可能）。この組み合わせは、「トレンド」の大失敗よりもはるかに明白でトップダウンの編集戦略であるように思われる。 Facebook は状況を変え、パートナーを選び始めました。

これはあまりにも長すぎる言い方です。これは Facebook がやったことではありません。それは彼らがやっていることをどのように表現したかです。 「トレンド」は単なるニュースフィードの延長ではありませんでした。それはミニニュースルームでした。ジャンプからそれを伝えるだけで十分だったでしょう。

今では、Facebook を信頼することが難しくなりました。そして、これほど大きくて強力な企業の場合、疑わしい利益を与えることは刑事上の過失となります。

Facebookは本当に私たちの信頼を必要としているのでしょうか?同社自身の反応からすると、そう思われるでしょう。マーク・ザッカーバーグ彼の個人ページに投稿されたその問題について。

「私がこれをとても気にする理由は、これがFacebookのすべて、そして私がそうありたいと願うすべての核心に触れているからです。私たちが構築するすべてのツールは、より多くの人々に発言権を与え、私たちのグローバルコミュニティを団結させるように設計されています」と彼は書いた。 。

彼の言葉を信じなければなりません。

この話に何か付け加えることはありますか？コメントで共有してください。