Why is everyone using their phones in movie theaters?

共同の成功バービー そしてオッペンハイマー ということです映画館は繁盛している。劇場のエチケットについても同じことは言えません。

人々と同じように、毎日新しい映画のようなホラーストーリーが生まれますフラッシュ写真を撮るまたはTikTokをスクロールする上映中。あブラジルからのバイラルクリップ2人の女性が喧嘩をしている様子も描かれています。バービークレジットがロールロールされるのは、女性の一人が幼い子供に映画全体を通して YouTube 動画を大音量で視聴させていたことがすべての原因です。

映画館での電話使用の増加により苦情が発生しているソーシャルメディア全体で、当然のことながらそうです。映画館で映画を鑑賞することは、没入型で共同体験をすることを目的としています。しかし、明るい携帯電話の画面や大音量の​​ TikTok オーディオが、私たちをその没入感から完全に揺さぶります。

結局のところ、ニコール・キッドマンの言葉を借りれば、AMC シアターの守護聖人, 「私たちは魔法のためにこの場所に来ています。」私たちはしないでください暗闇の中で見知らぬ人の懐中電灯で照らされたFYPを見つめるためにこの場所に来ます。

こうした正当な苦情にもかかわらず、一部の映画ファンは映画館での電話使用を正当化しようと必死になっている。議論は「チケット代を払ったのだから、好きなことをしてもいい」から「映画が3時間もあれば、飽きて携帯を取り出すだろう」まで多岐にわたります。

これらの推論は、共同の映画鑑賞体験の価値を下げ、映画自体に恣意的な制限を課します。しかし、より重要なのは、ストリーミングの隆盛や、バイラルな名声を得る手段としてのエンターテイメントの商品化などの要素のおかげで、視聴者の視聴習慣が長年にわたってどのように変化してきたかについても語っていることです。

ストリーミングとセカンド スクリーン エクスペリエンスは、映画の体験方法を変えました。

ストリーミングにより、家の快適さから映画やテレビにもっとアクセスできるようになり、その結果、映画の視聴方法が根本的に変わりました。これらの大きな変化の 1 つは、セカンドスクリーン体験これは、ラップトップやテレビなどの 1 つの画面で映画を鑑賞しながら、携帯電話やタブレットなどの 2 つ目の画面でも操作することです。

その 2 番目の画面で何ができるでしょうか?選択肢は無限です。特定の俳優は誰なのか、奇妙な光景が何を意味するのか。ソーシャル メディアを閲覧して反応を確認したり、一緒に見ている友達にテキスト メッセージを送信したり、ただ遊んだりすることもできます。サブウェイ サーファーズ。重要なのは、同時に 2 つの画面を操作しているため、2 番目の画面で起こっていることは、最初の画面で見ているものと必ずしも関連しているわけではないということです。

ストリーミングはセカンド スクリーン エクスペリエンスの普及に貢献し、その人気は高まるばかりでした。COVID-19（新型コロナウイルス感染症隔離により、自宅でのストリーミングが標準になりました。劇場が閉鎖され、スタジオが大ヒット作をストリーミング サービスと劇場で同時に公開すると、観客はそうではないことに気づきました。持っているその年最も期待されている映画を観るために劇場に行くこと。彼らは次のような派手な新しいリリースをキャッチするだけで済みますブラック・ウィドウ またはゴジラ対コング自宅で。

このプライベートな環境で映画を鑑賞することには、公共の場で映画を鑑賞する場合とは異なる社会契約が伴います。友人や家族と一緒に映画をストリーミングする場合、家庭での鑑賞のエチケットでは、劇場のエチケットとは異なり、映画中に会話することが許可されます。セカンド スクリーンを使用してソーシャル メディアをスクロールしたり、ゲームをプレイしたりする場合も同様です。あなたがこの個人化された状況にいる場合、これらの行動は他の人の経験を破壊するものではありませんが、は劇場に行ったら悪趣味です。演劇体験は、1 人のチケット所有者だけでなく、多数の観客に合わせて調整されています。

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の隔離ルーチンは映画館の観客を台無しにしたのだろうか？

残念ながら、新型コロナウイルス感染症による厳格な公的隔離措置が終わり、観客が映画館に戻ってくる中、公共と私的な間の重要な区別がつきにくくなっている。映画の上映中にTikTokを見たりテキストメッセージを送信したりする人々に関する苦情（そしてミーム）が転がり込む中、セカンドスクリーン体験がいかに観劇に影響を与えているか、そしてストリーミングによって常態化した習慣を破ることに人々がどれほど消極的であるかがわかります。

ツイートは削除された可能性があります

私自身、聴衆が最初の 3 つのウィキペディアのページを読んでいるのを目撃しました。ジョン・ウィック映画その間の上映ジョン・ウィック: 第4章。また、友達に自分がどれだけ嫌われているかをテキストメッセージで伝えている人も見たことがあります。ボーは怖い— 全体を通してボーは怖い。どちらの場合も、私の目は非常に気を散らす炎に向かう蛾のように、彼らの携帯電話の画面の明るさに引き寄せられました。

かつては、そのようなリサーチやリアクションのテキストを劇場を出た後、少なくともエンドロールが終わるまで保存していた時代がありました。しかし、今日の聴衆の一部は、自分の考えを世に広めたり、質問の答えを知るのを待ちたがりません。むしろ、彼らは映画館を共同空間ではなく個人的な空間として扱うことで、映画館の社会契約を破ることにあまりにも積極的です。この個人主義的な態度は、次の治世を考えると特に奇妙です。バーベンハイマー、夢中になっている観客と一緒に映画を楽しむという行為そのものを祝います。

映画鑑賞はバイラル性を追求するものになっています。

バルベンハイマー二本立て新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の隔離によってスタジオの映画公開方法や視聴方法が変わって以来、間違いなく最大の映画鑑賞イベントだ。これらの映画に対する興奮は、インターネット上の話題から劇場への大規模な観客動員へとつながりました。しかし、バーベンハイマーは映画観客に 2 本の素晴らしい映画を提供しただけではなく、インターネットでの名声と悪名への複数の道も与えました。ミームからカスタム衣装まで、バーベンハイマーはバイラル現象であり、自分の作品を手に入れることに飢えている映画ファンが大挙して集まります。今では、ただ映画を見に行くだけでは十分ではありません。人々はそうする必要がある知るあなたも見たことがありますが、知っている人が多ければ多いほど良いのです。

こうした映画鑑賞のバイラルなトレンドの中には、上映中の映画の写真やビデオを撮影する習慣があります。これらの写真やクリップは著作権侵害の範囲を超えており、代わりに、ある種の著作権侵害を模倣しています。 検疫後のコンサートで見られるクリップ中心の行動。例としては、繰り返された 写真 映画の 「コンサートに行ったみたいに」一般的に適用されるミームストリーミングされているビデオの写真を撮るラップトップや携帯電話で。ミームがこれらの小さなスクリーンから映画館に移行したことは、検疫後の観客は映画鑑賞とストリーミングを同一視するという考えを強化している。彼らが目指しているパブリックエクスペリエンスは、現実のものを無視し、仮想のものに手を伸ばしています。仲間の映画ファンは重要ではなく、オンラインのフォロワーが重要です。

ツイートは削除された可能性があります

ソーシャルメディアの他の場所では、人々が劇場内で写真を撮っているという事実に注意を呼びかけています。人気の投稿公開上映会で誰かが裸のJ・ロバート・オッペンハイマー（キリアン・マーフィー）の写真を撮ったが、フラッシュがオンになっていたことに気づいたということを指している。そのジョークは主に、あなたが記録したことを誰もが知っている屈辱に基づいています特定のシーン、劇場内で携帯電話を使用するという違反については軽減されます。視聴者の目には、問題（そしてバイラルユーモアの可能性）は写真を撮ることではなく、むしろ写真に撮られることにある。 （裸のオッペンハイマーの粒子の粗い画像はそれ以来、ミームになるそれ自体で。）

これらの傾向はいずれも、映画鑑賞体験を映画の内容よりも写真家に重きを置いたものにしています。ここで実際に焦点を当てているのは、カメラの前にいる人物ではなく、その後ろでニヤニヤしている人物です。映画の上映中に TikTok をスクロールしたり携帯電話を使用したりする人たちにも同じことが当てはまります。劇場体験の没入感を打ち破るということは、意図的かどうかに関係なく、映画ではなく自分自身の行動に注意を向けていることになります。

あなたはバービーやオッペンハイマーについての映画を見ているかもしれませんが、これらの観客にとって、主人公は彼ら自身だけです。