気候101 は、地球の温暖化気候に関する刺激的で顕著な質問に答える Mashable シリーズです。
ずさんな気候に関する意見記事はゾンビのようなものだ。
それらはさまざまな形で次々と復活します。一度立ち上がると、彼らはほとんど同じように不注意で、簡単に反論された「事実」の提示をくどくどと議論します。彼らは広く普及している新聞に掲載される、そして本質的には何千人もの気候科学者に彼らは見当違いだと告げるまたは、成長する懸念があると主張する人間が引き起こした地球温暖化の影響誇張されすぎています。 (南極の不安定化したスウェイツ氷河のことをよく知っているなら別だが、1つ目。)
そのような最新の取り組みは、に登場したワシントンポスト意見セクション5月14日、FOXニュースの寄稿者で政治コラムニストが執筆した。役職見出しは「オバマの科学者が気候破壊を主張する人々の誤りを暴く」。
実際、この意見記事の中で「破滅論者」としてほのめかされている人物はただ一人、現大統領気候担当特使のジョン・ケリー氏である。彼はあまり破滅論者ではないが、破滅論者である。国連気候協定であるパリ協定の履行を目指す合意された世界のすべての国によって。もちろん、国連のために綿密に精査された気候報告書を作成しているような気候科学者のほとんどは、「破滅を売り込む者」ではありません。正反対: 気候科学者気候変動の運命論者の主張にしばしば反論する。 （ただし、気候科学者は正確にはゼロです。ただし、役職の気候科学に関する意見記事。)
この論説は、世界の気候が大きく変わっていないように見せる欺瞞的な考えを奨励し続けています（それは持っています）、そして深く精査された科学の多くは不確実です（正確ではありません）。以下は、気候科学に関してほぼ合意されている反論の不適切な試みを見つけて回避するための簡単なガイドです。また、海洋、大気、雪氷圏（氷域）、地上世界の複雑かつ進化するつながりである気候科学について学ぶ最善の方法についても掘り下げていきます。
1. 単一ソースの問題
もし、地質学者、海洋学者、大気科学者、氷河学者、古気候学者、生態学者などの分野全体を覆そうとする一人の「専門家」の試みに、あるコラムや気候が注目されているのであれば、それを健全な量の懐疑的に扱ってください。
科学の場でこんなことを考えるのは、せいぜいおこがましいことです(査読済みの文献が議論され、批評される場所)、気候研究者は考慮していない(何十年もの間）彼らがどのように間違っているか、見当違いである可能性があるか。
最近のワシントンポストたとえば、作品は一個人からの「事実」に基づいており、スティーブン・クーン著理論物理学者で、オバマ政権下で2年半米国エネルギー省科学次官を務めた。彼は気候科学に関する新しい本を出版しています。不安定、これは「核心的な質問」であると主張しています気候科学についてはまだ不明です。 (いくつかの複雑な気候への影響については確かに不確実性がありますが、海面がどれくらい上昇するかのように、しかし、多くの悪影響とともに、温暖化の大きな全体像が明らかになった）クーニンは、石油大手が広告代理店を雇用していた間、BP社の主任研究員として5年間働いた。「二酸化炭素排出量」という用語を広めた。そうすることで、BP は、地球温暖化の責任を、古代の化石燃料を抽出、精製、販売する企業という主犯ではなく、あなたのような個人に向けることに成功しました。たとえば、クーニンの元雇用主のように。
クーニンは明らかに熟練した研究者であり知識人ですが、気候科学者ではありません。このことは、意見記事の中で彼に帰せられた、厳選された、表面的には合理的で、時には滑稽な「事実」を見れば明らかである。(このストーリーのパート 3 で後述します)。
「人々が自分の専門分野の外に出て専門知識を主張する長い歴史があります」と環境研究センターであるブレークスルー研究所の気候科学者で気候とエネルギーのディレクターであるジーク・ハウスファーザー氏は言う。 （「私たちはそれを『ノーベル病』と呼んでいます」と彼は付け加えた。クーニンはノーベル賞を受賞していないが、あなたはノーベル賞を受賞できるだろうこの現象について詳しく読む.) ハウスファーザーは最近のことを発見しました。ワシントンポスト気候に関する社説と～に不快感を表明したそれ。
「人々が専門分野の外に出て専門知識を主張する長い歴史があります。」
やや最近の驚くべき例は、ドナルド・トランプ元大統領が国家安全保障会議の気候変動チームの（実現はしなかった）リーダーに選んだプリンストンの物理学者ウィリアム・ハッパーだ。ハッパー氏も気候学者ではないが、主張した地球は「二酸化炭素飢餓」に見舞われているとのインタビューで（そうではない） そして結論付けた「もし植物が投票できるなら、彼らは石炭に投票するだろう。」 (植物と気候の専門家は、CO2に関するハッパーの考えが間違っていることを証明した。）
おそらく、何十年も経つと、一部の科学者は自分の分野が実際にどれほど複雑であるかを忘れ、他の専門家の非常に複雑な分野を単純化しすぎる傾向があるのではないかと、ハウスファーザーは考え込んでいます。いずれにせよ、大きな主張をする一人の「専門家」だけがジャーナリズムで引用される唯一の情報源であってはなりません。特に、彼らの専門知識が議論されている分野にない場合はそうです。
ツイートは削除された可能性があります
2.「不確実性」の誤用
気候に関する論説の中には、将来の予測には本質的に不確実性が存在するため、気候科学は無効である、または信頼性が低いと主張する人もいるかもしれません。 （驚くべきことに、これはワシントンポストこのコラムは特に「不確実性」という言葉を使っていないが、自然温暖化と比較して人間がどの程度地球温暖化を引き起こしているのかを「解き明かす」ための十分な情報が科学者には得られていないと主張している。これは真実ではありません;人間の活動は現代の温暖化のすべての原因。）
もちろん、気候科学者はすべてに同意しているわけではありません。たとえば、北極の温暖化がどの程度進んでいるのかについて、科学的な研究と議論が進行中です。異常気象の原因となる、長引く熱波など、北極の空気の爆発。この複雑でダイナミックなプロセスは科学としてほぼ確立されていません。不確実性があります。もう一つの継続的な質問は、今世紀中に海面はどれくらい上昇するだろうか。控えめに見積もっても、海面は上昇するだろうさらに1〜2フィート今世紀末までには、それ以上の可能性があります。確かに、不確実性はあります。だからこそ、世界中の科学者がこの問題を集中的に研究しているのです。
マッシュ可能な光の速度
「彼らは皆、一人では解決できない問題に取り組んでいます」とミシガン工科大学の環境化学者で気候科学者のサラ・グリーン氏は言う。
しかし、世界中の何千人もの気候科学者が同意する基本的な考え方があります。アリゾナ大学の古気候学者、ジェシカ・ティアニー氏は、「気候科学者が同意しているのは、人間が気候変動を引き起こしているということだ。人間は気候システムを変えており、それを大規模に行っている」と述べた。
「気候科学者たちが同意しているのは、人間が気候変動を引き起こしているということだ。人間は気候システムを変えており、それを大規模に行っている。」
現在南西部で起きている20年に及ぶ大干ばつは、大きな変化の顕著な例だ。それはここ数百年で最悪の南西部干ばつ特に、気温の上昇により土地が乾燥し、川や貯水池からより多くの水が蒸発するためです。気候変動は自然現象を悪化させており、干ばつを研究している科学者たちは言う。
誰もが、気候科学に関する最新の現在のコンセンサスにアクセスできます。そこでは、気候科学者が特定の影響についての確実性 (高、中、低) を述べています。たとえば、国連は、「高い自信を持って」報告する「海面は2100年をはるかに超えて上昇し続けるだろう」
このコンセンサス科学は、国連や米国地球変動研究プログラムなどの機関によって出版され、よりわかりやすい要約として提供されています。ジャーナリストによる優れた気候レポートを超えて、これのように、気候変動と環境、政府機関による大規模で綿密に精査された地域社会の評価をカバーしています。何百人もの科学者が関わっている— 信頼できる気候資源です。レポートには数値が影響するため、最新バージョンを参照することが最善です。
「人々が気候科学者に何が起こっているのか知りたいなら、気候科学者が言っていることを読むか、大きなコミュニティの評価を見てください」とハウスファーザー氏は述べた。
以下にいくつか挙げます。
国連 IPCC 特別報告書: 1.5 度の地球温暖化 政策立案者向けの概要: この報告書は、地球の温度を産業革命以前の気温より摂氏 1.5 度 (華氏 2.7 度) 高く安定させることの利点を説明しています。
第 4 回米国国家気候評価: 300人以上の専門家によって作成された議会の義務付けられた連邦気候報告書: 「地球規模の気候変動の影響はすでに米国で感じられており、将来的にはさらに激化すると予測されています。しかし、将来の影響の深刻さは主に取られる行動に依存します」温室効果ガスの排出を削減し、今後起こる変化に適応するためだ」と報告書には書かれている。
以下に、興味のある人向けに、信頼性が高く、おそらくより理解しやすい気候科学の情報源を示します。
ツイートは削除された可能性があります
3. 巧妙に厳選された事実
特に意見記事では、事実がどのように提示されるかに注意してください。多くの場合、それらは厳選されています。つまり、特定の議論を裏付けるために特定のデータが提示され、その他の関連する数値や重要なコンテキストは無視されます。
「チェリーピッキング、これが一番の戦略だ」とティアニー氏は語った。
最近のワシントンポスト意見記事は何度もチェリーピックします。以下にいくつかの例を示します。
チェリーピック #1:「NOAAの統計によると、米国では干ばつの代わりに『過去50年間は平均よりわずかに雨が多かった』という。」
これは、驚くほど怠惰なチェリーピッキングの例です。はい、米国全体を平均すると、「平均よりわずかに雨が多い」可能性があります。これは理にかなっています。暖かい大気はより多くの水を保持します。これは、より湿った嵐が発生する可能性を意味します。激しい洪水。しかし、ロウワー 48 川は幅が 3,000 マイルもあり、地域ごとに明らかな違いがあります。注目すべきは、南西部は今です加温と乾燥。現在の干ばつは、過激。コロンビア大学ラモント・ドハティ地球観測所で干ばつを研究する研究員ベンジャミン・クック氏は先月、マッシャブルに「これは20年続いており、おそらく少なくとも400年で最悪の干ばつだ」と語った。
チェリーピック #2:「『米国の最高気温は過去50年間上昇していない』とクーニン氏は書いている。米国政府の気候科学特別報告書。」
それはよく言っても欺瞞です。クーニンは極端な気温の中で異常値を厳選しているが、平均米国の気温は 50 年前よりも上昇しており、依然として上昇しています。傾向は明らかです。NOAAの気温記録によると, 平均すると、「1880年から2020年の記録における最も温暖な7年はすべて2014年以降に発生しており、最も温暖な10年は2005年以降に発生している」。クーニン氏は、1930年代の非常に暑い夏に発生した、米国史上記録された夏の最高気温のいくつかに言及しているとハウスファーザー氏は説明した。重要なのは、これ地域の温暖化イベントでした（地球の表面の約2パーセントを占めます）この国が極度に乾燥した「ダストボウル」の時代に。それとは対照的に、今日では、ほぼ地球全体が温暖化している。
チェリーピック #3:「国連気候変動に関する政府間パネル（IPCC）によると、『70年前の世界の海面上昇の速度は、今日私たちが観測している速度と同じくらい大きかった』とのこと。」
いいえ。更新された観測ショー海面上昇が加速している。重要なことは、地球の広大な氷床の融解が加速する特にグリーンランドと南極で、この加速を推進しています。 「（クーニンは）明らかに科学の最新情報を持っていない」とティアニー氏は語った。彼女は、IPCCの海洋に関する報告書海面上昇は「高い確信を持って」加速していると結論づけている。すでに海面は上昇しており、約8〜9インチ高くなりました1800年代後半から。
(ハウスファーザーは、この Twitter スレッドでクーニンの他の厳選された番号を特定しています。）
ツイートは削除された可能性があります
TL;DR?立派な科学報道を装った、不十分に報道されたり、出典が疑わしい意見に注意してください。彼らは去っていくわけではない。こうした意見記事の中には、次のようなものもあります。ワシントンポストの最新のものは、人間は変化する気候に簡単に適応できるという考えを促進するでしょう。
確かに、ある意味、私たちは適応しなければなりません (参照：マイアミ）。しかし、気候科学者が指摘するように、地球の温度も、できれば気温の上昇を避けるレベルで安定させなければなりません。気候変動の最悪の結果。
「無限に適応することはできない」とグリーン氏は言う。