The kids climate lawsuit just got thrown out by federal judges

子供たちに悪い知らせが入ってきました。

2015年、21人の子供、青少年、若者（全員が11歳から23歳（2019年6月時点））が、前例のない気候変動訴訟で連邦政府を訴えた。若者らは、米国はエネルギーシステムを支援していると主張した。発するもの熱を閉じ込める強力な温室効果ガス大気中に放出され、安定した将来に対する憲法上の権利が侵害されました。

しかし金曜日、彼らは訴訟は棄却された。

この訴訟は迷宮入りした法制度をめぐって跳ね返り、最高裁判所まで出廷した。ある時期、トランプ政権は、その事件を破棄するよう求めた。現在、オレゴン州第9巡回区の強力な連邦控訴裁判所は、ジュリアナ対アメリカ合衆国の訴訟の続行を許可しないとの判決を下した。この訴訟が棄却されていなかったら、本質的に気候科学は裁判にかけられることになっていただろう。

3人の裁判官からなる合議体は、2対1の多数決で、法制度には気候変動のような前例のない広範囲にわたる問題に対処する能力が備わっていないと判断した。アンドリュー・D・ハーウィッツ判事は、若い原告らが「連邦政府は化石燃料が壊滅的な気候変動を引き起こす可能性があることを知りながら長らく化石燃料の使用を推進してきた」という「説得力のある証拠を提示した」ことを認めたが、ハーウィッツ判事は「しぶしぶ」その必要があると結論付けた。なぜなら野心的な政府の行動は「政府の政治部門」、つまり議会と大統領によって取り上げられなければならないからである。

この訴訟とその訴訟を潰そうとするトランプ政権の闘いを考えると、継続的な努力環境保護を損なうのであれば、現在のホワイトハウスが役立つ可能性は低い。どちらでもない歴史的に機能不全に陥っている会議。

多くの法律専門家は、少なくともこの訴訟は法廷で開かれるべきだったと考えている。

バーモント州ロースクールの環境・天然資源法律クリニックの法学教授で上級顧問のパトリック・パレントー氏は、「証拠を少しも聞かずに訴訟を放棄するのは言語道断だ」と述べた。

子どもたちの訴訟は通常の法的手続きを経るべきだと、事件には関与していないパレントー氏は強調した。これは、気候科学を許可することを意味し、ますます異常気象によってもたらされる重大なリスク、法廷で記録され、裁判官によって比較検討されます。 「それが裁判制度の本来あるべき姿だ」と彼は言った。

別の連邦裁判所がこの判決を再考する可能性は低い。しかし、トランプ政権の度重なる否定— 気候科学と、気候変動を促進する政府の責任の両方について地球の加速する気候変動―だからこそ、司法制度が政権の主張を適切に精査する必要があるとパレントー氏は説明した。

「彼らはすべてを否定している」と彼は言った。 「だから裁判があるんです。」

「明らかに正しい判断は、裁判を続行させることだと思う」と、この訴訟には関与していない生物多様性センターの気候法研究所所長、カシー・シーゲル氏は語った。

反対した裁判官ジョセフィン・L・ステイトン判事は、この事件を裁判にかけるべきであることに同意した。彼女は熱烈な反対意見として、米国政府が「国家を破壊する力」を持つべきではないと書いた。

「これらの手続きにおいて、政府は米国が協調的な対応を求めて転換点に達していることを事実として認めているが、それでも災難に向かって突き進んでいる」とステイトン氏は書いた。

「あたかも小惑星が地球に向かって突進してくるような状況で、政府は唯一の防衛手段の閉鎖を決定したようだ」と彼女は付け加えた。 「この訴訟を鎮圧しようとしている政府は、国家を破壊する絶対的かつ審査不能な権限を持っていると率直に主張している。」

しかし、事件は途中で止まってしまった。しかし、若い原告とその弁護士は、この大きな決定に対しても控訴するつもりだ。

原告のリーヴァイ・ドラハイム君（12）は声明で、「私たちを助けてくれるのは裁判所だけなので、この訴訟を続ける」と述べた。 「私たちは、私たちの自由を確保し、私たちの命と家を守るためにこの訴訟を起こしました。公民権訴訟と同じように、私たちは裁判所が私たちの憲法上の権利を正当化できると固く信じており、そうする判決が出るまで私たちは立ち止まりません。」

子どもたちの言い争い

子どもたちは、現政権が気候変動対策に行動しなかったことを理由に米国を訴えなかった。率直に言って、することに興味がありません。

代わりに、彼らは、具体的には公有地での化石燃料の採掘を許可し、これらの炭素豊富な燃料の輸出入を許可し、石油産業に補助金を与えることによって、化石燃料が主流のエネルギーシステムを支援したとして政府を訴えた。これは本当に問題です。なぜなら、地球の二酸化炭素の大気濃度は、最も影響力のある温室効果ガス、現在、次のようなレートで蓄積されています。歴史的に見ても前例のないそして地質学的にも記録。

そして、より多くのエネルギーが渦巻いている地球が加熱されれば、その影響は十分に理解されています。これはつまり西部の厳しい干ばつ、後押し極端な大洪水とそれに伴う洪水、農作物への被害、そして地球の大氷床の融解。

子どもたち（この訴訟の原告である）は、こうした環境開発による悪影響、あるいは法律用語で言えば「傷害」を経験している。証明するのは難しくありません。

UCLAロースクールのエメット気候変動・環境研究所所長アン・カールソン氏は、「法廷の前で子供たちに被害が起きている現場がいる」と語った。 「原告にとって、（法的）立場を確立するための証拠を入手するのがはるかに簡単になりました。」

ルイジアナ州のある原告は、異常に激しい嵐の中、ある朝足首までの深さの水が実家に浸水しているのを見て目が覚めた、と語った。洪水の水位が上がり、すぐに下水が家中に流れ込んだ。洪水は何週間も引かなかった。暑くて乾燥した環境が喘息を悪化させると主張する人もいる。

しかし、政府司法省の弁護士は、法廷で議論した6月初旬、これらの若者たちは気候変動とそれに伴う異常気象による負傷を主張していないことが判明した。

「この若者たちに怪我はないと裁判官に言おうとするのはばかばかしい」とパレントー氏は語った。 「政府の主張はひどいものだ。」

裁判官のジレンマ

ジュリアナ対合衆国戦の棄却を決定した２人の連邦判事は厳しい立場にある。 6月初旬の公聴会で、判事たちは全員オバマ大統領によってその職に任命されたが、傷害と将来の権利の侵害についての子供たちの主張を非常に真剣に受け止めた。

カールソン氏は、「（審査員らは）気候変動について何かをしたいと思っていると感じたが、それについて何かをする方法を見つけるのに苦労している」と語った。

裁判官にとってこれは難しい決断だ。なぜなら、この事件の裁判を許可すれば、アメリカ人が安定した気候に対する憲法上の権利を主張するという前例のないことをすることになるからである。それは憲法上の新しい権利である、とカールソン氏は指摘する。そして連邦判事はキャンディーのように新たな権利を与えるわけではない。

特に、彼らの上には別の裁判所、最高裁判所が迫っており、そのような新しい不可侵の権利を受け入れる可能性は低いからです。この地で最大の法廷は現在、トランプ大統領から任命された2人を含む保守派多数派を占めている。カールソン氏は「もし私が賭博をする人間だったら、（最高裁判所は）憲法上（安定した気候に対する）主張は存在しないと判断するだろう」と語った。

「巡回裁判官たちは今日の最高裁判所が何をするかを考えている」とシーゲル氏も同意した。 「5人の厳正な判事が原告に対して不利な判決を下す投票をすることは誰もが認めている。」

安定した気候への権利

裁判官らは半年以上の審議を経て、訴訟を棄却した可能性がある。しかし、それは必ずしも、これらの子供たち、そして一般のアメリカ人が憲法上、安定した気候を享受する権利を持っていないことを意味するわけではない。

建国の父たちは権利章典に多くの貴重な自由を盛り込みましたが、230 年前にすべてを思いつくことはできませんでした。だからこそ、裁判所は「数え切れない権利」、つまり明文化されていないが憲法から推測される権利を認めているのである。これらには同性結婚とプライバシーの権利が含まれるとパレントー氏は説明した。

「私たちが当たり前だと思っているけれど、存在しなかった権利がたくさんある」と彼は言う。 「創設者たちが思いついたなら、それらをリストアップしたでしょう。」

明らかに人間の活動によって引き起こされた地球規模の混乱した気候は、将来のアメリカ人が耐えなければならない避けられない現実であるべきではないとパレントー氏は指摘する。しかし、世界の気温を気候変動による最悪の結果を制限するです偉大な、偉大な任務。

「それはこれよりもさらに深くて邪悪な困難ですオゾン層破壊「しかし、暴走する気候変動の影響は恐ろしいものです。」と彼は言った。

しかし、1950年代に最高裁判所が各州に対し学内分離は違憲であるとの判決を下したように、裁判所が問題解決に乗り出すことはあるだろうか。

「もちろん裁判所は自らを政策立案者や議員とはみなしていない」とパレントー氏は指摘した。 「確かに彼らは国策を決定するはずがない。」

「しかし、他の2つの支部が昏睡状態かそれ以上の状態に陥った場合には、裁判所に介入してもらう必要がある」と同氏は語った。

裁判所が関与した最近の説得力のある例は、2011 年の最高裁判所の訴訟です。ブラウン vs プラタ、カリフォルニア刑務所の過密状態という悲惨な状況を含む。最高裁判所は、刑務所の状況は「残酷かつ異常な刑罰」に相当し、州に数万人の受刑者の釈放を強制する判決を下した。

」シーゲル氏は「憲法違反があれば（裁判所は）関与する。裁判所は介入しなければならない」と述べた。

「ブラウン対プラタはここで起こっていることと非常に似ていますが、気候変動だけがはるかに大きいです」と彼女は付け加えた。

気候変動の場合、裁判所は米国政府に対し行動を変えるよう命じたり、裁判所命令により温暖化を抑制する計画を立てるよう要求したりすることができる。 「彼らは憲法上の行動義務があると言えるかもしれない」とパレントー氏は説明した。

それでも、裁判所は他の 2 部門に実際に炭素排出を停止するよう文字通り強制することはできない。 「裁判所には軍隊がありません」とパレントー氏は指摘した。しかし、1960年代の人種差別撤廃に関する判決と同様、彼らは強力な影響力を持っている。 「法廷が尊重されてきたのは歴史的に真実だ」とパレントー氏は語った。激しく議論され訴訟も起こされているのような決定ロー対ウェイド、中絶を受ける人の権利を保護しました。

今のところ、子供たちの気候変動裁判は、完全な敗北ではないにしても、大きな挫折を与えられたかもしれない。最高裁判所がこの控訴院の決定を再検討する申し立てを取り上げる可能性は低いと、3人の法律専門家全員が指摘した。したがって、今のところ、決定は有効である可能性が高い。

しかし、これですべての気候変動試験が終わったわけではありません。がありますたくさんの訴訟各州で起こっており、全国の都市、多くの場合、地方自治体が洪水、干ばつ、山火事、その他の異常気象によって引き起こされた損害を求めて化石燃料会社を訴訟する。

気候変動対策の無策によって議会が麻痺し、大統領政権が次のことを決意したことで、11月に歴史的なパリ協定から離脱する、司法制度が望む場合には、炭素排出量を削減するよう政府に影響を与える上で、裁判所が重要な役割を果たす必要があるかもしれない。繰り返しの警告に注意する世界中の大気科学者、地質学者、研究者からの意見です。

「裁判所がこの問題に対処する役割を果たさないとしたら、この国はどうなるでしょうか？」パレントーは不思議に思った。

更新: 1 月2020 年 17 日、午後 4 時 47 分（東部標準時）原告レヴィ・ドラハイム氏の声明を更新。